To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.
For more information

Home > News and Press Room > Press Conferences and Scrums > Point de presse de Mme Françoise David, députée de Gouin

Advanced search in the News and Press Room section

Start date must precede end date.

Point de presse de Mme Françoise David, députée de Gouin

Version finale

Thursday, April 14, 2016, 11 h 22

Salle Bernard-Lalonde (1.131), hôtel du Parlement

(Onze heures vingt-deux minutes)

Mme David (Gouin) : J'aimerais parler aujourd'hui de la question que j'ai posée en Chambre sur le maintien à domicile, de la réponse de M. Barrette et de ma très profonde insatisfaction sur ce sujet.

Hier, la FADOQ, organisme très bien connu — regroupe plus de 400 000 membres aînés à travers le Québec — avec d'autres intervenants, a dénoncé les carences dans le maintien à domicile des personnes âgées. La FADOQ a raison. Il y a 16 500 personnes en attente de services, et l'attente peut durer de six mois à un an. Chez les personnes de 75 ans et plus, une sur deux a un revenu de moins de 20 000 $ par année. Donc, on parle souvent d'aînées — au féminin — qui sont pauvres, qui sont seules et qui ont des difficultés au niveau de leur santé. Le Parti libéral, en campagne électorale, avait promis 150 millions par année. Il a donné très peu. Cette année, c'est 60 millions. Et là le ministre nous dit : Bien, peut-être qu'on pourrait réajuster et donner un peu plus d'argent. Durant les crédits, là, on va lui demander combien d'argent. Là, il faut être sérieux, il faut être précis, il y a vraiment des gens qui sont en immenses difficultés.

Ce que j'ai essayé de soulever aussi, et vraiment la réponse du ministre est tellement décevante, ce que j'ai soulevé, c'est que non seulement il y a des milliers de gens en attente de services, mais ceux et celles qui reçoivent des services ont des services de moindre qualité que ça n'était le cas il y a quelques années. Pourquoi? Parce que les intervenantes en maintien à domicile... J'en ai rencontré sur le terrain, puis j'invite M. Barrette à le faire parce que, visiblement, là, le ministre ne sait pas de quoi il parle. Ce que les intervenantes me disent, ce qu'elles disent à la FADOQ, ce qu'elles disent partout, c'est que les services sont de plus en plus déshumanisés. En fait, il y a autour de 50 % du temps des intervenantes qui se passe à remplir des papiers et des statistiques. Tout ce qu'on veut, là, c'est qu'elles travaillent le plus vite possible, qu'elles voient les gens le plus rapidement possible. Chaque geste est minuté, et c'est trop long, parler avec les aînés, ça, on n'a pas le temps de faire ça. Ça, ça sort des statistiques, alors il faut y aller à la chaîne. Est-ce que c'est ça, le genre de maintien à domicile qu'on veut pour nos aînés? Moi, je pense que non, je pense qu'en fait c'est une honte. Le ministre répond : Mais la loi n° 10, c'est formidable, on a enlevé des structures, c'est justement pour alléger les structures. Ça n'a aucun rapport, là, ça, hein? Mes petits-enfants, ils appellent ça des réponses pas rapport.

La vraie réponse devrait se situer dans un engagement ferme du ministre de la Santé et des Services sociaux, là, à donner, premièrement, suffisamment de services, deuxièmement qu'il n'y ait plus de délai d'attente, puis troisièmement des services de qualité où l'intervention psychosociale, elle a le temps de se faire. Alors, c'est ce que j'ai voulu dénoncer aujourd'hui.

Je voudrais aussi dire, ce matin, que toute la problématique des familles qui ont des enfants en très grandes difficultés, des enfants très lourdement handicapés, cette problématique dont a parlé mon collègue Jean-François Lisée, elle est loin d'être résolue. Un article d'un quotidien de Montréal ce matin nous parlait d'un couple assez âgé qui a un enfant, entre guillemets, là, de 34 ans, un fils de 34 ans, on leur a coupé 70 % des services qu'ils recevaient en répit. Et là imaginez l'absurdité, là, ils vont être obligés de placer leur fils dans un centre d'hébergement, ça va coûter quatre fois plus cher au lieu d'avoir les mesures de répit dont ils ont besoin.

Il y a 2 000 familles qui ne sont pas ce qu'on appelle des aidants naturels. Le ministre mélange tout. Il y a 2 000 familles, au Québec, qui ont des enfants très lourdement handicapés. Tout ce qu'elles demandent, c'est de recevoir le montant que l'on donne à une famille d'accueil qui recevrait ces enfants très lourdement handicapés, on parle de 37 000 $ par année, 2 000 familles.

Autrement dit, sur l'ensemble de l'oeuvre, qu'il s'agisse de s'occuper des aînés en difficulté, qu'il s'agisse de s'occuper d'enfants très handicapés, le ministre de la Santé n'est pas à la hauteur, le gouvernement n'est pas à la hauteur. Et, comme je l'ai dit dans ma question, ça a l'air tellement facile de donner des augmentations spectaculaires aux médecins spécialistes puis ça a l'air tellement difficile de donner des montants d'argent raisonnables à des gens qui s'occupent de personnes en souffrance et en grandes difficultés. Je trouve ça parfaitement révoltant.

M. Bélair-Cirino (Marco) : Sur un autre dossier, si vous le permettez, Mme David, LaPresse faisait état, ce matin, de la difficulté, en fait peut-être même du refus, du grand patron de St-Hubert de léguer son entreprise à sa fille. Une des raisons invoquées dans l'article, c'est la lourde tâche qui attendait Mme Léger, puis on fait état, là, du fait qu'elle a dû s'absenter de la direction de l'entreprise pendant plus de deux ans, puisqu'elle a, bon, fondé une famille, elle est mère de trois enfants aujourd'hui. Est-ce que vous y voyez là du sexisme?

Mme David (Gouin) : Écoutez, vous comprendrez très bien que je ne me mêlerai pas des questions intimes et personnelles de la famille Léger. D'ailleurs, j'ai lu attentivement l'article et j'ai bien compris que Mme Léger ne veut pas accabler son père. Je ne le ferai donc pas plus qu'elle, je pense que ça, c'est une question pure et simple de respect.

Mais je ne peux pas vous cacher qu'à la lecture de l'article j'ai pensé à un reportage que j'ai vu la semaine dernière sur toutes ces femmes enceintes au Québec ou qui ont accouché et qui ont des problèmes avec leur employeur. C'est difficilement, encore, accepté aujourd'hui que les femmes aient des enfants et veuillent en même temps poursuivre une carrière de la même façon qu'un homme. Il y a visiblement un problème de compréhension. Dans ce cas-ci, de la part d'un père de famille, dans d'autres cas, de la part des employeurs.

Je dis simplement qu'on est en 2016 et qu'on devrait convenir une fois pour toutes qu'une mère de famille peut travailler dans une entreprise et peut diriger une entreprise. Je n'irai pas plus loin, vous comprenez bien pourquoi.

M. Bélair-Cirino (Marco) : Arrêtez-moi... Je me demande si vous avez peut-être jeté un coup d'oeil au projet de loi sur l'aide médicale à mourir qui a été déposé par la Chambre des communes. Donc, le gouvernement libéral fédéral a décidé d'y aller avec une légalisation de l'aide médicale à mourir pour tout adulte souffrant d'une infection incurable se trouvant «dans un état avancé de déclin irréversible de ses capacités» et dont la mort est «raisonnablement prévisible». Il n'est pas allé aussi loin que le comité spécial mixte suggérait de faire, donc d'étendre l'application de cette loi-là notamment aux mineurs et aux personnes qui sont atteintes de troubles psychiatriques. Est-ce que vous êtes déçue ou vous estimez que le gouvernement fédéral fait la part des choses?

Mme David (Gouin) : Écoutez, alors on va s'entendre que ma remarque va être très préliminaire, puisque que je viens tout juste d'apprendre la décision. Vous savez, chaque pas en avant est un pas important. On avait déjà, au Québec, la loi sur l'aide médicale à mourir. Et vous avez vu tout le temps que ça a pris, les consultations, on ne fait pas ces choses-là à la légère. Donc, c'était un pas en avant extrêmement important pour le Québec. Là, le gouvernement Trudeau dépose un projet de loi. Il ne va pas aussi loin que certains le voudraient, mais il y a probablement d'autres personnes qui trouvent que ça va pas mal loin. Ça me paraît, pour le moment, jusqu'à preuve du contraire, relativement équilibré, et je vous soumets qu'un projet de loi, normalement, fait place à une commission parlementaire, il y a des gens qui vont être entendus, un projet de loi peut être amendé. L'important, c'est d'aller aussi loin que ce que la majorité de la population canadienne est capable d'accepter. Dans ce genre de sujet, là, c'est important d'avoir des consensus sociaux. Alors, moi, je salue l'ouverture, je salue le pas en avant, et on verra dans les prochains mois si c'est possible d'aller plus loin. Merci beaucoup.

(Fin à 11 h 30)

Participants


Document(s) Related