(Onze heures cinq minutes)
Mme
Maltais
:
Alors, ce que j'ai déposé ce matin, la question que j'ai posée en Chambre, c'est
qu'il y a un article qui prouve à l'évidence que Laurent Lessard est intervenu directement
dans le dossier qui concernait son employé Nadeau. Comment? Simplement, c'est
qu'il y avait un compétiteur du projet de Pyrobiom-Rémabec, parce que les deux
projets étaient liés, qui s'appelait Résolu, qui voulait avoir une usine, une
scierie, et que M. Lessard est intervenu directement sur la place publique
en disant carrément : Résolu n'aura pas l'usine. En disant ça, il
décourageait Résolu. Ça visait véritablement à bloquer la transaction. En
bloquant la transaction, ça ouvrait toute grande la porte au projet
Pyrobiom-Rémabec.
Ce qui est incroyable, c'est que ça fait
trois semaines que le ministre Laurent Lessard répète sur toutes les tribunes
qu'il avait reçu des directives de ne pas se mêler du dossier de Pyrobiom et
qu'il ne s'était pas mêlé du dossier de Pyrobiom. Ce n'est pas lui qui aurait
dû être sur la place publique. Ce n'est pas lui qui aurait dû analyser le
dossier. Ce n'est pas lui qui aurait dû intervenir avant même que la
transaction soit réglée. Alors, il y a un sérieux problème aujourd'hui qui est
dévoilé avec ça. Les liens entre Pyrobiom et la vente de la scierie sont
clairs. Et jamais, jamais, M. Lessard n'aurait dû conserver son employé, Yvon
Nadeau. En faisant cela, il se mouillait carrément dans un conflit d'intérêts.
Voilà.
M. Laforest (Alain) : Vous
n'achetez pas sa réponse à l'effet qu'il dit que Résolu voulait fermer cette
usine-là et que le seul moyen de la sauver, l'usine, puis de sauver les
emplois, c'était d'agir de la sorte?
Mme
Maltais
:
Peu importe! Peu importe! Même si j'achète ou je n'achète pas, peu importe. M.
Lessard savait qu'en engageant Yvon Nadeau il avait un problème. Tellement
qu'il est allé voir le Commissaire à l'éthique, paraît-il, on n'a jamais vu les
directives, mais qu'il aurait reçu des directives qui lui disaient :
Tenez-vous loin du dossier. Il est intervenu directement dans le dossier. Ça
n'a pas de sens! Il est intervenu direct dans... Et son intervention a fait que
Résolu s'est retiré et que Pyrobiom a obtenu sa subvention, clairement.
M. Dutrisac (Robert) : Donc,
vous l'accusez d'avoir contrevenu aux directives du commissaire?
Mme
Maltais
:
Totalement. Bien, je ne les connais pas, les directives du commissaire, c'est
ça qui est le pire, mais je l'accuse d'avoir dit sur toutes les tribunes...
M. Dutrisac (Robert) : Le
ministre a déjà dit que les directives, c'était de ne pas se mêler de rien,
c'était ça.
Mme
Maltais
:
Bien, écoutez, c'est clair, il s'en est mêlé. Oui, je l'accuse d'avoir
contrevenu aux directives du Commissaire à l'éthique et je l'accuse de s'être
mêlé du dossier. Mais je n'aime pas le mot «accuser». On n'est pas un tribunal.
La personne qui interprète, c'est le Commissaire à l'éthique. Mais, clairement,
clairement, il s'est mêlé du dossier.
M. Lacroix (Louis) : Vous
n'aimez pas le mot «accuser», mais vous le dites quand même, là.
Mme
Maltais
:
Oui, c'est-à-dire... Oui, oui, clairement. Mais, je vous dirais, on n'est pas
un tribunal. Moi, je sors les preuves. Voici les preuves. Merci.
(Fin à 11 h 8)