To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.
For more information

Home > News and Press Room > Press Conferences and Scrums > Point de presse de Mme Agnès Maltais, porte-parole de l’opposition officielle en matière de laïcité

Advanced search in the News and Press Room section

Start date must precede end date.

Point de presse de Mme Agnès Maltais, porte-parole de l’opposition officielle en matière de laïcité

Version finale

Monday, June 11, 2018, 13 h 30

Hall principal de l'hôtel du Parlement, hôtel du Parlement

(Treize heures trente minutes)

Mme Maltais : Bonjour, tout le monde. Alors, aujourd'hui, nous allons déposer une pétition sur les groupes à dérive sectaire. Vous le savez, c'est un sujet qui m'interpelle beaucoup. Depuis quelques mois, j'en parle beaucoup parce que j'ai été touchée par le décès de la jeune Élise... Élise, voyons...

Une voix : Éloïse.

Mme Maltais : Éloïse Dupuis — je viens de perdre les mots — Éloïse Dupuis, qui est décédée suite au refus de transfusion sanguine, puisqu'elle était témoin de Jéhovah. J'ai ensuite fouillé beaucoup sur les sectes et les groupes à dérive sectaire au Québec et j'ai découvert que... je crois que, sous couvert de liberté de religion, on accepte des pratiques qui autrement seraient jugées illégales.

Aujourd'hui, je commence ma dernière semaine à l'Assemblée nationale, après 20 ans de carrière. Je suis d'autant... Il y a une symbolique pour moi derrière ce geste que je fais aujourd'hui de déposer cette pétition. Nous voulons laisser une trace. Pour moi, c'est un legs. Je considère qu'un des derniers gestes officiels que je vais faire, qui est de déposer cette pétition, c'est dire à ma société québécoise : S'il vous plaît, préoccupez-vous de ces personnes, préoccupez-vous des gens qui sont dans les dérives sectaires, préoccupez-vous des gens qui vivent des drames incroyables, qui vivent des pressions incroyables, qui vivent des abus financiers, qui vivent peut-être, et c'est arrivé, c'est prouvé, des agressions sexuelles, avec des tribunaux sectaires qui les jugent.

Il faut sortir ce débat-là des sectes ou juste de la liberté de religion. Il faut l'amener sur le fait qu'au Québec on accepte peut-être des pratiques illégales sous couvert de liberté de religion. C'est ça qui est important pour moi.

Alors, aujourd'hui, je vais déposer une pétition qui est signée par plus de 2 500 personnes. En fait, le chiffre, c'est 2 570 personnes. C'est beaucoup, étant donné le contexte dans lequel vivent les personnes qui sont dans les sectes ou qui sont autour des sectes. N'oubliez pas qu'il y a des personnes qui nous ont dit qu'elles ne signeraient pas, pas parce qu'elles n'étaient pas d'accord; parce qu'elles ne voulaient pas que leur mère, leur belle-mère, leurs enfants qui sont dans des sectes actuellement le voient et qu'il y ait des ruptures familiales.

Les gens qui sont touchés par cette pétition, le nombre de personnes touchées par cette pétition est beaucoup plus grand que le nombre de personnes qui ont signé. Alors, je veux laisser parler les personnes qui connaissent bien ce secteur depuis longtemps. Et j'ai Manon Boyer, évidemment, que vous connaissez tous et toutes, qui a vraiment pris à coeur la cause d'Éloïse Dupuis; j'ai aussi Jonathan Lavoie, dont le frère est décédé suite à un refus de transfusion de sang, il y a quelques années, qui vont prendre la parle.

Et ensuite je serai disponible, nous serons disponibles pour répondre à vos questions. M'accompagnent, derrière, des personnes : Pierre-Louis Leclerc, Chantal Hains et Robert Beauchemin, qui, eux et elles aussi, ont vécu ou ont compris ce qui se passe autour du phénomène des dérives sectaires. Alors, Mme Boyer.

Mme Boyer (Manon) : Merci, Mme Maltais. Bonjour à tous. Mon nom est Manon Boyer.

Il y a 20 mois de cela, ma nièce Éloïse est morte au terme d'une agonie d'une semaine dans une chambre de l'Hôtel-Dieu de Lévis. Éloïse avait 27 ans, elle était en parfaite santé et serait parmi nous aujourd'hui, si les médecins avaient ce pourquoi ils sont formés : sauver des vies. Il aurait suffi de simples transfusions sanguines, une procédure aujourd'hui absolument sans risque, et Éloïse aurait survécu pour élever l'enfant qu'elle venait de mettre au monde.

Avec moi aujourd'hui, ici présent, Jonathan Lavoie. Jonathan a vu son frère Jean-Claude agoniser durant un mois et demi dans un centre hospitalier québécois. On aurait pu aisément le sauver.

Vous aurez compris que le facteur commun à ces tragédies est l'appartenance des deux victimes à une secte qui a la prétention de se prendre pour une religion. À l'époque du Moyen Âge, on croyait que les malheurs dont était affligée l'humanité provenaient de toute la colère de Dieu. On pensait que la peste était une punition divine; la mort d'un enfant, la preuve d'un manque de foi. On faisait une équation entre coup de sort et intervention d'un surnaturel. Et pourquoi? Parce qu'on était au Moyen Âge, parce qu'on ne connaissait pas mieux.

Mais, en 2018, comment peut-on tolérer, comment accepter, à notre époque, que nos médecins, nos politiciens et les acteurs du changement et de l'évolution de notre société se soumettent à une doctrine moyenâgeuse, absurde et cruelle comme la doctrine du sang des Témoins de Jéhovah? L'interdit des transfusions de sang est la cause de plus de 900 morts par année dans le monde. Parmi les 20 000 témoins de Jéhovah du Québec, ce n'est qu'une question de temps avant que d'autres cas comme Éloïse ou Jean-Claude Lavoie fassent les manchettes.

D'ici là, que font nos décideurs de la classe politique? Absolument rien. Vous savez pourquoi? Parce qu'ils ont peur, parce qu'ils sont terrifiés à la simple idée de questionner les limites de la sacro-sainte liberté de croyance. Plus navrant encore, ils ont peur des poursuites devant les tribunaux. C'est pathétique et c'est gênant.

Je sais très bien que le gouvernement libéral de M. Couillard ne lèvera pas le petit doigt, qu'il n'osera jamais poser les vraies questions et confronter les doctrines meurtrières comme la doctrine du sang. Mon espoir est que les élections de l'automne prochain portent au pouvoir un autre parti. Que ce soit le Parti québécois ou encore la Coalition avenir Québec, je vois un rayon d'espoir.

Chose certaine, la seule personnalité politique ayant eu le courage de remettre en cause l'immunité des sectes et religions s'appelle Agnès Maltais, une battante, une femme de coeur. Mme Maltais tient à ce que le message soit entendu avant qu'elle ne quitte l'arène politique. Il est plus que temps de parler de ces enjeux, de faire la lumière sur les transgressions inadmissibles à nos lois et à nos valeurs fondamentales que commettent non seulement les Témoins de Jéhovah, mais aussi d'autres mouvements à dérive sectaire sur notre territoire. Il vaut de mentionner qu'en quittant la sphère publique Mme Maltais passe le flambeau à sa collègue Carole Poirier, députée d'Hochelaga-Maisonneuve, qui est elle aussi profondément engagée dans cette cause noble et nécessaire.

À l'initiative de Mme Maltais, une pétition a été mise en ligne. Vous en connaissez déjà l'objet et le but. Nous déposons aujourd'hui les signatures, comme l'a mentionné Mme Maltais. Nous ne sommes pas assez naïfs pour croire que cette démarche provoquera des conséquences et des changements immédiats, mais nous savons que ce n'est qu'une autre étape, une autre petite pierre ajoutée à l'édifice, une autre petite bataille dans un combat qui peut durer encore longtemps, un combat que je mène depuis près de deux ans avec des alliés, amis et d'une fidélité sans faille. Je ne fais pas cette bataille pour perdre la guerre. J'y ai mis tous les efforts nécessaires et tout mon coeur et, à la mémoire d'Éloïse et pour toutes les autres victimes de sectes, je ne lâcherai pas la bataille.

Merci à Martin qui est toujours très disponible. Merci, mes amis qui m'accompagnent. Et, Mme Maltais, je ne pourrai jamais vous dire assez merci d'avoir à coeur cette cause. Je vous remercie infiniment.

Mme Maltais : Merci, Mme Boyer. Merci.

La Modératrice : Merci. Maintenant, M. Lavoie.

M. Lavoie (Jonathan) : Bonjour. Jonathan Lavoie. J'ai commencé ce combat-là après la mort de mon frère, il y a plus de 12 ans, puis aujourd'hui, c'est enfin quelque chose de vraiment positif. Puis je tiens à remercier Mme Maltais pour les efforts qu'elle fait puis le geste qu'elle fait aujourd'hui. Merci.

La Modératrice : Merci. On va maintenant passer à la période de questions sur le sujet de la conférence de presse, s'il vous plaît. Pour commencer, Ian Bussières, Le Soleil, micro de gauche.

M. Bussières (Ian) : Oui. Mme Maltais, vous souhaiteriez quoi suite au dépôt de cette pétition-là? Bon, ça ne se passera peut-être pas immédiatement, mais l'objectif, c'est que...

Mme Maltais : L'objectif, c'est qu'il y ait une commission, qu'elle soit parlementaire, dans un mandat d'initiative ou autrement, formée par le gouvernement, qui se penche sur cette idée que des pratiques illégales sont tolérées au Québec sous couvert de liberté de religion. C'est tout simplement ça. Il faut qu'il y ait un examen de cette situation, comme il y en a eu ailleurs, en France, entre autres. Ça, c'est la deuxième commission qu'ils mettent sur pied là-dessus. Ça s'est fait ailleurs, alors je pense qu'au Québec... On a tout un passé au Québec en matière de sectes et de dérives sectaires. Qu'on commence avec...

Une voix : Lev Tahor.

Mme Maltais : Lev Tahor, il y a la scientologie, l'Ordre du Temple solaire et, avant ça, il y a eu Moïse. Alors, on a quand même un lourd passif en cette matière-là. Je pense qu'il serait temps qu'on se penche là-dessus.

M. Bussières (Ian) : Il n'était pas supposé y avoir quelque chose à un moment donné? Vous aviez travaillé sur un dossier puis il devait...

Mme Maltais : Les libéraux ont systématiquement refusé qu'il y ait un mandat d'initiative là-dessus. C'est après ça qu'on a décidé de démarrer la pétition, pour qu'il y ait un dépôt officiel ici, à l'Assemblée nationale, que ça ne se soit pas passé seulement entre privés, dans une commission parlementaire fermée, parce que c'est toujours un peu... c'est entre nous, ça, mais qu'il y ait un geste public. Ici, à l'Assemblée nationale, il y a une députée, puis il y a un parti, puis il y a d'autre monde, puis il y a des gens qui disent : Il faut que ça se fasse. C'est ça, cette pétition-là. C'est un appel du peuple, une pétition.

La Modératrice : Oui, Caroline Plante, La Presse canadienne.

Mme Plante (Caroline) : Mais, Mme Maltais, vous parlez d'un legs politique, mais force est de constater que vous n'avez pas réussi à amener une commission parlementaire à étudier cette question.

Mme Maltais : Je veux poser... En déposant cette pétition, je deviens la porte-parole de gens qui croient que c'est important de faire cela. En déposant cette pétition, je pose un geste public à l'Assemblée nationale qui dit : Cela est important.

Alors, pour moi, c'est important. Écoutez, demain... Je vais vous donner un exemple, là. Cette semaine, quand même, il se passe des choses en politique. Demain, le gouvernement va déposer la politique culturelle et il dit : Nous allons changer les lois du statut de l'artiste. Excusez-moi, c'est parce que le Parlement ferme dans quatre jours, là. Ils ne pourront pas changer la loi du statut de l'artiste.

Donc, il y a comme un... des gens qui se donnent des mandats pour l'avenir. Moi, ce que je dis, c'est à tous les partis de l'Assemblée nationale : Ce mandat doit être accompli. C'est important. Si vous saviez ce que j'ai entendu depuis que je travaille là-dessus, si vous voyiez... J'en ai vu, des gens, brailler de me raconter leur histoire de vie. C'est incroyable. Il y a un besoin, il est réel. Sinon, je ne le porterais pas. Croyez-moi, je ne le porterais pas.

La Modératrice : Merci. Est-ce que c'est tout pour les questions sur le sujet?

Une voix : Sur un autre sujet...

La Modératrice : Oui, on va juste laisser une petite minute à nos invités, juste de quitter...

Mme Maltais : Merci beaucoup. Je veux vraiment les remercier, parce que s'en venir devant les caméras, sortir de l'anonymat quand on travaille avec les sectes, c'est extrêmement difficile. Ils sont très généreux, très généreuses d'être ici. Oui, d'autres questions?

Mme Plante (Caroline) : Oui, sur le G7. Donc, est-ce que vous croyez qu'il y a eu trop de sécurité? Est-ce qu'il y a eu exagération lors du G7?

Mme Maltais : Écoutez, la sécurité a coûté 650 millions. Je sais que dans... à La Malbaie et Charlevoix, ça s'est très bien passé et c'est très bien que les grands de ce monde aient été sécurisés.

La difficulté que j'ai, c'est... Je ne suis pas... je n'ai pas l'information qu'ont les ministères et tout. Je sais que d'un côté les policiers de Québec, que j'aime beaucoup, hein... moi, je les connais, je les apprécie, ils sont en général extrêmement serviables. On se sent protégés par le Service de police de la ville de Québec. Ils ont très bien empêché la casse. Tout le monde leur en est reconnaissant. J'ai circulé beaucoup, moi, j'ai passé la fin de semaine ici. Tout le monde est reconnaissant que les services de police de la ville de Québec, les antiémeutes et tout aient empêché la casse. C'est merveilleux.

Ceci dit, j'ai quand même vu quelques gestes qui ont été posés, dont je questionne la nécessité. Ces hélicoptères... Vous avez vu sur Twitter, j'étais un peu... je m'en venais stressée, ces hélicoptères qui roulaient, minimum... minimalement, ça, j'en suis sûre, de 5 heures du matin à minuit le soir étaient-ils nécessaires dans des rues désertes? Les policiers qui ont circulé dans les rues vides de manifestants en tapant sur leurs boucliers ou en levant la matraque, était-ce nécessaire? J'ai une amie de 60 ans, à peu près 110 livres mouillée — vous voyez quelle menace elle peut représenter — à qui on a empêché d'aller s'acheter une bouteille d'eau au début de la manif, parce qu'il était interdit de sortir de la manif, avec des matraques sorties.

Je ne peux pas savoir la hauteur de la menace. Ça appartient aux services policiers. Ce que je demande, puis je le demande vraiment officiellement, c'est que ce soit pris en compte dans le bilan puis que, de la même façon qu'on remercie les policiers de ne pas avoir utilisé des gaz — on n'a pas été dérangés par ça, c'est magnifique, ce bout-là — que là maintenant on se demande : Est-ce que cela était nécessaire?

Je ne veux pas que ça devienne la pratique usuelle en matière de manif d'empêcher les gens d'aller s'acheter une bouteille d'eau parce qu'ils ont soif.

Mme Plante (Caroline) : Est-ce qu'on a mal évalué le risque?

Mme Maltais : Je ne le sais pas. Je n'étais pas... Je ne suis pas au courant. Je n'ai pas ça. Je sais qu'il y a des comportements qui n'auraient pas dû avoir lieu, puis ça, je pense qu'il ne faut pas que ça se reproduise. Je ne pense pas que manifester avec la matraque en l'air dans une rue vide soit nécessaire. Je ne le pense pas.

La Modératrice : Micro de droite, Mathieu Dion, oui.

M. Dion (Mathieu) : Bonjour, Mme Maltais. Est-ce qu'avec une aussi forte présence on a empêché les gens de s'exprimer? Policière, dans une certaine mesure, intimidante.

Mme Maltais : Je ne pense pas que... O.K. On ne les a pas empêchés. Est-ce que ça a pu dissuader? Peut-être, probablement, peut-être.

Maintenant, je n'ai pas senti, très honnêtement, je n'ai pas senti un appétit de manifestation dans la ville. Vraiment, je n'ai pas senti cet appétit-là. Maintenant, les gens qui étaient sur place m'ont transmis leur malaise de se sentir encadrés à ce point. Deuxième... puis je ne parle pas de casseurs, là. Les casseurs, je suis bien contente, tout le monde est content puis tout le monde applaudit qu'ils n'aient pas réussi à casser. Voilà.

Puis l'autre chose, c'était le sentiment un peu de... ces hélicoptères qui créaient une tension dans la ville.

M. Dion (Mathieu) : Puis un policier avec une mitraillette non loin des manifestations, ça, vous en pensez quoi?

Mme Maltais : Je veux comprendre la nécessité de ça. Je veux comprendre la nécessité de ça, mais ça, pour ça... il y a des observateurs qui l'ont déjà souligné. Moi, je vous rappelle, ça, ça a été souligné. Je veux le comprendre. Je veux que, dans le bilan, on nous parle de ça. Je veux qu'on nous dise qu'il y a des choses qui sont peut-être allées au-delà de ce qu'on devrait accepter dans une société démocratique pour des manifestions paisibles. Je pense, entre autres, à taper sur les... à créer un sentiment de... c'est un drôle... je fais attention au mot parce que, je vous dis...

M. Dion (Mathieu) : Pourquoi vous ne voulez pas l'employer, le mot «oppression»?

Mme Maltais : Parce que les policiers, ils ont fait une partie du travail qu'on leur a demandé puis qu'on en est contents, d'empêcher la casse.

Ce que je ne sais pas... parce que je ne suis pas au commandement, je n'ai pas vu la hauteur de la menace. En 2001, je l'avais vue, mais je n'ai pas vu la hauteur de la menace, je ne sais pas jusqu'où elle allait. Mais c'est clair que, pour moi, il y a eu des manifestations de dissuasion qui peut-être... qui étaient inutiles, pas peut-être qu'elles étaient inutiles.

La Modératrice : Micro de gauche, Louis Lacroix.

M. Lacroix (Louis) : Bien, justement, à ce niveau-là, est-ce qu'on n'aurait pas pu essayer de doser? Parce qu'on a vu des manifestations, là, il y avait 50 personnes puis 300 policiers habillés en habit d'antiémeute, alors que visiblement il n'y avait pas de danger, là. Alors, est-ce qu'on n'aurait pas pu essayer de doser, justement, selon l'évaluation du risque, de dire : Bien, oui, O.K., le nombre de policiers... mais est-ce qu'on peut en retirer quelques-uns puis mettre des policiers qui soient moins... comment dire, dont l'armement ou l'attirail soit moins visible, peut-être?

Mme Maltais : Je vois passer mon collègue Stéphane Bergeron qui, lui, est notre porte-parole en matière de sécurité publique. Je ne suis pas une spécialiste de ces questions puis, je vous dis, j'ai supplié qu'on arrête les casseurs et qu'il n'y ait pas de dérive, de gaz et tout, mais là je veux qu'on nous dise si ce qui s'est passé va devenir le modèle, parce que les manifestations étaient encadrées par des gens à la matraque sortie. Je ne suis pas habituée à voir les policiers de Québec avec la matraque sortie, qui t'attendent. Ce n'est pas la façon dont ils ont travaillé jusqu'ici.

Alors, je veux vraiment comprendre puis je veux que ça fasse partie du bilan. Ce qui s'est passé, ces types de comportements là, est-ce que c'est devenu la norme ou bien s'il y avait une menace telle qu'on croyait qu'il fallait le faire? Il faut qu'on comprenne ça. Moi, ce que je veux comprendre, là, c'est, pour l'avenir, là, quelle est la norme? Est-ce qu'il va toujours y avoir des soldats avec des mitraillettes qui sont là, avec des balles réelles? Je veux le savoir parce que je ne pense pas que ce soit nécessaire. Je veux savoir si on encadre les manifestations avec des matraques, maintenant, sorties d'avance. Je ne pense pas que ce soit la norme au Québec. Ça fait que je veux savoir ça. Ceci dit...

M. Lacroix (Louis) : Mais la sous-question, c'est de savoir : Est-ce que ça, ça a dissuadé des gens de manifester?

Mme Maltais : C'est ça, mais ça, je ne peux pas vous répondre, mais je sais que, je vous le dis, une amie de 60 ans, 110 livres mouillée, voulait aller se chercher de l'eau, puis elle n'a pas pu. Ça, je pense que, là, il y a des petites choses.

La Modératrice : Merci beaucoup. Merci à tous.

(Fin à 13 h 49)

Participants


Document(s) Related