L'utilisation du calendrier requiert que Javascript soit activé dans votre navigateur.
Pour plus de renseignements

Accueil > Actualités et salle de presse > Conférences et points de presse > Point de presse de Mme Isabelle Melançon, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’emploi, M. Saul Polo, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’immigration, et M. Marc Tanguay, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’économie

Recherche avancée dans la section Actualités et salle de presse

La date de début doit précéder la date de fin.

Point de presse de Mme Isabelle Melançon, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’emploi, M. Saul Polo, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’immigration, et M. Marc Tanguay, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’économie

Version finale

Le mercredi 1 juin 2022, 8 h 20

Salle Bernard-Lalonde (1.131), hôtel du Parlement

(Huit heures trente-et-une minutes)

16  779 Mme Melançon : Alors, bonjour. Très heureuse de vous retrouver encore ce matin. Je suis accompagnée de Marc Tanguay, député de LaFontaine, et de mon collègue Saul Paulo, député de Laval-des-Rapides, qui, non, n'est pas une anecdote. Il est bel et bien vivant et on est très fiers de lui, je tiens à le mentionner.

Aujourd'hui, bien sûr, je suis devant vous pour continuer à vous parler de pénurie de main-d'oeuvre. Encore ce matin, dans la revue de presse, on voit que la pénurie de main-d'oeuvre fait très mal au Québec, quoi qu'en pense le premier ministre Legault, qui dit que c'est une mosus de bonne affaire. Honnêtement, les entrepreneurs partout au Québec disent le contraire. On le voit dans Chaudière-Appalaches, on le voit du côté de la Beauce, on a des exemples dans la revue de presse régionale ce matin. Et tout à l'heure, Marc pourra bien sûr vous parler de certaines entreprises.

Moi, ce qui a retenu mon attention, c'est qu'après deux ans de confinement, le milieu culturel l'a eu difficile avec la pandémie. Et à la sortie de la pandémie, bien, là, on apprend que c'est des événements culturels qui sont annulés, notamment à Trois-Rivières, où il y a cinq spectacles qui ont été annulés. Pas parce qu'un artiste est malade, pas parce qu'on a un manque dans une salle de théâtre parce qu'on n'est pas capable de les recevoir, mais parce qu'il y a une pénurie de main-d'oeuvre de techniciens de scène. Alors, la pénurie de main-d'oeuvre fait mal à, malheureusement, un contexte culturel qui a déjà souffert pas mal dans les deux dernières années. Et là, on en ajoute une couche avec la pénurie de main-d'oeuvre. Puis, malheureusement, le gouvernement caquiste, on l'a vu, ils le répètent, pour eux, ce n'est pas une priorité. Et ça va faire très, très mal économiquement à toutes les régions, dans tous les secteurs.

Et ce que le gouvernement ne comprend toujours pas, c'est que c'est difficile pour les entrepreneurs qui ne peuvent pas aller jusqu'au bout de leur rêve, qui ne peuvent pas aller, justement, dans le développement de leur entreprise comme ils le souhaiteraient. C'est difficile pour les travailleurs, comme je vous l'expliquais hier encore, qui doivent être doublement mis à contribution à cause du manque d'employés dans les entreprises. Donc, ils font du temps supplémentaire. Mais du temps supplémentaire, c'est chouette une semaine, deux semaines, mais après plus que ça, ça devient très lourd, et c'est ce que vivent actuellement les travailleurs. Et on pourrait vous parler, bien sûr, des gens qui subissent les contrecoups comme consommateurs, qui vont payer plus cher, qui vont avoir moins de services. On le voit déjà dans plusieurs régions, mais aussi dans nos différents services. On parlera tout à l'heure, justement, du côté juridique, par exemple, ou encore dans nos hôpitaux, dans nos écoles. Alors, les services aux citoyens sont amoindris, sont difficiles, et ce n'est qu'un début.

Et je ferais une petite parenthèse. L'été est à nos portes, la belle saison débute. Et malheureusement, dans le milieu touristique, c'est très difficile, encore aujourd'hui, de recruter. Donc, quand on dit qu'il manque 240 000 travailleurs actuellement, au Québec, il y a des secteurs qui sont vraiment affectés, par exemple, comme en tourisme. Et ce sera difficile pour les hôteliers de recevoir, bien, les gens qui vont se promener un peu partout au Québec, qu'ils soient du Québec ou de l'extérieur. Ça va être difficile de les accueillir comme ils sont habitués de nous accueillir, parce que la moitié des étages sont fermés parce qu'ils n'ont pas de personnel, même chose chez les restaurateurs. Donc, malgré la belle saison, ce sera difficile. Et c'est un secteur qui avait tellement besoin d'avoir une bonne année, cette année, pour pouvoir refaire leurs coffres parce que les deux dernières années ont été difficiles.

Alors, voilà, je m'arrête ici. Je vais passer la parole à Marc Tanguay, qui va pouvoir donner d'autres exemples en pénurie de main-d'oeuvre. Merci.

11  789 M. Tanguay : Merci beaucoup, Isabelle. Alors, merci, bienvenue à tout le monde, bonjour. Alors, pénurie de main-d'oeuvre, je vais vous en parler sous deux angles : angle justice et angle délocalisation.

Alors, angle justice, vous le voyez, maintenant, la sonnette d'alarme a été sonnée, pas par des présidents de syndicats... Parce que François Legault se plaît à dire : Bien, écoutez, c'est une négociation en matière de justice, la présidente du Conseil du trésor est en train de négocier, c'est pour ça qu'ils se plaignent. Non, non, ça fait maintenant deux ans que les juges en chef, Cour du Québec, Cour supérieure, Cour d'appel, ont sonné l'alarme, faire en sorte qu'il y ait suffisamment d'employés dans le système de justice pour que les palais de justice puissent fonctionner. Greffières, audiencières, il y en a plus de 50 qui ont quitté. Des agents de sécurité, il y en a qui quittent à toutes les semaines. Et c'est même la sécurité même de nos palais de justice qui est remise en cause, tout comme est... remis en cause, évidemment, les délais légaux pour pouvoir avoir justice.

J'ai eu l'occasion, la semaine passée, de soulever des cas très tangibles, entre autres, de cette dame de 87 ans, qui a été agressée, qui a dû retourner à la maison parce que l'audition n'a pas eu lieu le jour où elle était convoquée. Elle est angoissée, elle a peur, et c'est ça, un impact tangible de la pénurie de main-d'oeuvre. Oui, il y a un aspect de négociation, mais au-delà de ça, c'est un problème qui était sur la table de François Legault depuis maintenant plus de deux ans, dénoncé pas des présidents de syndicat, mais par les juges en chef. Il manque de monde dans nos palais de justice. Et là on parle, vous savez quoi, de Jordan 2.0, des délais qui vont faire en sorte que des prévenus, des gens accusés vont pouvoir quitter librement les palais de justice parce qu'ils n'auront pas été entendus, leur cause n'aura pas été entendue dans des délais légaux. Alors, on revit ce cauchemar de Jordan comme un potentiel risque et on le voit de façon tangible dans différents cas. Et, statistiques : quand la CAQ est arrivée au pouvoir, les délais aux petites créances pour une audition étaient de sept mois. C'est rendu plus de deux ans. Ça, c'est à cause de la pénurie de main-d'œuvre.

Et, dernier élément, j'aimerais maintenant vous parler d'une réalité au Québec, et ça se sera vécu sous la gouverne de François Legault, la délocalisation d'activités économiques du Québec à l'étranger. Le cas le plus récent est celui qui nous a été révélé par TVA, lundi cette semaine, où les aliments DuBreton songent — ils ont cinq usines au Québec, 1 200 employés — songent à délocaliser une partie de leur production au New Hampshire à cause de la pénurie de main-d'oeuvre. Et j'aimerais vous nommer quelques exemples de postes qui sont affichés chez aliments DuBreton, pour démontrer qu'il s'agit de bons emplois, mais qui, malheureusement, sont à risque de ne pas être comblés, ici, au Québec. On parle de chargés de projet à la maintenance, coordonnatrices en développement organisationnel, on parle d'agronomes coordonnateurs, on parle de chefs d'équipe. Et en ce sens-là, c'est le type d'emplois qui, sous la gouverne de François Legault... Parce que, pour lui, la pénurie de main-d'oeuvre, c'est une mosus de bonne affaire, ce qui est tout à fait une hérésie économique.

Bien, c'est ce que l'on vit. On vit donc une attaque frontale sur notre économie, la vigueur de notre économie et la pérennité de notre économie. Puis les services sociaux que nous avons au Québec, ça va prendre une économie forte pour qu'on puisse continuer à se les payer. Et, en ce sens-là aussi, on voit que les missions de l'État — je viens de vous parler de justice, mais on pourrait parler de santé, de services de garde également — sont frappées de plein fouet par la pénurie de main-d'oeuvre. Alors, non, M. Legault, ce n'est pas une mosus de bonne affaire, c'est une crise, et vous n'y avez pas répondu depuis quatre ans. Voilà.

M. Lacroix (Louis) : Est-ce que l'immigration est la solution à la pénurie de main-d'oeuvre?

15  407 M. Polo : C'est une des solutions. Et notre parti, mon collègue, mes collègues, l'avons répété à multiples reprises : Que ce soit la requalification, que ce soit l'accompagnement des jeunes dans l'intégration du marché du travail, que ce soit, par exemple, s'assurer que les Québécois sur le point de prendre leur retraite, on puisse les garder quelques années de plus sur le marché du travail ou les attirer de nouveau sur le marché du travail. Mais par la suite, l'immigration est une solution complémentaire, n'est pas que la solution. Et ça, nous l'avons toujours dit.

M. Lacroix (Louis) : Comment vous avez réagi, hier, quand M. Legault vous a traité d'anecdote? Il a dit que votre cas à vous, là, était une anecdote parce que vous parlez français, parce que vous vous êtes intégré en français, parce que... Il dit que vous êtes une anecdote.

15  407 M. Polo : Bien, honnêtement, même encore aujourd'hui, moi et membres de ma famille, et comme beaucoup d'immigrants, ça vient nous chercher. Parce que, vous savez, le contrat moral de l'immigration, c'est quoi? C'est qu'on souhaite, on travaille pour que les immigrants... Comme société d'accueil, on travaille pour que les immigrants adoptent le français, s'éduquent en français, intègrent le marché du travail et contribuent autant à l'essor économique, social, et même à la démocratie. Et j'en suis un exemple, et j'ai des collègues ici. Ça, c'est le contrat moral. Ça, c'est ce qu'on souhaite que l'immigrant fasse en arrivant ici.

En contrepartie, comme société, il faut mettre les conditions, les bonnes conditions. Aujourd'hui, l'Institut du Québec nous présente des chiffres, que le taux de chômage des personnes immigrantes a notablement baissé au cours des dernières années. L'intégration au marché du travail se fait beaucoup mieux. Est-ce qu'il y a encore des obstacles, des barrières à la pleine intégration? Certainement. Il y a encore du travail à faire, comme société d'accueil. Est-ce que les immigrants adoptent le français? L'Office québécois de la langue française a des statistiques qui démontrent que 90 % des personnes actives sur le marché du travail utilisent le français et prévoit que, d'ici 2036, 96 % des personnes vont utiliser le français dans l'espace commun. Ça, c'est des statistiques, c'est la vraie réalité. C'est loin du 1,8 % des personnes de la Louisiane qui parlent encore le français aujourd'hui.

M. Bergeron (Patrice) : Est-ce que, selon vous, le premier ministre et le gouvernement caquiste comprennent bien ce que c'est, ce que ça représente, pour un immigrant, que d'arriver au Québec, de s'intégrer, d'apprendre le français, de se trouver du travail, etc.? Est-ce qu'il est bien conscient de tous les défis que ça peut représenter comme effort d'intégration?

15  407 M. Polo : Bien, en 2017, le premier ministre avait de la misère à comprendre qu'est-ce que c'était, la réunification familiale. En 2018, le premier ministre disait qu'il avait peur pour ses petits-enfants de ne plus utiliser le français. Ça, c'est la connaissance du premier ministre face à l'immigration. Je vous laisse en juger. Et hier il m'a étiqueté, moi et bien d'autres, comme étant des anecdotes, des cas d'exception, et que pour le reste, la très grande majorité, nous étions une menace au fait français et une menace à l'existence de la nation québécoise.

M. Bossé (Olivier) : Vous reconnaissez quand même que vous n'êtes peut-être pas représentatif de la majorité des immigrants non francophones qui arrivent au Québec?

15  407 M. Polo : Bien, écoutez, moi, je vous parle de faits et je vous présente des statistiques de l'Office québécois de la langue française. Je ne vous parle pas d'anecdotes, je vous parle avec des statistiques qui sont démontrées et qui sont véhiculées, et qui sont partagées, et qui sont publiques.

M. Lacroix (Louis) : Avez-vous été blessé par cette affirmation-là? Comment vous vous êtes senti, là, personnellement, là? Je comprends toutes les statistiques, mais vous, personnellement, là, quand M. Legault fait cette déclaration-là, vous vous sentez comment?

15  407 M. Polo : Regardez, vous me posez une question très personnelle, là. Je milite en politique depuis 2005, O.K.? J'ai mes collègues avec moi, qu'on se connaît depuis presque, déjà, 17 ans. Quand le débat des accommodements raisonnables... et Marc et moi, on était membres du comité de travail pour le Parti libéral, c'est venu me chercher profondément. Et à partir, plus ou moins, de ces années-là — là, j'avais quoi, 29, 30 ans — j'ai décidé volontairement d'adopter, à chaque fois, que je me présente comme un Québécois d'origine colombienne. C'était foncièrement partout, que ce soit pour le travail, que ce soit pour mon militantisme ou autre : Québécois d'origine colombienne. Pour moi, c'était une façon de démontrer mon appartenance au Québec. Et hier, de me faire étiqueter par le premier ministre comme une anecdote, ça me blesse profondément, moi et beaucoup d'autres Québécois qui faisons tous les efforts nécessaires pour bien nous intégrer et être des citoyens à part entière.

Alors, ma réponse, ma réplique aujourd'hui, c'est : Quand est-ce qu'on va faire assez d'efforts? Quand est-ce que notre parcours va être suffisant pour répondre aux attentes du premier ministre, qu'on soit des vrais Québécois?

Mme Lajoie (Geneviève) : Selon vous, pourquoi le premier ministre François Legault décide de faire campagne sur l'immigration? Il nous l'a annoncé, là. Il l'a annoncé, il va faire campagne sur l'immigration.

15  407 M. Polo : Bien, je viens de vous le dire. En 2018, il a utilisé l'épouvantail de l'immigration à des fins purement politiques, à des fins purement électoralistes, pour diviser les Québécois.

M. Lacroix (Louis) : Mais il a été élu assez fortement. 76 députés, c'est quand même assez fort, là. Est-ce que vous pensez que, dans les régions, notamment, qui ont élu le gouvernement caquiste majoritairement, est-ce que c'est un discours qui trouve écho?

15  407 M. Polo : Il y a un effort continu à faire, de la pédagogie sur les bienfaits de l'immigration. Malheureusement, le premier ministre et sa formation politique n'en font aucunement. Pour eux, uniquement d'utiliser un discours et des stratégies électoralistes pour aller chercher le vote, c'est uniquement leur objectif. Ils n'ont aucune responsabilité sociale d'expliquer en quoi l'immigration est un bienfait pour le Québec, que ce soit sur le plan économique, sur le plan de la vitalité des régions, sur le plan aussi de la société et de la démocratie. Et elles sont là, les nuances. Le premier ministre et sa formation politique ne font aucune nuance, et uniquement pour des fins stratégiques et électorales.

Mme Côté (Claudie) : Est-ce que vous vous attendez à des excuses de la part de M. Legault?

15  407 M. Polo : Bien, écoutez, ce n'est pas juste moi, ce n'est pas Saul Polo, c'est tous les Québécois qui font des efforts et qui, aujourd'hui, sont fiers d'être des Québécois à part entière, et qui se sentent blessés, et qui se sentent attaqués. Parce que, vous le savez, je l'ai dit hier, ce que les Québécois font à la maison, il y a déjà eu un premier ministre qui a dit : Ce que les Québécois font dans leur chambre à coucher, ce n'est pas le rôle du gouvernement de décider quoi, qu'est-ce qu'ils font. Aujourd'hui, moi et d'autres, on dit : Ce n'est pas à M. Legault, ce n'est pas au gouvernement, de dire quelle langue j'utilise autour de ma table à souper à la maison.

M. Duval (Alexandre) : Pensez-vous que c'est induire la population en erreur d'utiliser cette statistique-là sur la langue parlée à la maison pour dire que le français est en déclin au Québec?

15  407 M. Polo : C'est clair que c'est une insulte, c'est clair que c'est de jouer sur les mots, parce que la langue parlée à la maison n'a jamais fait partie du contrat moral entre la société d'accueil et les immigrants. Ce n'est pas le rôle du gouvernement de parler de transferts linguistiques à la maison. Ce que je décide de faire chez nous, ça m'importe... ce n'est pas des affaires du premier ministre puis du gouvernement de dire quelle est la langue que je pratique à la maison, ou comment je m'habille, ou qu'est-ce que je fais dans ma routine à la maison. Maintenant, dès que je sors du cadre de porte de chez nous, je fonctionne en français, je travaille, je contribue à l'essor de la société québécoise.

Mme Lajoie (Geneviève) : Est-ce que, selon vous, le discours du premier ministre sur l'immigration, ça fait en sorte, justement, que les gens, les Québécois, voient maintenant l'immigration comme quelque chose de dangereux?

15  407 M. Polo : C'est clair que si on a un premier ministre, et une formation politique, et un gouvernement qui ne font aucune pédagogie pour expliquer les bienfaits, malheureusement, des personnes dans la population vont voir ça comme une menace et une différence; et l'autre et la différence créent toujours une certaine appréhension. Maintenant, quand on parle de faits, quand on parle d'intégration économique, quand on parle de vitalité dans les régions, quand on parle de régionalisation, quand on parle de répondre aux besoins des différents secteurs économiques, la survie, l'ouverture, l'offre de services, des services de qualité, quand on parle de la contribution réelle et concrète quotidienne de ce que peuvent et apportent les Québécois d'origine immigrante, c'est là qu'on réussit à faire tomber les limites et c'est là qu'on réussit à faire tomber les... et les étiquettes.

M. Bossé (Olivier) : Est-ce qu'il y a une forme de racisme caché?

15  407 M. Polo : Écoutez, je vous laisse juger. Moi, ce que je dis, c'est qu'il faut y aller avec nuance, il faut y aller avec une responsabilité gouvernementale. Quand on est premier ministre, quand on est chef d'un gouvernement, quand on représente une population, il faut faire les nuances nécessaires, il faut faire la pédagogie, il faut reconnaître qu'il y a bien plus... une très grande majorité d'apports positifs de l'immigration et surtout, surtout, ne prenons pas les Québécois pour des valises quand on compare la situation du Québec avec la Louisiane.

M. Duval (Alexandre) : Mais est-ce que c'est une bataille que vous pouvez vraiment remporter? Parce que les gens, là, quand on leur donne une idée qui est simple, qui est facile à intégrer, versus tous les efforts de pédagogie dont vous parlez... dans une campagne électorale, vous savez comme moi que ça va vite, ça se passe vite. C'est-u une bataille que vous pouvez vraiment remporter, celle-là, la bataille de la pédagogie?

15  407 M. Polo : Moi, j'ai confiance. Honnêtement, j'ai confiance dans la maturité des Québécois. J'ai confiance dans le Québec qui m'a donné, qui a donné à tous les immigrants des opportunités de contribuer à l'essor du Québec. J'ai confiance parce que c'est ce Québec-là qui nous a offert ces opportunités-là, et j'ai confiance qu'ils vont être capables de faire la part des choses sur le discours du premier ministre et de la Coalition avenir Québec.

M. Lacroix (Louis) : Mais le Parti québécois, tout à l'heure, M. St-Pierre Plamondon, là, a dit que... et je vais le citer pour dire la phrase précise, en parlant d'immigration... parce qu'eux autres, ils veulent baisser les seuils. Il dit : L'impact de l'immigration sur la pénurie de main-d'oeuvre est nul.

15  407 M. Polo : Bien, écoutez, je vais peut-être laisser mon collègue, au niveau...

11  789 M. Tanguay : Bien, Paul St-Pierre Plamondon a tout faux. Je veux dire, j'ai fait une tournée du Québec, de la Gaspésie à l'Abitibi, en passant par le Saguenay–Lac-Saint-Jean et Coaticook, et les femmes et les hommes d'affaires, là, sont des agents... L'immigration n'est pas la réponse totale pour la pénurie de la main-d'oeuvre, mais c'est une partie de la réponse excessivement substantielle. Alors, les femmes et les hommes d'affaires créent eux autres mêmes leur mission de recrutement à l'étranger. Allez leur parler, ça leur coûte, par nouvel arrivant, 5 000 $, 10 000 $, 17 000 $. Ils vont chercher des gens pour travailler dans leurs entreprises. Et ça, on le voit partout au Québec.

Alors, je ne sais pas si Paul St-Pierre Plamondon n'a pas suffisamment fait la tournée du Québec, mais quand vous allez voir des femmes et des hommes d'affaires, ils recrutent, ils espèrent, ils veulent, maintenant, quand ils arrivent... ils ont une pénurie de logements. La première chose, c'est de dire : O.K., on va les loger où? Moi, j'ai des entreprises, savez-vous quoi, qui ont acheté des hôtels abandonnés, qui ont acheté une résidence pour personnes âgées, qui ont acheté des maisons unifamiliales. Alors, même les entreprises, ce n'est pas leur business — si vous me permettez l'expression — d'acheter du logement, mais se désâment pour aller chercher des travailleurs à l'étranger, paient des fortunes. Le travailleur a un permis de travail pour deux ans. Après deux ans, ce n'est pas garanti. Alors, vous payez le logement, vous voulez un service de garde parce que, quand on parle de réunification familiale, bien, monsieur, madame arrive avec les enfants par la suite. Alors, c'est un casse-tête quotidien pour les entreprises. Et, oui, ça a un impact parce que, savez-vous quoi, les femmes et les hommes d'affaires, là, ne perdraient pas leur temps à faire ça si ça n'avait pas un impact.

C'est vital pour eux. Puis je termine là-dessus, c'est tellement vital pour eux que, là, on est en train de parler de délocalisation. C'est un concept qu'on commence à mettre dans l'univers, au Québec, qu'on voyait très peu dans les années précédentes, mais sous la gouverne de François Legault, pour lui, que c'est une mosus de bonne affaire, la pénurie de main-d'oeuvre... Les entreprises — DuBreton, je vous l'ai cité — elles pensent délocaliser au New Hampshire. Pourquoi? Parce qu'ils ont des travailleurs là.

Mme Côté (Claudie) : Une petite dernière, peut-être, sur le chèque de 500 $ qui a déjà été envoyé, bon, François Legault en promet un autre. Est-ce qu'il s'achète des votes?

11  789 M. Tanguay : Tout à fait. François Legault s'achète des votes. François Legault est le digne successeur de Maurice Duplessis. Alors, le 22 mars dernier, 500 $ donnés par François Legault, «Duplessis donne à sa province». En vertu de la prochaine élection, il promet peut-être un autre 500 $, «Duplessis donne à sa province». Alors, François Legault pense s'acheter des votes. Je pense qu'on mise sur l'intelligence des gens. Et au-delà du 500 $, là, qu'il nous parle donc de c'est quoi, sa stratégie, qui est inexistante, pour la pénurie de logements, la pénurie de places en services de garde, l'accès à un médecin de famille, et tout ça qui découle, entre autres, beaucoup, de la pénurie de main-d'oeuvre.

Mme Morin-Martel (Florence) : Une dernière question sur un autre sujet, à propos de la décriminalisation de la possession de petites quantités de drogues dures en Colombie-Britannique. Il y a des médecins, ici, qui estiment qu'on devrait aller dans la même direction, au Québec, pour freiner la crise de surdose des opioïdes.

11  789 M. Tanguay : Oui. Je pense qu'il faut avoir le débat, au Québec, je pense que c'est un débat important. Puis c'est une réalité, en Colombie-Britannique, puis on voit que c'est une réelle crise en Colombie-Britannique. Au Québec, ça existe aussi. Je pense que nous devons avoir le débat et nous souhaitons avoir ce débat-là.

Mme Senay (Cathy) : Can I jump in, in English, about this? It's regarding, actually, the decriminalization of small amounts of illicit drugs… in Vancouver. Perhaps the Montréal Mayor wants the same thing in Montréal?

M. Tanguay : It's a reality in B.C., it's a crisis in B.C. It also exists in Québec. I think that it's a very, very important issue, a very important question, and we are looking forward to have the debate and to discuss about this important issue and what could be, and what should be, and what must be the answers. But we need to have the debate on this.

Mme Senay (Cathy) : About the $500 check, the second that is coming, if…

M. Tanguay : If he's re-elected. So, he's buying votes. Wow! It's his vision. François Legault thinks that he can buy votes, $500 once, $500 twice. So, again, is this the vision of the economy that we wish for Quebeckers, for the Québec? No, I don't think so. And again, he says that it's a very, very good thing, actually, «pénurie de main-d'oeuvre». He's wrong on this as well, and Quebeckers will have to judge, and will be able to judge. But, again, you cannot have a vision of Québec by trying buying votes with $500.

Mme Senay (Cathy) : So, you said in French that he is a second version of Maurice Duplessis.

M. Tanguay : Yes, he is direct… in line with Maurice Duplessis. At that time, I think that it was money and also refrigerators. So, what will be the next step? Money and, stay tuned, refrigerators are coming?

M. Polo : Air fryers.

M. Tanguay : «Refryers» are coming? So, again, I'll say it in English. Now, he sends $500, trying to buy votes. What will be the next step? Sending «refryers»? I don't think so.

Mme Senay (Cathy) : And, Mr. Polo, just to have to your reaction. At question period, when Mr. Legault qualified non-Francophones immigrants, as you, anecdotes. Is it hurtful?

M. Polo : It is. It is, because when will it be enough? When a non-Francophone immigrant that decides to study in French, work in French, basically go about his day-to-day life in French outside of home, and that makes all the efforts about integrating the work force, you know, being as much of a good citizen as possible, contributing to the Québec democracy, when will it be enough, based on François Legault opinion, about what should be a real Quebecker? What I do at home... There's a Prime Minister of Canada that said : Whatever Canadians do at home, in their personal life, in their private life, it's not up to the Government to decide. I basically respond to the Prime Minister Legault : Whatever language I decide to use at home, around my dinner table with my son, it's none of his business, it's my decision.

Mme Lévesque (Fanny) : Juste une petite question, M. Tanguay. Je ne sais pas si vous avez vu, hier, le débat à la commission sur l'aide médicale à mourir, là?

11  789 M. Tanguay : J'étais sur le projet de loi n° 2. Savez-vous pourquoi? On n'a pas le temps... Écoutez, la Coalition avenir Québec est en train de garrocher des débats à l'Assemblée nationale qui mériteraient que l'on puisse en discuter de façon sereine et d'avoir le temps. L'Assemblée nationale n'est pas une machine à saucisses. Hier, je n'ai pas pu voir ce qui se disait sur l'aide médicale à mourir parce que nous étions, de façon compressée, sur le projet de loi n° 2, imaginez-vous, la réforme du droit de la famille. Alors, moi, j'en veux à Simon Jolin-Barrette et au ministre de la Santé d'avoir déposé des projets de loi... le ministre de la Santé, de l'avoir déposé à minuit moins une sur un débat de société qui touche, là, au coeur de la vie de beaucoup de Québécois, et de compresser le débat en si peu de temps. Ça, c'est pour l'aide médicale à mourir. Pour ce qui est de Simon Jolin-Barrette, la réforme du droit de la famille, il ne l'a appelé qu'il y a deux semaines, article par article. C'est un projet de loi qui est gigantesque.

Alors, non à votre question, je n'ai pas eu le temps de suivre parce qu'hier on était au droit la famille. Et là c'est la façon de faire de la CAQ. On dirait que le tableau de chasse parlementaire de Simon Jolin-Barrette l'importe plus que le respect des droits et libertés fondamentales des Québécoises et des Québécois, l'intéresse plus qu'une approche humaine, pas l'approche robotique du petit robot qui ressort dans ces éléments-là, une approche humaine pour dire : C'est quoi, l'impact du débat que l'on a sur les mères porteuses, dans la vie des enfants à naître, dans la vie des parents d'intention? C'est quoi, l'impact que va avoir ce qu'il propose sur ces différents projets de loi là? Alors, c'est le bulldozer, c'est le petit robot bulldozer qui, en cette fin de session parlementaire, ressort, puis ça, il faut le condamner. Alors, désolé pour ma longue réponse. Je n'ai pas eu l'occasion, malheureusement...

Mme Lévesque (Fanny) : ...par rapport au Code criminel, vous ne pouvez pas commenter là-dessus? Je vais voir avec...

11  789 M. Tanguay : Malheureusement...

Mme Lévesque (Fanny) : Merci.

11  789 M. Tanguay : Merci.

(Fin à 8 h 57)

Participants


Document(s) associé(s)