Journal des débats de l'Assemblée nationale

M. Marceau : Merci, M. le Président. Alors, la saison des impôts vient de se terminer, et la vaste majorité des Québécois ont payé leur dû au fisc, mais, pendant ce temps, depuis mardi, on a entendu dans ce Parlement deux promoteurs des paradis fiscaux. Le P.D.G. de la Caisse de dépôt, le ministre des Finances ont tous deux déclaré que les investissements de la caisse dans les paradis fiscaux étaient nécessaires. M. le Président, c'est en parfaite opposition avec le rapport de la Commission des finances publiques, rapport qui a été adopté à l'unanimité des membres de la commission et qui résulte d'un travail transpartisan exemplaire.

Alors, M. le Président, il y a 26 milliards de dollars de la caisse dans les paradis fiscaux. Ça a presque doublé depuis 2013. Ça représente près de 10 % de l'actif net de la caisse.

Alors, question pour le ministre : Est-ce qu'il peut s'engager à ce que, l'an prochain, il y ait moins d'investissements de la caisse dans les paradis fiscaux?

Le Président : M. le ministre des Finances.

M. Carlos J. Leitão

M. Leitão : M. le Président, en effet, nous avons discuté longuement de ce sujet en commission parlementaire. M. Sabia l'a expliqué aussi longuement, les motivations, les façons dont les placements de la caisse sont structurés, en commençant par dire — et je pense qu'il faut le dire à tout le monde — que la Caisse de dépôt et placement du Québec, comme d'ailleurs tous les autres gestionnaires de fonds de retraite, n'est pas imposable. Les revenus de placement de la Caisse de dépôt ne sont pas imposables, ne sont pas imposables au Canada, au Québec, aux États-Unis, en Europe. C'est reconnu parmi toutes ces juridictions-là.

De plus, la Caisse de dépôt et placement du Québec ne fait pas affaire avec les entreprises qui ne paient pas d'impôt. La Caisse de dépôt et placement du Québec ne fait pas affaire, n'a pas de lien avec les entreprises qui font de l'évasion fiscale ou de la planification fiscale abusive. Ça aussi, il faut le dire. Il faut le dire aussi : Nous sommes entièrement convaincus, au gouvernement — d'ailleurs, nous avons voté unanimement — que les paradis fiscaux sont en effet un fléau et...

Le Président : En terminant.

M. Leitão : ...privent les gouvernements de beaucoup de revenus, et il faut...

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Rousseau.

M. Marceau : M. le Président, vous aurez noté l'absence de réponse du ministre, qui refuse de s'engager à ce que les investissements de la caisse dans les paradis fiscaux soient réduits l'an prochain. M. le Président, le ministre investit 80 milliards en notre nom, au nom des Québécois. À la Caisse de dépôt, il y a une politique de placement établie par le ministre des Finances avec la caisse.

Est-ce qu'il va donner instruction à la caisse de réduire ses investissements dans les paradis fiscaux? M. le Président, c'est révoltant d'entendre le silence du ministre des Finances sur cette question-là.

Le Président : M. le ministre des Finances.

M. Carlos J. Leitão

M. Leitão : M. le Président, ce que je trouve révoltant, c'est de nous prêter des intentions et d'essayer de... mais ça fait... ça semble être une stratégie maintenant, il y a un fil conducteur, d'essayer d'accabler des institutions québécoises qui fonctionnent. La Caisse de dépôt, c'est une institution qui fonctionne bien. Je pense que tous les Québécois sont fiers des résultats de la Caisse de dépôt. Tous les Québécois sont fiers des rendements que la Caisse de dépôt obtient pour leurs vieux jours, pour leurs fonds de retraite.

Pour ce qui est de la question précise de la réduction des placements, M. Sabia l'a bien expliqué, que cela... de s'engager...

Le Président : En terminant.

M. Leitão : ...en pourcentages spécifiques, c'est impossible, parce que la valeur...

Le Président : Deuxième complémentaire, M. le député de Rousseau.

Différend sur le commerce du bois d'oeuvre

M. Marceau : M. le Président, j'entends le ministre qui banalise, qui justifie, qui utilise le langage des banques qui ont investi dans les paradis fiscaux. C'est ce que j'entends et c'est ce que les Québécois entendent.

M. le Président, le ministre, il dit qu'on lui prête des intentions. Moi, je veux qu'il ait l'intention, je veux qu'il exprime la volonté politique de réduire ces investissements qui sont parfaitement inacceptables.

M. le Président, les Québécois paient leurs impôts. C'est une question de justice fiscale. C'est une question de justice pour ceux qui contribuent au financement de nos services publics. Il faut que la caisse agisse, et le ministre doit...

Le Président : M. le ministre des Finances.

M. Carlos J. Leitão

M. Leitão : M. le Président — on va se calmer — ça n'a rien à voir avec le financement des services publics au Québec. L'État québécois n'est pas privé d'aucun sou que ce soit suite aux activités de la Caisse de dépôt et placement. La Caisse de dépôt ne paie pas d'impôt au Québec, ni au Canada, ni aux États-Unis, ni en Europe. M. Sabia s'est engagé... M. Sabia s'est engagé, en commission parlementaire, à réduire, oui, à... Oui, oui, oui, M. le P.D.G. de la Caisse s'est engagé à réduire ces investissements-là. Seulement, il ne peut pas se lier à un échéancier concret avec des pourcentages spécifiques parce que la valeur des investissements fluctue dans le temps. Mais, oui, il va réduire. Il veut réduire.

Le Président : Principale, M. le député de Rousseau.

M. Marceau : M. le Président, le conflit du bois d'oeuvre est bien réel, bien engagé, malheureusement, et aujourd'hui nos scieries vivent une période d'incertitude forte. Pendant ce temps, le gouvernement fédéral se limite à examiner ses options, à envoyer les producteurs vers des mesures déjà existantes, et il parle de développement de nouveaux marchés en Asie. Alors, évidemment, les nouveaux marchés en Asie, ça, ce n'est pas pour le Québec, on va s'entendre là-dessus, et donc, encore une fois, le Québec, il est très mal servi par Ottawa.

Le premier ministre, qui a rencontré son homologue Trudeau, s'est dit très satisfait de sa rencontre. Alors, M. le Président, moi, j'aimerais savoir de quoi le premier ministre est très satisfait : Est-ce que c'est, a, de l'absence de garantie de prêt du gouvernement fédéral? Est-ce que c'est, b, du refus du fédéral de défendre le régime forestier québécois? Ou bien est-ce que c'est, c, du favoritisme gênant d'Ottawa pour la Colombie-Britannique?

De quoi il est satisfait, le premier ministre?

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît! M. le ministre des Forêts.

M. Luc Blanchette

M. Blanchette : M. le Président, la situation du conflit sur le bois d'oeuvre, on l'a bien en main, c'est-à-dire qu'on défend nos travailleurs, les 60 000 travailleurs, les 60 000 familles dans toutes les régions du Québec. Et, dès le jour 1 qu'on s'attendait à l'imposition de droits compensatoires de la part des Américains, nous étions prêts. Ma collègue au ministère de l'Économie, de la Science, de l'Innovation avait, à travers le programme Essor, bien préparé les choses. Nous, on avait très bien mobilisé tous les syndicats, toutes les associations municipales, autant la FQM que l'UMQ, toute l'industrie et toutes les associations. Tout le monde était bien, bien fier de ça.

D'ailleurs, j'aurais apprécié, en même temps que le collègue de Lac-Saint-Jean était, lors de la manifestation à Dolbeau, avec le gouvernement pour soutenir ça, j'aurais apprécié que mon collègue de Bonaventure puisse être plus avec nous, parce que... et je lui tends la main, dans le sens que, si on veut bien défendre les intérêts supérieurs du Québec en matière de conflit sur le bois d'oeuvre, il faudrait peut-être que l'opposition, autant la deuxième que la première, soit derrière nous pour faire les revendications essentielles.

Les programmes de garantie de prêt qu'on a mis de l'avant...

Le Président : En terminant.

M. Blanchette : ...qui vont servir à soutenir l'industrie, vont pouvoir maintenir ces emplois-là...

• (10 h 20) •

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Rousseau.

M. Marceau : M. le Président, de l'autre côté, là, quelqu'un peut-il nommer un ministre fédéral qui a publiquement défendu le caractère concurrentiel du régime forestier québécois? Est-ce qu'il y en a un seul, ministre fédéral, qui a dit ça? Puis la réponse... M. le Président, vous allez voir, ils ne seront pas capables, j'en suis certain. Et la raison pour laquelle ils ne sont pas capables, c'est parce qu'eux n'ont pas fait les pressions nécessaires pour qu'Ottawa défende les producteurs de bois du Québec, les 60 000 jobs qu'on a dans la forêt.

M. le Président, il faut que quelqu'un défende le Québec et à Québec et à Ottawa, et on n'a ni l'un ni l'autre présentement.

Le Président : M. le ministre des Forêts.

M. Luc Blanchette

M. Blanchette : M. le Président, on a toujours espoir que le gouvernement fédéral...

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît! S'il vous plaît! M. le ministre des Forêts.

M. Blanchette : ...moi, M. le Président, je suis en train de faire votre tâche. On a toujours espoir que le gouvernement fédéral puisse soutenir à court terme l'industrie forestière. Les échanges qu'on a eus, les multiples échanges qu'on a eus soit avec M. Carr, Mme Freeland ou même M. Champagne nous donnent espoir qu'il y aura peut-être des choses qui vont se tramer.

Ce qu'on a demandé, ce sont des mesures de court terme parce qu'on abonde... Et je suis d'accord avec le collègue que tout ce qui serait mesures d'exportation par le Pacifique, on s'entend, ce n'est peut-être pas pour le Québec. Et par ailleurs c'est des mesures à plus long terme dont on pourrait effectivement se priver...

Le Président : En terminant.

M. Blanchette : Ce qu'on a besoin, c'est des mesures à court terme.

Le Président : Deuxième complémentaire, M. le député de Bonaventure.

M. Sylvain Roy

M. Roy : M. le Président, il ne faut pas aller manifester à Alma, il faut aller manifester à Ottawa. C'est le bon endroit. Ce midi, on va avoir 300 travailleurs devant l'Assemblée nationale qui viennent défendre les 60 000 confrères et consoeurs qui sont extrêmement nerveux depuis la semaine dernière.

Est-ce que le ministre des Forêts ira leur dire que son gouvernement est satisfait des échanges avec Justin Trudeau ou est-ce qu'il va leur dire tout simplement qu'ils ont réussi à échouer à faire reconnaître le régime par le fédéral?

Le Président : M. le ministre des Forêts.

M. Luc Blanchette

M. Blanchette : «Échouer», «échouer», les termes sont forts. Écoutez, on était là dès le jour 1 pour soutenir l'ensemble de nos entreprises qui opèrent présentement. C'était essentiel de maintenir ouvertes ces scieries-là puisque ça fait vivre plein de monde en forêt : équipementiers, camionnage, et tout le monde autour.

Maintenant, tant qu'à aller manifester à Ottawa, écoutez, nous, on est ensemble avec nos partenaires, les municipalités, les syndicats, l'industrie forestière et les associations patronales. On est à la bonne place. Je suis très désolé de voir que mon collègue de Bonaventure ne nous suit pas dans cette aventure. Mais elle est essentielle. On considère qu'on est vraiment à la bonne place avec les partenaires.

Le Président : Principale, M. le député de Jonquière.

Projet de site d'enfouissement de déchets radioactifs à Chalk River

M. Sylvain Gaudreault

M. Gaudreault : Oui. M. le Président, les Laboratoires nucléaires canadiens, une filiale d'Énergie atomique du Canada, souhaitent construire un site d'enfouissement de déchets radioactifs sur le site de Chalk River, en Ontario. Le site choisi est situé pile à la frontière entre le Québec et l'Ontario, du côté ontarien, environ à 1 kilomètre de la rivière des Outaouais. La rivière des Outaouais constitue la principale source d'eau potable, entre autres, des villes de Gatineau et même de la Communauté métropolitaine de Montréal.

Hier, on a appris que le ministre de l'Environnement était en préparation d'un plan d'urgence nucléaire en cas d'émissions radiologiques pour être prêt en cas de catastrophe. Très peu d'information a filtré jusqu'à maintenant sur le projet essentiellement publié en anglais par la Commission canadienne de sûreté nucléaire. Les Québécois n'ont donc pas été consultés comme il se doit et ils aimeraient savoir s'ils doivent s'attendre à vivre le risque d'un désastre dans leur cour arrière.

Est-ce que le ministre de l'Environnement peut nous dire si le gouvernement du Québec a été consulté en amont sur le choix du site?

Le Président : M. le ministre de l'Environnement.

M. David Heurtel

M. Heurtel : Merci, M. le Président. D'abord, avant de se rendre à des conclusions alarmistes, il faut comprendre que le projet est à l'étape préliminaire d'être un projet. Et donc la Commission canadienne de la sûreté nucléaire a même instauré un processus de consultation publique à l'échelle canadienne jusqu'au 17 mai pour obtenir les commentaires de la population, y compris la population québécoise, sur l'ébauche de l'étude d'impact environnemental. C'est à l'étape où on est, là, présentement dans le projet. Le ministère de l'Environnement a l'intention de présenter ses commentaires d'ici le 17 mai. Suite à ça, il va y avoir une étude d'impact. Suite à ça, il va y avoir un processus d'évaluation environnementale indépendant mené en vertu de la Loi canadienne sur l'évaluation environnementale.

Le gouvernement du Québec a l'intention d'être présent, de défendre les intérêts du Québec et également les intérêts qui vont être soulevés par la population québécoise. Alors, avant de sauter à 22 conclusions alarmistes, il faut comprendre qu'on est à l'étape embryonnaire d'un projet, qu'il va suivre plusieurs différentes étapes d'évaluation environnementale et qu'à chacune de ces étapes-là le ministère de l'Environnement sera présent...

Le Président : En terminant.

M. Heurtel : ...et nous défendrons les intérêts des Québécois.

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Jonquière.

M. Sylvain Gaudreault

M. Gaudreault : Oui. C'est justement maintenant qu'il faut agir. Puis là on a l'impression d'avoir un ministre qui a abdiqué avant même d'avoir mené une bataille. Le choix du site a été décidé...

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît!

M. Gaudreault : ...sans l'aval du gouvernement du Québec, sans avoir commandé aucune étude pour évaluer les impacts au Québec. Ce n'est pas vrai que le Québec doit se contenter d'être un simple spectateur comme un autre dans ce dossier-là et d'attendre le 17 mai.

Est-ce que le ministre envisage de confier au BAPE le mandat de tenir une consultation publique sur le projet?

Le Président : M. le ministre de l'Environnement.

M. David Heurtel

M. Heurtel : M. le Président, on voit encore la veille tactique éprouvée du Parti québécois d'essayer de construire de toutes pièces une chicane complètement inexistante.

On parle de nucléaire. Donc, évidemment, dès qu'on parle de nucléaire, il faut être méticuleux, il faut être rigoureux, il faut faire attention. C'est clair. On le sait. On est présents. On est à l'étape de l'ébauche d'une étude d'impact environnemental. On n'est pas rendus à l'exécution du projet, M. le Président. On est présentement à l'analyse préliminaire. À chaque étape, nous allons intervenir. Le gouvernement du Québec, dans l'ensemble des projets...

Le Président : En terminant.

M. Heurtel : ...est présent et défend les intérêts des Québécois.

Le Président : Deuxième complémentaire, M. le député de Jonquière.

M. Sylvain Gaudreault

M. Gaudreault : Oui. M. le Président, c'est maintenant qu'il faut consulter, c'est maintenant qu'il faut bouger et c'est maintenant qu'il faut se positionner, ne pas rester silencieux comme les cinq députés libéraux de l'Outaouais.

Est-ce que le ministre va consulter les Québécois avec un Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, rapidement, M. le Président?

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît! S'il vous plaît!

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît! Ah! M. le leader. M. le leader! Ah! M. le leader. M. le ministre de l'Environnement.

M. David Heurtel

M. Heurtel : M. le Président, le simplisme, c'est du côté du Parti québécois. Parce que ce qu'on voit, c'est un processus qui débute, un processus où le ministère de l'Environnement serait actif. Je serai actif, le gouvernement du Québec sera actif, la population québécoise va être intégrée, comme d'ailleurs d'autres processus d'évaluation environnementale indépendants menés par l'Agence canadienne d'évaluation environnementale, comme au Port de Québec. La population québécoise est entendue, la population de Québec est entendue, les revendications du ministère de l'Environnement sont entendues. Nous allons faire de même dans ce projet-là. Il n'y a rien de décider encore. Laissons le temps au temps, mais nous allons être sur les premières lignes durant toute l'étape du projet.

Le Président : Principale, M. le député de Lévis.

Tarifs de stationnement des établissements de santé

M. François Paradis

M. Paradis (Lévis) : M. le Président, le ministre de la Santé pense que c'est raisonnable que les patients et les visiteurs paient 24 $ pour se stationner à l'hôpital. Il explique que 24 $, c'est le tarif maximum après quatre heures. C'est raisonnable, dit le ministre.

Le ministre devrait savoir que les patients paient 22 $ après seulement 90 minutes au stationnement du CUSM. Le ministre devrait aussi savoir que les patients paient 21 $ au CHUM après seulement deux heures. Il doit savoir qu'après les hôpitaux c'est maintenant les CHSLD. Au CHSLD Laurendeau, de Montréal, les familles et les résidents devront maintenant payer 145 $ par année pour se stationner, alors que c'était gratuit auparavant. Monique Desalliers, dont la soeur réside au CHSLD Laurendeau, se demande, c'est elle qui demande ça : On veut aller visiter nos parents, ils nous font payer le stationnement, que pensez-vous qu'il va arriver?

Que le ministre se mette dans la peau des patients, des familles, des visiteurs qui n'ont pas tous les moyens. Qu'est-ce qu'il répond à ces inquiétudes?

• (10 h 30) •

Le Président : M. le ministre de la Santé.

M. Barrette : M. le Président, je pense que... D'ailleurs, je suis content que notre collègue aborde la question des visites chez nos personnes aînées en CHSLD, parce qu'on sait qu'un des problèmes les plus importants, c'est justement le fait que les gens viennent visiter leurs proches.

Maintenant, sur la question du coût, je l'ai dit et je vais le redire ici aujourd'hui, M. le Président, ce n'est pas une décision gouvernementale. Cette décision revient à l'autorité qui a à gérer ces stationnements, que sont les différentes institutions. Et nous avons émis une circulaire l'année dernière, d'ailleurs en réponse aux critiques que le député de Lévis avait formulées, qui nous demandaient de revoir la politique en question. Et c'est ce que nous avons fait. Et nous avons demandé que la politique soit telle que la tarification des stationnements dans notre réseau, tout le réseau, soit en accord avec les coûts qui sont constatés géographiquement sur le territoire où se situe l'institution. Et c'est ce qui a été fait, M. le Président.

Maintenant, ça varie d'un endroit à l'autre. Et, pour prendre l'exemple qui a été pris par notre collègue, on avait demandé précisément qu'il y ait une progression de la tarification, c'est le cas. On avait demandé à ce qu'il y ait une adaptation de la tarification à la situation clinique des gens, c'est le cas. Nous avons répondu aux critiques...

Le Président : En terminant.

M. Barrette : ...semble-t-il que ça ne satisfait pas la CAQ.

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Lévis.

M. François Paradis

M. Paradis (Lévis) : Ce n'est surtout pas celle des familles qui n'ont pas les moyens, M. le Président, ce n'est pas compliqué. Le ministre peut réviser sa circulaire. Le problème de tarifs de stationnement en CHSLD, qui s'ajoute à celui des hôpitaux, c'est que, dans les CHSLD, pour plusieurs d'entre eux, c'était gratuit. Maintenant, on ajoute une facture. Avant, il n'y avait pas de problème d'autofinancement, c'était zéro, puis, soudainement, 145 $ par année.

Les familles ne comprennent pas, les familles n'ont pas les moyens. Les familles ont peur de ne plus pouvoir visiter comme avant. 145 $ par année pour bien des gens, que le ministre le sache, ça peut devenir un frein. Leur ministre leur dit quoi?

Le Président : M. le ministre de la Santé.

M. Barrette : Bien, je vais dire, M. le Président, à tout le public québécois que, lorsque la CAQ se lève pour faire certaines critiques, bien, que la population se rappelle que la CAQ est un parti, comme je l'ai dit récemment, de droite. Et un parti de droite, c'est un parti comptable. Et j'aimerais bien que le député de Lévis se lève, une fois de temps en temps, pour nous dire comment lui va gérer les dépenses en santé parce que là où nous emmène le député de Lévis, c'est très simple, M. le Président : un jour, il y aura à faire un choix entre une tarification de certains stationnements et les soins prodigués aux citoyens. Nous, on met le focus spécifiquement et précisément sur les soins à donner aux patients dans le cadre budgétaire qui est le nôtre. Et les critiques qui viennent de la CAQ...

Le Président : En terminant...

M. Barrette : ...qui est le parti du ménage et de la rigueur budgétaire, mais on se demande où ils s'en vont avec...

Le Président : Deuxième complémentaire, M. le député de Lévis.

M. François Paradis

M. Paradis (Lévis) : M. le Président, si c'est la défense du ministre pour ne pas intervenir, ce n'est pas très fort. Quand les dépenses de stationnement sont payées, elles ne devraient pas devenir une source de revenus. L'an passé, les stationnements ont rapporté 55 millions de profit net qui servent à autre chose qu'à l'autofinancement des stationnements. Les patients vont à l'hôpital, là, pour être soignés. Les familles vont à l'hôpital pour visiter, souvent, pas pour être facturées.

Est-ce que le ministre pourrait repenser cette taxe de stationnement?

Le Président : M. le ministre de la Santé.

Coûts d'exploitation de haltes routières

M. Barrette : Alors, je suis content encore une fois. Maintenant, on voit le vrai visage de la CAQ, M. le Président, le visage de l'incohérence. C'est le parti du ménage, c'est le parti comptable. C'est le parti supposément de la rigueur budgétaire, mais c'est aussi le député qui se lève en disant : Doublons le coût de l'alimentation en CHSLD, même si c'est démontré comme n'étant pas nécessaire. 30 millions, M. le Président, un autre 30 millions dans l'hygiène, un autre 80 millions dans les stationnements. Ils vont couper où, dans les services, pour avoir ces services additionnels là?

Alors, M. le Président, la question, elle est très simple : La CAQ est-elle capable de prendre l'intérêt des soins en premier...

Le Président : En terminant.

M. Barrette : ...plutôt que de faire de la politique purement partisane?

Le Président : M. le député de Drummond... Deux-Montagnes, je m'excuse.

M. Benoit Charette

M. Charette : Merci, M. le Président. On apprend ce matin que le gouvernement a dépensé 6 millions de dollars pour sept haltes routières depuis 2013, alors que ça devait en coûter 1,5 million. En 2013, le prestataire chargé de les opérer s'est placé sous la loi... sous la faillite, et depuis c'est un syndic qui gère le tout sans nouvel appel d'offres. Le problème est que ce nouvel opérateur charge 2 millions de plus que l'ancien pour opérer, et, au total, le MTQ aura dépensé 4,5 millions de plus que prévu.

Le principe du PPP est fort simple, c'est de trouver un partenaire privé qui nous permettra de faire des économies. Donc, si on suit cette logique, on est censés faire affaire avec le prestataire le moins cher, sauf au Québec, naturellement. Il n'y a qu'au Québec où vous changez de prestataire pour aller vers un autre qui vous coûte plus cher.

M. le Président, est-ce que le ministre des Transports peut nous expliquer cet autre cafouillage financier au ministère des Transports?

Le Président : M. le ministre des Transports.

M. Laurent Lessard

M. Lessard : Oui, M. le Président. Donc, suite à la décision du gouvernement, donc, d'aller de l'avant sur un projet de partenariat pour la desserte des services concernant les haltes, évidemment, le partenaire a eu de la difficulté, il s'est placé sous la loi de la protection des créanciers, alors, ce qui a développé, nécessairement, une relation plus judiciaire avec l'exploitant actuellement, qui est le fiduciaire détenteur. Donc, en vertu de la loi sur la protection des créanciers, le gouvernement doit assurer la prestation de services à l'État pour l'ensemble du public, et malheureusement, évidemment, ça coûte plus cher que prévu parce qu'on est dans un processus où la loi protège le créancier, dans lequel il y a des procédures judiciaires, dans lequel il y a un recours devant les tribunaux. Évidemment, ça coûte plus cher que si on n'était pas dans cette situation-là.

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Deux-Montagnes.

M. Benoit Charette

M. Charette : On peut comprendre que le gouvernement doit s'assurer de la prestation des services, mais il peut le faire suite à un nouvel appel d'offres, autrement on paie doublement le coût prévu. Et il y a les coûts d'opération, mais il y a également toutes les questions des frais connexes reliés au dossier. On parle de frais d'avocats, d'ingénieurs dont les services ont été nécessaires pour que le MTQ puisse piloter ce dossier.

Doit-on comprendre encore une fois qu'on met en cause le manque d'expertise au ministère des Transports? Pourquoi le MTQ est capable de piloter...

Le Président : M. le ministre des Transports.

M. Laurent Lessard

M. Lessard : Bon, écoutez, il y a eu un appel d'offres, il y a eu une exécution, il y a eu un contrat. Il y a eu un différend dans le contrat. Il s'est placé sous la Loi des arrangements avec les créanciers en plus de poursuivre le ministère. Évidemment, le ministère doit se défendre, engager des frais judiciaires. Ce n'est pas ce qu'on souhaite, mais c'est des droits qui découlent de conventions. Alors, malheureusement, on doit défendre, donc, la position du ministère. C'est devant les tribunaux et, malheureusement, ça connaîtra son cours après que le prononcé du jugement soit rendu, M. le Président.

Le Président : Deuxième complémentaire, M. le député de Deux-Montagnes.

M. Benoit Charette

M. Charette : Merci, M. le Président. Il y a quelques instants, le ministre de la Santé nous demandait où trouver l'argent pour s'assurer des soins nécessaires pour nos patients vieillissants. En voilà une, solution. Au Québec, on dépense toujours plus, c'est toujours plus compliqué que prévu.

Une question fort simple, M. le Président : À quand un prochain appel d'offres pour compenser pour l'incompétence du ministre?

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît! S'il vous plaît! Ce n'était pas vraiment nécessaire, là. M. le ministre des Transports.

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît! S'il vous plaît! S'il vous plaît! M. le ministre des Transports.

M. Laurent Lessard

M. Lessard : Le chef de la deuxième opposition, d'après moi, il a placé une commande à son critique d'essayer de viser personnellement les individus de cette façon-là. D'après moi, il ne répond pas à ça naturellement. Je le connais, ça fait longtemps que je le côtoie. Mais, depuis un certain temps, d'après moi, il a une commande politique qui lui est donnée d'essayer de personnaliser toute la... Ce n'est pas son genre.

Le Président : M. le leader du deuxième groupe d'opposition.

M. Bonnardel : Article 35, le ministre prête des intentions au chef du deuxième groupe d'opposition.

Des voix : ...

Le Président : Bon, bon, bon! O.K.! Ça va! Ça va! D'abord... premièrement, premièrement... Ça va? Ça va? O.K. Premièrement, j'ai souligné, à la fin de l'intervention de notre collègue, que ce n'était pas nécessaire. On n'est pas obligé de se blesser ici, personnellement, dans nos commentaires. Ceci étant dit, M. le ministre, veuillez terminer.

M. Lessard : Donc, sur l'ensemble, le ministère des Transports, lorsqu'il a donné un contrat, il doit assurer la prestation publique, ce qu'il a fait. Il y a un différend, c'est devant les tribunaux. L'entreprise s'est placée sous la protection de la Loi sur les arrangements avec les créanciers, puis c'est à bon droit de faire valoir la position du ministère en semblable matière.

Le Président : Principale, Mme la députée de Taillon.

Heures d'ouverture des supercliniques

Mme Diane Lamarre

Mme Lamarre : M. le Président, sur les heures d'ouverture des supercliniques, le gouvernement libéral et son ministre de la Santé avaient un choix, ils pouvaient privilégier la population en exigeant l'ouverture de toutes les cliniques 84 heures par semaine ou ils pouvaient prendre le parti des médecins, qui exigeaient de ne pas travailler le soir, les fins de semaine.

Comme d'habitude, le ministre de la Santé s'est rangé du côté de l'élite médicale. Les heures d'ouverture, c'était la plus-value des supercliniques. Sans ça, les supercliniques n'ont plus rien de super. Donc, ni les GMF ni les supercliniques ne seront tenus d'être ouverts les samedis et les dimanches soir. Pour accommoder qui? Certainement pas les Québécois, M. le Président, accommoder les médecins.

Après avoir clamé à qui veut l'entendre que les supercliniques seraient ouvertes 84 heures, pourquoi le ministre de la Santé a-t-il plié les genoux devant les médecins du Québec au détriment des patients?

Le Président : M. le ministre de la Santé.

M. Barrette : La raison pour laquelle, M. le Président, nous avons posé les gestes que nous avons posés depuis que nous sommes en poste, évidemment, c'est pour corriger les erreurs non pas d'il y a 20 ans, on s'en rappelle, on les a corrigées elles aussi, mais certainement corriger les dernières erreurs du Parti québécois lorsqu'il était au pouvoir, alors que, sous eux, 45 % des GMF ne respectaient pas leur contrat, notamment en heures d'ouverture. Aujourd'hui, après avoir corrigé la situation, c'est-à-dire en agissant, bien, 94 % et plus respectent leurs heures d'ouverture. Et, à propos du 6 % restant, bien, qu'est-ce que vous voulez, ils subissent des conséquences financières. Le blablabla des oppositions quand je parle, surtout du Parti québécois, ne peut pas enterrer le fait qu'ils géraient mal le système de santé.

Maintenant, M. le Président, la réalité aujourd'hui, elle est très claire, elle est très claire. Les supercliniques ont l'obligation d'être ouvertes 84 heures par semaine, et ce sera le cas pour toutes les prochaines supercliniques qui vont ouvrir. Alors, quand la députée se lève pour parler du ministre de la Santé qui plie l'échine, les genoux, et ainsi de suite, bien, moi, je me sens très confortable, très debout aujourd'hui pour faire en sorte que notre réseau de santé...

Le Président : En terminant.

• (10 h 40) •

M. Barrette : ...donne les services selon les meilleures conditions possible à la population.

Le Président : Première complémentaire, Mme la députée de Taillon.

Mme Diane Lamarre

Mme Lamarre : Dans le nouveau programme GMF-R, supercliniques, dérogation quant à l'obligation d'offrir 84 heures de service par semaine, M. le Président. Sept jours, à 12 heures, c'était du 8 à 8 ou du 9 à 9. Ce n'est même pas jusqu'à minuit de disponibilité, mais tant pis pour les 363 000 Québécois qui ont quitté l'urgence, l'année dernière, sans voir un médecin, 20 000 de plus que l'année passée, pas qu'en 2003, là, l'année passée, sous le ministre. Alors, les otites, les infections urinaires, bien, elles vont attendre...

Le Président : M. le ministre de la Santé.

M. Gaétan Barrette

M. Barrette : Bien, M. le Président, on se demande où était, dans le programme électoral du Parti québécois en 2014, le déploiement des supercliniques. C'est assez amusant au Parti québécois : quand on propose quelque chose, ils sont contre, quand on le met en place, ils en veulent plus, de la chose qu'on a proposée et mise en place. Allez savoir comment ça se passe dans la tête du Parti québécois ou plutôt allez savoir qu'est-ce qui se passe à la tête du Parti québécois parce qu'aux dernières nouvelles la porte-parole porte la parole du chef, et là on sait grosso modo qu'est-ce qu'il y a dans la tête du chef du Parti québécois.

Des voix : ...

Le Président : M. le leader de l'opposition.

M. Bérubé : ...dans son ancien milieu professionnel, là. Il faut qu'il respecte les gens.

Le Président : Non, non, non, ça va, ça va. M. le ministre, veuillez poursuivre et conclure.

M. Barrette : ...simplement pour dire qu'actuellement on est dans le ton ambiant...

Le Président : En terminant.

M. Barrette : ...qui est celui de déformer la réalité, une réalité qui, actuellement, traite...

Le Président : Mme la députée de Taillon, en deuxième complémentaire.

Mme Diane Lamarre

Mme Lamarre : ...déposer le document. Les 84 heures, c'est le ministre qui l'a promis. C'était sa promesse. C'est lui qui l'a répété ad nauseam depuis des mois. Depuis des mois. Il a plié pour faire plaisir aux médecins plutôt qu'aux Québécois.

Alors, maintenant, on veut savoir qui empêche le ministre d'offrir les 84 heures promises. Qui l'empêche?

Document déposé

Le Président : D'abord, est-ce qu'il y a consentement pour le dépôt? Consentement pour le dépôt. M. le ministre de la Santé.

Importance de la Charte de la langue française

M. Barrette : Avec le plus grand des plaisirs. Alors, j'ai eu cette question qui m'a été posée hier. Elle m'a été posée plus d'une fois pendant l'étude de crédits, une séquence que je trouve toujours très agréable, 12 heures de conversations très positives, en ce qui me concerne, à l'étude des crédits. Et j'ai répondu très clairement, comme je le fais aujourd'hui puis je l'ai fait hier à la question du chef de l'opposition officielle. Manifestement, il ne l'a pas compris. Les supercliniques qui vont être annoncées à partir de maintenant, et comme celles qui ont été annoncées précédemment sauf un cas particulier, sont à 84 heures, 12 heures par jour, sept jours sur sept. C'est à ça que la population s'attend, et je dirais, M. le Président, s'attendait sous le Parti...

Le Président : M. le député de Bourget, en principale.

M. Maka Kotto

M. Kotto : M. le Président, hier, pendant l'étude des crédits du volet Langue française du ministère de la Culture, le député de LaFontaine, plutôt que de questionner le ministre sur son bilan de l'année écoulée, comme le veut l'exercice, au bénéfice de la transparence et de l'éclairage de nos concitoyens, et sans pudeur, il a talonné et il a pilonné la Charte de la langue française et démoli la mémoire de Camille Laurin, l'architecte de cette loi. À plusieurs reprises, il a taxé la loi 101 de brimer les libertés des Québécois et accusé Camille Laurin, et je le cite, de faire de la politique au détriment des droits et libertés fondamentales, saluant au passage le travail des tribunaux qui, selon ses termes encore, ont bonifié la loi 101 et encensant, je cite encore, le groupe de députés libéraux courageux qui avaient voté contre la Charte de la langue française.

Le ministre de la Culture peut-il rappeler à son collègue que la loi 101 a été une avancée majeure qui a forgé l'identité du Québec moderne, accordant des droits linguistiques fondamentaux au bénéfice et dans le respect de tous les citoyens du Québec?

Le Président : M. le ministre de la Culture.

M. Luc Fortin

M. Fortin (Sherbrooke) : Oui. Merci beaucoup, M. le Président. Alors, visiblement, le député de Bourget et moi, on n'a pas assisté à la même étude de crédits hier. Ce n'est pas du tout ce qu'a fait le député de LaFontaine. Le député de LaFontaine a mis en lumière certains articles, dans la version originale de la loi 101, qui allaient à l'encontre de la Constitution et des chartes qui nous gouvernent.

Ceci étant dit, au terme de notre conversation, le député de LaFontaine et moi, nous avons reconnu, comme l'ensemble des parlementaires de cette Assemblée, que la loi 101 a permis des avancées pour le rayonnement du français au Québec. Nous en sommes fiers. Il n'est pas question de notre côté de remettre en cause la loi 101. Que ça, ça soit bien clair, M. le Président.

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Bourget.

M. Maka Kotto

M. Kotto : M. le Président, il y a consensus à l'effet que les tribunaux ont systématiquement affaibli la loi 101 depuis les 40 dernières années, raison pour laquelle le Parti québécois réclame un renforcement de ces dispositions. Et, hier, j'ai eu l'occasion de rappeler notre proposition robuste et ambitieuse à cet effet.

Pour sa part, le ministre a avoué qu'il n'avait pas l'intention d'aller dans ce sens, bien au contraire. Est-ce parce que les tribunaux ont dépecé la loi 101 en la dépouillant de tout son mordant que les libéraux en sont désormais très satisfaits?

Le Président : M. le ministre de la Culture.

M. Luc Fortin

M. Fortin (Sherbrooke) : M. le Président, je vais le dire et redire encore, ce que j'ai déjà dit dans cette Assemblée : Il n'y a pas personne ici qui a le monopole de l'amour de la langue française. Tout le monde souhaite que le français rayonne au Québec, dans le Canada et dans le monde. Peut-être qu'on peut avoir des approches différentes. Nous, on a une approche proactive de promotion de la langue française, on ne veut pas renforcer les mesures de coercition, mais tout le monde souhaite que le français soit encore plus répandu dans l'espace public au Québec. Alors, on n'a pas de leçons à recevoir du Parti québécois, M. le Président.

Des voix : ...

Le Président : C'est beau! S'il vous plaît! S'il vous plaît! Deuxième complémentaire, M. le député de Bourget.

M. Maka Kotto

M. Kotto : M. le Président, l'objectif de Laurin et Lévesque était d'établir historiquement un peuple de manière qu'il ne soit plus vulnérable à la dissolution. Oser s'affirmer, défendre notre culture, défendre ce qui fait de nous une société distincte, là est la faute aux yeux du député de LaFontaine. Quand un ministre s'excuse de s'exprimer en français, on est loin, très loin du legs des Laurin, Lévesque et même Bourassa.

Le ministre responsable de la Charte de la langue française peut-il enfin admettre qu'il est grand temps de redonner à cette belle loi les moyens de ses ambitions?

Le Président : M. le ministre de la Culture.

M. Luc Fortin

M. Fortin (Sherbrooke) : M. le Président, on ne va pas refaire l'étude des crédits d'hier, là, mais, nous, ce qu'on souhaite, c'est que, justement, le français continue de progresser au Québec. Et nous posons des gestes concrets.

En 2016‑2017, nous avons augmenté de 11,5 % le budget de promotion de la langue, nous avons un règlement sur l'affichage des marques de commerce, nous avons lancé une stratégie partenariale et nous allons placer le français au coeur de la nouvelle politique culturelle du Québec. C'est ce que nous faisons ici et ce que nous allons continuer à faire, M. le Président.

Le Président : Principale, M. le député de Johnson.

Accès à Internet haute vitesse dans les régions

M. André Lamontagne

M. Lamontagne : Oui. M. le Président, quand on parle de développement économique au Québec, ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ne peut pas penser aspirer à réaliser tout le potentiel du Québec si on ne dispose pas d'une infrastructure de communication de classe mondiale à la grandeur du territoire. Puis, à chaque jour qui passe où on accepte que des entreprises et des citoyens du Québec ne disposent pas d'une connexion Internet haute vitesse performante, c'est le Québec qui recule. Nous avons pris acte du plan de 100 millions déposé par la ministre de l'Économie, et, clairement, ce n'est pas assez, elle l'a d'ailleurs confirmé.

J'ai eu l'occasion, à l'étude des crédits, de demander à la ministre quel était son plan pour couvrir l'ensemble du territoire du Québec. Sa réponse a été décevante. À ce jour, dans les faits, elle n'en a aucune idée. La ministre m'a confirmé que 100 millions, ce n'est pas suffisant, mais elle n'a pas pu me dire quel est son plan de match pour le futur.

Quand va-t-elle déposer un plan détaillé qui va assurer toutes les régions du Québec d'une couverture haute vitesse performante? C'est urgent, M. le président. Il en va de la performance économique du Québec.

Le Président : Mme la ministre de l'Économie.

Mme Dominique Anglade

Mme Anglade : Merci, M. le Président. Partout où on passe, M. le Président, dans différentes régions du Québec, tout le monde le dit, nous avons besoin d'avoir accès à Internet haute vitesse. Tout le monde le reconnaît. Et, parce que tout le monde le reconnaît, parce que c'est une priorité pour les Québécois, c'est aussi une priorité pour le gouvernement. C'est la raison pour laquelle nous avons annoncé 100 millions. Mais on n'a pas juste annoncé 100 millions, M. le Président. Ce qu'on a dit, c'est qu'on allait faire un appel de projets pour toutes les régions du Québec et que toutes les régions du Québec allaient pouvoir y participer.

Il y a 10 jours, M. le Président, c'était la date limite pour présenter des projets. Savez-vous combien de projets qui ont été déposés? Deux? Cinq? 17? 30? C'est 240 projets qui ont été déposés. Pourquoi ils ont été déposés? Parce qu'on a fait un travail de fond avec toutes les régions du Québec, avec l'Union des municipalités, avec la FQM pour nous assurer que, réellement, il y ait des résultats concrets. 240 projets. Et ce que je dis au député de l'opposition, c'est qu'il va y avoir un déploiement de ces projets-là dès le mois de septembre. Merci, M. le Président.

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Johnson.

M. André Lamontagne

M. Lamontagne : M. le Président, elle nous parle toujours des projets associés avec son plan de 100 millions qu'elle a reconnu que ce n'est pas suffisant.

L'automne dernier, on a déposé un plan ambitieux de 800 millions qui visait à couvrir l'ensemble du territoire du Québec en partenariat avec les communautés puis les fournisseurs Internet. Aujourd'hui, ce qu'on a devant nous, c'est un gouvernement qui ne sait pas encore où sont les besoins puis quoi faire pour y répondre.

Alors, quand la ministre va-t-elle déposer un plan ambitieux et un échéancier qui va amener le Québec au XXIe siècle?

• (10 h 50) •

Le Président : Mme la ministre de l'Économie.

Mme Dominique Anglade

Mme Anglade : Quand le député de l'opposition dit qu'il n'y a pas de plan et qu'on ne sait pas où sont les régions, c'est faux, il y a une cartographie du Québec qui démontre exactement où sont des régions qui sont en problème et que l'on doit desservir. S'il souhaite que l'on se parle de cette cartographie-là et qu'on la regarde ensemble, ça me fera plaisir. Mais, de manière très concrète, nous allons nous assurer de couvrir les différentes régions du Québec avec de la haute vitesse. Puis la haute vitesse, ce n'est pas du 5 mégabits par seconde, c'est du 30 mégabits par seconde. Et j'invite mon collègue de l'opposition à venir regarder les cartographies avec moi pour voir exactement où sont les problèmes parce que nous allons les régler.

Le Président : Deuxième complémentaire, M. le député de Johnson.

M. André Lamontagne

M. Lamontagne : M. le Président, je peux vous parler de cartographie, là. Moi, je suis à 100 kilomètres de Montréal, dans Johnson, puis j'ai un nombre très important d'entreprises qui n'ont pas accès à Internet haute vitesse aujourd'hui, puis ça, M. le Président, c'est inacceptable.

Alors, quand la ministre va-t-elle déposer un plan ambitieux avec les fonds nécessaires qui nous assurent, dans un délai relativement court, que le travail va être fait?

Le Président : Mme la ministre de l'Économie.

Mme Dominique Anglade

Mme Anglade : Mais le plan de match, M. le Président, il est clair. Je réponds à la question, mais la question qui a été formulée a été formulée avant que je donne ma réponse.

Donc, il répète la question, je vais répéter ma réponse. Nous avons un plan. Il y a eu 240 projets qui ont été déposés. Nous allons nous assurer que toutes les régions du Québec soient représentées. Il va y avoir un déploiement. Quand est-ce qu'il y aura déploiement, M. le Président? À partir de l'automne, en même temps qu'il y aura le dépôt d'une stratégie numérique. Le plan ne peut pas être plus clair. S'il veut qu'on s'assoie davantage pour en parler, ça me fera plaisir. J'ai toujours beaucoup de plaisir à travailler avec le député de Johnson. Merci, M. le Président.

Le Président : Principale, M. le député de Lac-Saint-Jean.

Services aux élèves handicapés ou en difficulté
d'adaptation ou d'apprentissage

M. Alexandre Cloutier

M. Cloutier : Je vous remercie, M. le Président. Alors, les derniers chiffres du ministère de l'Éducation, M. le Président, sont particulièrement préoccupants. Le nombre d'étudiants en difficulté dans les cégeps a explosé, M. le Président. Il est passé de 13 000 à 17 000 élèves, une hausse de 24 %. Alors, déjà à 13 000 élèves en difficulté au cégep, là, la Fédération des cégeps avait pesé sur le bouton d'alarme en disant qu'il y avait des jeunes qui n'auraient jamais accès aux services, considérant le nombre trop élevé. Imaginez à 17 000! Dans un mémoire également déposé en janvier dernier par la fédération, il était démontré que le financement par élève en difficulté ne cesse de décroître, passant de 930 $ à 540 $.

En gros, M. le Président, la ministre, elle est informée de la situation, elle sait qu'il y a des jeunes qui n'ont pas accès aux services et, malgré tout ça, elle ne s'assure pas que les budgets soient augmentés pour que tous nos jeunes puissent obtenir...

Le Président : Mme la ministre de l'Enseignement supérieur.

Mme David (Outremont) : Oui, M. le Président. J'avais hâte à la question, je m'y attendais et je n'ai pas attendu l'article de ce matin pour m'intéresser de très, très, très près, m'intéresser de tellement près aux étudiants avec des besoins particuliers, avec des situations de handicap, avec des troubles d'apprentissage que j'ai visité les 43 centres d'aide aux étudiants dans les cégeps que j'ai visités. J'ai visité à peu près tous les cégeps et tous les centres d'aide. Et je peux témoigner personnellement parce que je les ai rencontrés, ces professeurs qui aident les étudiants, ces professionnels qui aident les étudiants, l'environnement physique, les cubicules pour des élèves en situation d'apprentissage qui ont des difficultés, par exemple, des troubles de santé mentale, des troubles du spectre de l'autisme auxquels ma collègue... dont ma collègue s'occupe tellement. J'ai vu des installations qui sont extraordinaires. On a fait des progrès de société, M. le Président, dans ce domaine dont nous devons nous enorgueillir et qui font vraiment la jalousie de beaucoup, beaucoup d'autres gouvernements d'autres provinces, voire même d'autres pays.

Alors, quand on parle d'explosion, il a tout à fait raison, mais, s'il y a une chose qui a explosé, et je pourrai le dire en réponse complémentaire...

Le Président : En terminant.

Mme David (Outremont) : ...ce sont les budgets, M. le Président.

Le Président : Première complémentaire, M. le député de Lac-Saint-Jean.

M. Alexandre Cloutier

M. Cloutier : M. le Président, c'est assez incroyable, c'est rendu que l'opposition, il faudrait féliciter la ministre parce que la ministre a eu la bonne idée d'aller visiter les écoles. C'est rendu que c'est une réponse, de nous dire que les ministres s'en vont visiter le terrain. La réalité, M. le Président, là, c'est que l'année qu'on vient de vivre, elle est exceptionnelle. Jamais dans l'histoire du Québec... on n'a jamais vu une augmentation aussi fulgurante, 13 000 à 17 000 élèves. Les budgets ne cessent de décroître par élève en difficulté.

Qu'allez-vous faire pour que nos jeunes obtiennent leur diplôme?

Le Président : Mme la ministre de l'Enseignement supérieur.

Mme David : ...savez-vous ce qu'on a fait pour que nos jeunes obtiennent leur diplôme? On les a amenés jusqu'au collégial. On les amène à l'universitaire. Ça, c'est le travail au primaire, secondaire. C'est un changement de société majeur. C'est l'accessibilité aux études dont notre gouvernement est tellement fier. Tellement fier, à preuve, on est passés de 32 à 42 millions en deux ans. Savez-vous, en chiffres, combien ça fait? Ce n'est pas 24 % d'augmentation, ça, de clientèle, c'est 32 % d'augmentation du budget. Dans quel ministère il y a eu 32 %? Puis, à l'université, savez-vous c'est combien, l'augmentation? Devinez. Je vais faire comme ma collègue. 5 %? 10 %? C'est 60 % d'augmentation pour aider ces étudiants.

Le Président : Deuxième complémentaire, M. le député de Lac-Saint-Jean.

M. Alexandre Cloutier

M. Cloutier : M. le Président, il manque 800 millions dans le réseau des études postsecondaires. Je vais le prendre sous un autre angle. En 2015, 2015, M. le Président...

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît!

M. Cloutier : ...la Commission des droits de la personne rendait un avis avertissant la ministre de l'Enseignement supérieur. Elle disait : Si vous ne faites rien, ces jeunes sont victimes de discrimination, contraire à notre charte québécoise des droits, parce qu'ils n'ont plus de services, parce qu'ils n'ont pas accès aux services auxquels ils ont droit pour réussir.

Comment la ministre explique-t-elle que toutes les lumières rouges sont allumées, et elle...

Le Président : Mme la ministre de l'Enseignement supérieur.

Stages pour les étudiants en enseignement

Mme David : Écoutez, moi aussi, je vais prendre un autre angle, et puis on aura un beau sept heures pour discuter entièrement de la question pendant sept heures, si vous voulez, parce que je suis tellement fière de faire partie d'un gouvernement qui augmente de 60 % aux universités, de 30 %. Puis c'est nous qui étions au gouvernement. On peut le dire, là. Je ne parle pas des années où vous étiez là, où il y a eu pas mal moins d'augmentations. On a augmenté énormément les budgets parce qu'on y croit, parce qu'on croit à l'accessibilité, parce qu'on croit à la réussite, parce qu'on croit à la diplomation. Et on veut accompagner nos élèves à partir du préscolaire jusqu'à l'université. Alors, je suis extrêmement fière de nos augmentations d'investissements dans ce domaine.

Le Président : Principale, M. le député de Chambly.

M. Jean-François Roberge

M. Roberge : M. le Président, hier, la ministre de l'Enseignement supérieur a fait une déclaration malheureuse qui démontre qu'elle n'a pas fait la différence entre un stage d'observation et un stage de prise en charge complète. Alors, je vais expliquer le bac en enseignement. Le bac en enseignement dure quatre ans, puis, à chaque année, les étudiants doivent faire un stage. Le quatrième stage est de loin, de loin, le plus exigeant, plus de deux mois et demi, dont sept semaines de prise en charge complète et consécutive, incluant planification, correction, et ça, c'est en plus des travaux universitaires. Mais, comme les stages ne sont pas rémunérés, beaucoup d'étudiants doivent travailler en même temps. Ça n'a pas de bons sens! Il y a des étudiants qui vivent de l'épuisement professionnel, ils ne sont même pas encore sur le marché du travail.

Dans ma formation politique, on valorise la profession enseignante, on est à l'écoute des étudiants et on propose une solution. Est-ce que, comme nous, la ministre comprend la situation et s'engage à bonifier le programme d'aide financière pour créer une bourse spéciale?

Des voix : ...

Le Président : S'il vous plaît! S'il vous plaît! Mme la ministre de l'Enseignement supérieur.