Point de presse de Mme Alejandra Zaga Mendez, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière d’économie et d’innovation, et M. Guillaume Cliche-Rivard, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière de services sociaux

(Huit heures quarante-trois minutes)

Mme Zaga Mendez : Bonjour, tout le monde. Je veux commencer en offrant... en prenant un moment pour offrir nos plus sincères condoléances aux familles des victimes de la tuerie de Tumbler Ridge, en Colombie-Britannique. Quand on a appris cette nouvelle, je pense qu'on a tous été extrêmement bouleversés, et nous voulons montrer notre solidarité avec la famille, avec la communauté ainsi avec toute la Colombie-Britannique. Nous sommes de tout coeur avec vous.

Hier nous avons débuté les consultations du projet de loi n° 5, le fameux Q-5 comme ils veulent l'appeler, et la CAQ doit déjà clarifier ses intentions. La CAQ veut accélérer des projets, quelques projets et passer par-dessus nos lois, nos règles environnementales, mais là on se demande : C'est pour qui, pourquoi, pour quel projet et ça... ceci va se faire à quel prix?

Hier le ministre Girard a commencé à dévoiler des choses. Il nous a dit que ça allait être cinq projets, il nous a dit que c'était 1 milliard d'investissements privés chaque, c'était ça, le souhait du ministre Girard, mais il n'était pas capable de nous dire clairement de quels projets il s'agit, quelles sont les garanties qui existent pour les Québécois et Québécoises. Je nous rappelle, on a déjà joué dans ce film, ce film s'appelle Northvolt, une erreur monumentale pour lesquels on a accéléré des étapes, nous avons sauté l'étape du BAPE, et nous connaissons tous et toutes ici les conclusions.

Notre crainte, c'est que le PL n° 5 ouvre la porte à des décisions arbitraires, à des commandes politiques et à l'affaiblissement de nos protections envers l'environnement et le public. Je nous rappelle juste, plus tard... pas plus tard qu'hier, on apprenait que l'entreprise Domtar, avec un seul coup de téléphone, ils ont renversé une décision ministérielle. Donc, on voit déjà la pression politique, comment un simple appel des hauts dirigeants peut aller à l'encontre des processus en place. On n'est pas à l'abri, au Québec, de l'ingérence par des grandes entreprises.

Le ministre Girard doit nous révéler son jeu au complet. Quelles multinationales veut-il attirer si rapidement au Québec et quelles seront les conséquences?

M. Cliche-Rivard : Merci, Alejandra. Bonjour, tout le monde. Maintenant sur le PEQ. Jean-François Roberge, plus isolé que jamais. En fait, son seul allié, vous l'avez entendu un petit peu plus tôt, c'est le PQ. Envers et contre tous, contre les maires et mairesses du Québec, contre les syndicats, contre les chambres de commerce, contre le milieu collégial, contre le milieu universitaire, contre la mobilisation historique de la société civile, le ministre Roberge et le PQ avancent ensemble tête baissée sur la question du PEQ. Maintenant que Mme Fréchette appuie ouvertement le retour du PEQ, qu'attend Jean-François Roberge pour mettre fin à la controverse? Cet entêtement est tout simplement inexplicable encore ce matin.

Aujourd'hui, ici, en point de presse, je vais être accompagné de Sandra, une infirmière qui travaille à l'hôpital Sacré-Coeur de Montréal. Elle, elle va bientôt quitter pour l'Ontario. Elle a déjà reçu une invitation du fédéral, son dossier est en cours de finalisation. Face à l'abolition du PEQ, face à son permis qui expire bientôt, elle et ses collègues n'ont pas d'autre choix : elles vont partir. C'est ça, les conséquences de l'abolition du PEQ.

Je vais aussi être accompagnée d'Emna, une éducatrice qualifiée en garderie. Son permis à elle expire aussi sous peu, puis elle va devoir partir, elle aussi, parce... puis elle va mettre à mal toute la capacité du milieu d'accueil, du milieu de garde éducatif de continuer son travail puis de rester ouvert. Elle m'a dit par ailleurs qu'elle constatait avec amertume que le Québec continue ses missions de recrutement à l'étranger, alors qu'on lui ferme la porte sous le nez à elle. Elle veut rester ici, pendant qu'on essaie de recruter à l'étranger. Ça n'a aucun sens. Venez tantôt écouter leurs témoignages poignants.

Les conséquences des décisions de Jean-François Roberge pour le Québec et pour nos services publics sont catastrophiques, et ce serait encore pire sous un gouvernement du Parti québécois qui refuse de protéger les travailleurs et les travailleuses du Québec. Il faut le dire, leur sortie d'hier attaquant les maires et mairesses, ce n'est que la pointe de l'iceberg de leur projet d'immigration. Tous devraient porter attention à leurs réactions sur ce dossier. Des cibles d'immigration à 35 000, c'est la fin du PEQ, point barre, avec toutes les conséquences qu'on imagine pour les régions du Québec, pour l'ensemble du Québec. Faites attention.

Journaliste : ...pensez que le gouvernement devrait proroger la session en raison de la confusion créée par la course à la chefferie?

M. Cliche-Rivard : L'Assemblée nationale puis les oppositions, on est là pour poser des questions. Le Québec n'est pas sur pause. Si le premier ministre a décidé de démissionner, c'est son affaire. Il se lance une course à la chefferie, il la gère comme ils veulent. Le Parlement doit continuer son travail. On a déjà perdu deux semaines de travail législatif en septembre dernier. Les Québécois et les Québécois s'attendent à des réponses. Ils n'ont pas du tout réglé encore avec la FMSQ. Il y a beaucoup de travail à faire, et nous, on va être là à tous les jours pour faire le travail auquel les Québécois et les Québécoises s'attendent.

Journaliste : ...encore gouvernable? Parce qu'on voit dans plusieurs dossiers une confusion qui règne.

M. Cliche-Rivard : Sur les dossiers qui... dont la confusion règne, je suis d'accord qu'ils devraient les suspendre. Ce ne sont pas tous les dossiers. Le projet de loi de constitution, Mme Fréchette n'est clairement pas d'accord avec Simon Jolin-Barrette sur l'article 29. Il devrait clairement suspendre le projet de Constitution. Sur le projet du PEQ, ça me semble limpide que les deux futurs candidats...

M. Cliche-Rivard : ...ils ne sont pas du tout du même avis. Sur le troisième lien, ils ont suspendu. Sur l'ensemble de l'oeuvre, là, est-ce qu'il y a des divisions sur le reste? Les prochaines semaines nous le diront, mais moi, je ne pense pas qu'ils sont incapables de continuer le travail et je ne pense certainement pas que les Québécois veulent que la CAQ proroge le Parlement puis arrêtent les questions aux Québécois, Québécoises. Le juge Gallant va déposer son rapport. On a des questions sur le suivi, sur les contraintes informatiques, sur l'ensemble de la question de la gestion du numérique. Certainement pas qu'on va faire le cadeau à François Legault puis à la CAQ de dire : Suspendez le Parlement. Il n'en est pas question!

Journaliste : Mais qu'est-ce qu'il devrait faire avec le PEQ? Vous avez dit... vous avez donné des exemples de projets législatifs où...

M. Cliche-Rivard : Suspendre la réforme de Jean-François Roberge, reculer au PEQ tel qu'on le connaît depuis 15 ans, repartir la machine, réouvrir le PEQ et ensuite... Mme Fréchette, de toute façon, elle a dit : Le PEQ reste ouvert deux ans en transition. M. Drainville, lui, n'est pas si clair que ça, mais, quand même, il y a une clause de droits acquis. Le prochain chef tranchera sur les aléas puis les mesures précises. Pendant ce temps-là, il y a des milliers de Québécois qui vivent d'une anxiété considérable. Suspendons, reculons la réforme Roberge et réinsérons le PEQ.

Journaliste : Ça peut vouloir dire combien de candidats si on revient avec le PEQ qui est... Vous connaissez quand même ce dossier-là, comment vous en... vous anticipez combien de demandes, par exemple, en un an où on rouvre le PEQ?

M. Cliche-Rivard : Les... Dans le PEQ, on a eu des variations importantes dans les dernières années, hein? Il y a eu des années à 6 000 sélections puis il y a eu des années autour de 20 000 sélections, mais on n'a jamais vraiment dépassé ça. Une moyenne autour de 12 000, là, si on calcule l'ensemble des dernières années. Il est certain que le programme a été suspendu presque toute l'année 2025.

Ça fait que, quand on va réouvrir le programme qui a été suspendu pour un an, c'est certain qu'il va y avoir plus de monde qui vont appliquer qu'une année régulière parce qu'on est une année en retard. Mais jamais de la vie est-ce qu'on parle — puis François Legault a été démenti par les experts, par ailleurs — de centaines de milliers de personnes. Il pourrait effectivement y avoir, moi, je ne sais pas, 20 000, 30 000 personnes qui vont appliquer quand le programme va réouvrir, des gens qui, par ailleurs, sont déjà ici. Là, on est dans une catégorisation de changement de colonne, de temporaires vers permanents. L'ensemble de ces gens-là sont ici, sont en emploi, sont francisés, sont logés puis contribuent à l'économie du Québec.

Là, évidemment, Jean-François Roberge a fermé le programme pendant un an. Donc, il va y avoir un engouement pour commencer, mais les chiffres ont toujours été les mêmes au PEQ. On n'a jamais dépassé les 20 000, puis ça, c'était une année record historique. On a même 2023, je pense, que c'était 6 000. 2022, autour de ces années-là, que c'était 9 000. On est en bas de la dizaine de milliers. Donc, de prétendre... puis j'ai vu encore M. Boissonneault hier essayer de prétendre que c'était 300 000, c'est absolument ridicule puis ça a été complètement contrecarré par l'ensemble des experts du milieu en fin de semaine.

Journaliste : ...ça n'avait pas fonctionné... comme, par exemple, les gens qui arrivaient ici, ils n'avaient pas besoin nécessairement de remplir le formulaire. Donc, on ne sait pas nécessairement combien sont venus sous le PEQ avec ces publicités-là qui ont été faites pour le PEQ.

M. Cliche-Rivard : C'est un bon point. Ceci dit, c'est un programme extrêmement difficile à se qualifier, là. C'est le programme qui nécessite le plus haut niveau de français dans l'ensemble de nos programmes d'immigration. Ça prend deux ans de travail qualifié, pas n'importe quel job, là, dans les qualifications supérieures. C'est clair dans le règlement qu'est-ce qui se qualifie. Ça fait qu'un barista, par exemple, ne se qualifie pas, un plongeur ne se qualifie pas, ça prend un poste qualifié qui est en lien avec des études requises, là. Ce n'est pas n'importe qui qui se qualifie.

Sinon, dans les diplômes qui sont acceptés, il y a vraiment une grande limitation de quels diplômes sont acceptés, là. Un bac est accepté, c'est trois ans, une maîtrise, c'est deux ans, il y a quelques DEP techniques... il y a des DEP techniques aussi de trois ans qui sont acceptés. Les programmes courts ne sont pas acceptés sans expérience de travail. C'est un programme qui est assez limitatif.

Puis vous vous souviendrez l'année catastrophique où Mme Fréchette a décidé de modifier le PEQ puis de le mettre hors seuil, c'est parce qu'ils avaient mis une obligation de travail après les études, puis le chiffre était descendu à quoi? 2 000 étudiants qui s'étaient qualifiés, puis c'était une catastrophe pour elle. Puis ces jours-ci, ont roulé des extraits où elle a dit justement, au contraire, qu'elle voulait privilégier la voie rapide du PEQ pour les diplômés, puis là on se retrouvait en complète contradiction avec Fréchette 2023 puis Fréchette 2026, qui disait complètement et tout et son contraire.

Journaliste : ...juste pour clarifier. Montréal, Laval, là, vous, là, vous n'avez pas de problème avec le fait qu'une vaste majorité des gens qui passeraient par le PEQ viennent de Montréal et Laval?

M. Cliche-Rivard : Au contraire, les candidats au PEQ qui se qualifient sont francophones. Le plus grand cadeau qu'on puisse faire à Montréal puis à Laval, c'est d'accentuer le niveau de francophones permanents qui s'établissent puis qui sont déjà là. Est-ce que je souhaite que le PEQ prenne l'ensemble du quota économique? Non. On a toujours eu deux programmes, ça a toujours fonctionné de manière hybride, avec des sélections dans le programme régulier, puis le programme accéléré du PEQ qui permettait de qualifier ceux qui sont déjà intégrés ici. Mme Fréchette, c'est un petit peu ce qu'elle propose, de balancer PSTQ-PEQ en avançant peut-être 15 000 de chaque côté en respectant leur seuil d'immigration, puis on avance.

Donc, moi je ne veux pas que le PEQ prenne 100 % du programme, ce n'est pas ça que je revendique, mais de prétendre que le PEQ a un effet néfaste sur Montréal et Laval, c'est tout le contraire. Ce sont des francophones. S'il y a quelqu'un qu'on devrait privilégier pour Montréal et Laval...

M. Cliche-Rivard : ...c'est certainement le PEQ.

Journaliste : ...a avancé que c'était... elle voulait avoir les deux programmes simultanément et qu'au bout de la ligne ce soit 29 000 personnes, pour respecter le quota qu'on s'était donné au PSTQ. Est-ce que ça, vous croyez que c'est possible, cette proposition-là, ou elle est... avec les chiffres des gens, avec le surplus, vu que le programme a été fermé, est-ce que c'est irréaliste?

M. Cliche-Rivard : Avec les surplus pour l'an 1, je ne suis pas certain si ce sera 50-50, là ça va être difficile à établir. S'ils veulent rester à l'intérieur du 29 000, ça se pourrait que ça ne soit pas 50-50, ça se pourrait qu'il y ait davantage de gens qui se qualifient au PEQ. Mais je pense qu'une fois le flot de l'an 1, là, qui est en fait l'année 2025, qu'on a perdue, une fois ce flot-là, disons, traité, je pense que, oui, on arrive clairement avec une capacité de 50-50 sur du moyen terme. Ça fait que probablement pas l'an 1, là, je pense que c'est peut-être optimiste considérant que l'année 2021 on a fait 20 000 invitations, là, 20 000 qualifications, mais ça ne sera pas long qu'on y arriverait, à ce 50 là.

Journaliste : ...vous voulez dire...

M. Cliche-Rivard : PSTQ, PEQ.

Journaliste : Oui, oui, mais total 29 000?

M. Cliche-Rivard : Total 29 000. Ce sont, par ailleurs, le plan d'immigration caquiste, qui, eux-mêmes, par ailleurs, n'ont pas respecté leur propre plan dans les deux dernières années. Mme Fréchette avait même aussi mis le PEQ Diplômés hors seuil. Est-ce qu'il n'y a pas là une voie de passage pour Mme Fréchette de mettre l'année perdue par Jean-François Roberge hors seuil, considérant que c'est M. Roberge qui a refusé de les intégrer l'année passée, de les traiter hors seuil pour cette année, considérant que c'est un arriéré de l'an passé, puis d'avancer après avec cette année-là tout à fait régulièrement? Mme Fréchette a déjà fait ça, elle a déjà fait ça dans le PEQ Diplômés. Est-ce qu'elle pourrait le refaire? C'est à elle de répondre.

Journaliste : Mme Fréchette a dit que... à Radio-Canada, qu'elle n'avait pas averti Jean-François Roberge avant de faire son tweet hier. Qu'est-ce que vous pensez de ça?

M. Cliche-Rivard : Non seulement elle ne l'a pas averti... puis en plus son tweet parle de rétablir la confiance. Donc, elle a perdu confiance. Et le gouvernement et le Québec, j'entends, ont perdu confiance en Jean-François Roberge. Là, M. Roberge, hier, a été on ne peut plus évasif sur la suite des choses dans la période de questions. Je sais qu'il tarde à répondre à vos questions. Là, aujourd'hui, il n'a qu'une seule chose à faire, c'est de reculer, d'accorder la clause de droits acquis, de rouvrir le PEQ. L'ensemble... en fait, les deux candidats à la direction de son parti ne sont pas d'accord avec lui. Pire, la candidate qu'il soutient le désavoue au début de la période de questions. Quand même, le timing est fort, là. Et M. Jean-François Roberge, je le redis, est tout à fait seul au monde, largué par son caucus, largué par les candidats, candidates à la chefferie. La seule personne, le seul groupe qui vient à sa rescousse, c'est le Parti québécois. Ça en dit long, quand même.

Journaliste : Sur le dossier de la santé, hier, il y a eu un échange, là, entre la ministre Bélanger puis le Parti libéral sur les 500 000 patients de plus, là, qui devaient être pris en charge. Vous, vous avez compris quoi, que c'est des rendez-vous qu'il allait y avoir, un seul rendez-vous, ou une prise en charge?

M. Cliche-Rivard : Les groupes de patients sont limpides aujourd'hui, là, il n'y a aucune garantie. Puis, quand on lit la loi 19, il n'y a aucune garantie, là. Il y a des incitatifs pour aller chercher ces prises en charge là, mais il n'y a aucune obligation, quelle qu'elle soit, il n'y a aucune concession, quelle qu'elle soit. Ça fait qu'on va entendre les groupes de patients aujourd'hui, mais je suis très inquiet, très inquiet de ne voir là, dans la pièce législative, aucune garantie pour les patients du Québec. Avoir accès à une liste, là, ça ne fait pas grand-chose, c'est loin d'une prise en charge, et j'espère que Mme Bélanger a plus à offrir que des simples incitatifs en se disant : Oui, oui, oui, on compte sur tout le monde, on va y arriver, alors que, là, on parle quand même de jusqu'à 500 000 patients, là. Il y a 180 000 vulnérables, mais il y a 500 000 patients qui, tout d'un coup... dans un genre de promesse électorale, ils font un considérant dans un projet de loi en disant : Considérant notre objectif d'arriver à 500 000 nouveaux patients... ce qu'ils n'ont, par ailleurs, pas réussi à faire en huit ans de gouvernement, là, puis que, là, tout d'un coup, ils vont réussir à faire ça en six mois, sans... sans... sans rien émettre dans la pièce législative... c'est... c'est une grosse question, puis on va attendre Mme Bélanger, clairement, en étude détaillée pour que... pour que tout ça soit clarifié.

Le Modérateur : On va passer en anglais.

Journaliste : Peut-être une petite dernière sur les spécialistes.

M. Cliche-Rivard : Oui.

Journaliste : Bien, vous pensez quoi, là, de la possibilité de moyen d'action des spécialistes? Puis jusqu'où le gouvernement devrait faire des concessions avec eux?

M. Cliche-Rivard : Je trouve ça particulier que, dans le projet de loi n° 19, il y a des articles sur la rémunération des spécialistes, alors qu'il n'y en a pas sur la FMOQ, là, il y a juste une disposition sur la rémunération des spécialistes, alors qu'on ne s'est pas entendu avec les spécialistes. Qu'est-ce que le gouvernement s'apprête à faire, encore une fois, là? Est-ce qu'ils vont imposer, là, avec un semi-bâillon... Parce que, là, on nous a dit que tout ça devait être absolument adopté avant le 28 février, là, il n'y avait pas question d'autre chose, là. Est-ce qu'on va, encore une fois, passer une entente au travers de la gorge des fédérations de médecins? Puis est-ce qu'on va rejouer, dans les deux prochaines semaines, dans le psychodrame de cliniques ou de médecins qui vont quitter leurs services? Où...

M. Cliche-Rivard : ...où est-ce qu'on s'en va, là? Comment ça se fait que le gouvernement n'est pas encore capable de s'entendre avec la Fédération de médecins? Puis comment ça se fait qu'on mette des dispositions législatives dans le projet de loi n° 19 sans entente? Moi, je ne l'ai pas vu l'entente, je ne suis pas à la table de négociation. M. Oliva dit qu'il y a des choses qui sont... qui ont avancé, finalement qui ont été retirées. Moi, comme vous, je n'en sais rien, de ces ententes-là, mais je suis très préoccupé qu'encore une fois, là, à deux semaines de ce qu'on doit adopter, il n'y ait eu aucune entente encore avec la FMSQ, c'est très préoccupant.

Journaliste : ...ne pas appuyer le projet de loi 19?

M. Cliche-Rivard : Ça va être difficile de ne pas appuyer, là, pour être transparent, parce que... parce qu'il y a des choses là-dedans pour lesquelles il y a eu une entente avec la FMOQ. Je me pose des questions, par contre, sur les articles qui touchent la FMSQ, les spécialistes, là où on n'a pas d'entente. Donc, non, je vais faire mon travail, je vais poser des questions. Je me suis prononcé hier en faveur du principe, là. Ça fait que selon toute... à moins d'un revirement de situation catastrophique, là, je me prononce aujourd'hui sur la base de ce que je connais aujourd'hui, mon intention est ferme de voter en faveur du projet de loi. Maintenant, voyons voir comment les prochaines journées s'organisent puis qu'est-ce que Mme Bélanger a à répondre sur nos questions face aux spécialistes, qui n'ont pas encore signé une entente.

Journaliste : What has all this internal conflict over the PEQ say to you about the CAQ's ability to govern right now?

M. Cliche-Rivard : It's a true question. However, during this time, real Quebeckers are being fully impacted. The PEQ reform that Mr. Roberge set last fall is creating big distress among the society, and they could be doing their race for leadership without impacting the full society, and this is something they're failing to do. They decided to suspend the third link question. They decided that until there's clear leadership, they wouldn't go forward. I am asking the exact same thing for the PEQ. Stop with that distress, stop with this dilemma and just grant the grandfathering clause and allow people to keep being in Québec and keep helping our social services.

Journaliste : How would you describe this predicament that Jean-Francois Roberge has found himself in?

M. Cliche-Rivard : It's... It's very special. Considering he's supposed to be supporting Mme Fréchette, that he was not advised prior to this announce, it says a lot, and Mme Fréchette stated in her tweet that she needs to rebuild trust and confidence into the immigration system, while Jean-Francois Roberge has been the immigration minister for some time now. So, it's a direct attack on Minister Roberge's leadership and direction as a minister. Let's recall that Mme Fréchette knows very well that ministry, she was Minister of Immigration, so she knows exactly what options were and were not on the table, and she's clearly stating that Minister Roberge is going the wrong way, and I think this cannot stand anymore. He's supposed to be supporting her, then he's supposed to follow the leadership of her future premier as he's hoping, and he's supposed to, right away, give the PEQ to Grandfather Clause.

Journaliste : ...is it an insult for the population if the local government prorogued the session now? Why is it an insult for you, as on Monday, you have the Commission Gallant's report.

Mme Zaga Mendez : And I think we need to be working here for Québécois et Québécoise, there's so many things going on : the cost of living, the cost of groceries, the fact that Maison Mère Rosemont hasn't been announced, in my case, the Douglas Institute, there's so many things that have to happen. And for us, it's insulting the fact that we will not be able to do our work here. As we were saying, if there are things that are creating confusion, they can be put it on hold. It has been done with the third link; it can be done with the PEQ. So that's what we ask him, but we still need to do our work here at the Parliament for Québécois and Québécoise.

Journaliste : ...the PEQ, you are in favor of Fréchette's vision or Drainville's? I guess it's Fréchette's vision.

M. Cliche-Rivard : Clearly Fréchette's vision, and what Fréchette is stating is that she'll reinstitute the PEQ. She's saying for two years, but, I mean, who's going to be minister in two years? Who's going to be premier in two years and what's Québec going to be like in two years? I think it's a very far question. We don't even know who's going to be elected, I don't know if I'll be with you. I mean, the citizens will decide, but I mean, it's clearly pushing this forward. What she's stating fully is that "I'm bringing back the pack", period. And this is the right vision the CAQ should have adopted firsthand, and this is the only true vision. All mayors of Québec are asking that. All the society is asking that. Syndicates are... Unions are asking that, professors, everyone is asking that. But the PQ and Minister Roberge are alone in their world asking for this not to be reinstated. They're on the wrong direction completely.

(Fin à 9 h 03)