Point de presse de M. Joël Arseneau, porte-parole du troisième groupe d’opposition en matière de santé, de services sociaux et de soins à domicile, et Mme Marie-Karlynn Laflamme, porte-parole du troisième groupe d’opposition en matière d’infrastructures

(Huit heures trois minutes)

Mme Laflamme : Bonjour. Bonjour à tous. Ce matin, je vous amène en région avec un enjeu qui concerne la forêt, l'industrie forestière. Encore une fois, le quotidien rapportait l'inquiétude de nos sylviculteurs devant la paralysée... «la paralysée», oui, la paralysie généralisée, plutôt, du système d'appel d'offres unique, hein, qui est Rexforêt. On parle de travaux évalués à 190 millions de dollars pour l'été 2026 qui sont menacés parce qu'encore une fois le système d'appel d'offres est suspendu.

Vous savez, Rexforêt a une responsabilité unique dans le secteur, alors, quand on le met à l'arrêt, c'est toute l'industrie qui en paie. On le sait, qu'il y a une enquête de l'AMP en cours, l'enquête de l'AMP doit suivre son cours. Maintenant, on ne peut pas juste décider de tirer sur le fil de Rexforêt.

Alors, dans l'intervalle, qu'est-ce que fait donc le ministre des Forêts? Bien, il doit agir rapidement pour s'assurer que les appels d'offres vont être au moins publiés sur SEAO pour permettre, là, à l'industrie de la forêt de pouvoir aller de l'avant et de sauver la saison qui se présente à nous. Si Rexforêt ne peut pas le faire, bien, le ministère doit peut-être le faire lui-même. Parce que le temps presse pour nos entreprises en cette sylviculture.

Les raisons de s'inquiéter sont nombreuses dans le milieu de la forêt, dans le secteur forestier. Je vous rappelle que ça touche des milliers de travailleurs au Québec, notamment dans les régions, au Saguenay—Lac-Saint-Jean, en Abitibi-Témiscamingue. C'est un sujet dont il faut se préoccuper.

Donc, j'appelle le ministre à prendre les moyens pour que le ministère procède directement aux appels d'offres sur SEAO et sauve cette saison sylvicole qui se présente sous peu.

M. Arseneau : Merci beaucoup, Marie-Karlynn. Pour faire un lien, je dirais que... je vais vous parler de Michael Rousseau puisque c'est un peu l'arbre qui cache la forêt dans ce régime canadien qui méprise, évidemment, là, les droits linguistiques des Québécoises et des Québécois. C'est la cinquième fois qu'on joue dans le même film. On fait semblant de s'indigner dans un faux théâtre en pensant qu'Air Canada va reculer ou que le gouvernement fédéral va changer face à une attitude condescendante du PDG d'Air Canada. Alors, que ce soit Pascale Déry, Simon Jolin-Barrette ou Ruba Ghazal qui font semblant de s'indigner en disant que ça... on veut la démission du PDG, puis en pensant que ça va changer ou en nous laissant croire que ça va changer, évidemment, ça ne donne absolument rien.

Et le seul parti qui l'a dénoncé dès le départ, c'est le Parti québécois. Il faut arrêter de se mettre la tête dans le sable en pensant qu'en faisant... en s'agitant puis en faisant ces pirouettes, on va changer quoi que ce soit. Paul St-Pierre Plamondon l'a dit hier, je le répète, il faut prendre acte des échecs à répétition du Québec, à faire valoir ses droits, qu'on pense aux 21 demandes de la CAQ face au fédéral, qui ont toutes été refusées les unes après les autres, et c'est le seul, le Parti québécois, qui a dénoncé tout ça. Le seul également qui a prédit qu'Air Canada ne changerait rien, ne mettrait pas à la porte M. Rousseau et qu'il ne démissionnerait pas. Et c'est encore une fois quatre ou cinq heures plus tard que la décision a été prise. Oh! surprise, Michael Rousseau va rester, Air Canada ne le congédiera pas.

Ça pose, en fait, une question fondamentale : Est-ce qu'on est bien là-dedans ou est-ce qu'on veut que ça change? Est-ce que crier, taper du pied pendant 24 heures, parce que c'est la cinquième fois que ça se passe avec Michael Rousseau, ça change quoi que ce soit? Alors, évidemment, le chef du Parti québécois l'a dit hier, le seul changement qui permettrait le respect des droits des Québécois sur le plan linguistique, sur le plan politique, sur le plan culturel, sur tous les plans, en fait, c'est l'indépendance du Québec. Puis plus strictement pour le transport aérien, là, toute la question de la réglementation, si elle était décidée par Québec, on aurait vraisemblablement une bien meilleure prise sur les services qui sont offerts, notamment en matière de transport régional.

Mais sur les langues officielles, parce que c'est ça, le sujet du jour, évidemment, on aurait une approche beaucoup plus efficace que le Canada qui fait semblant qu'on vit dans un pays bilingue, mais, au final, qui ne prend pas les mesures pour faire respecter le fait français à travers le pays et même pas au Québec, ne pas respecter la loi officielle, la langue officielle, le français, et puis, évidemment, la possibilité pour le Québec de favoriser la concurrence en transport aérien. C'est ça qu'on veut, notamment en transport aérien, lorsqu'on parle de changer l'ordre des choses, donc de mettre fin à ce régime-là et de faire en sorte que le Québec atteigne...

Journaliste : ...quand on n'est pas convaincu que la personne va démissionner, ça ne sert à rien de demander sa démission? C'est ça que vous dites?

M. Arseneau : Bien, en fait, c'est qu'on le fait à répétition et que ça ne donne jamais rien. Je ne sais pas, moi, ça m'a fait penser... savez-vous, l'attitude de Michael Rousseau depuis le début... il prend des cours de français depuis cinq ans, il n'est pas capable de dire plus que bonjour puis merci. Alors, est-ce que... payé à 12 millions de dollars par année, est-ce que vous pensez réellement qu'il en a quoi que ce soit à cirer des... du vaudeville qui se joue actuellement au Québec, dans les médias et à l'Assemblée nationale? Absolument rien.

Journaliste : Je comprends, mais, veux dire, à ce compte-là, là, votre chef, il a demandé que l'Assemblée nationale soit dissoute puis qu'on parte en élections, là, avant Noël. Il avait demandé essentiellement à François Legault de démissionner pour qu'on parte en élections. Est-ce que c'est parce qu'il était convaincu que M. Legault allait démissionner ou est-ce que c'était du théâtre, si je suis votre logique, là?

M. Arseneau : Bien, en fait, la logique qu'il faut suivre, c'est l'idée qu'Air Canada n'a aucun respect pour la clientèle francophone ou pour les lois qui s'appliquent au Québec et...

Journaliste : Ça, je le sais, mais je parle de votre argument sur le fait que c'est du mauvais théâtre. Je vous rappelle en passant que le PQ avait demandé des excuses à M. Bouchard en 2021. Est-ce que ça aussi c'était du mauvais théâtre?

M. Arseneau : Bien, il faut en tirer certaines conclusions.

Journaliste : Tu sais, j'essaie juste de comprendre votre argumentaire.

M. Arseneau : Bien, l'argumentaire, c'est...

Journaliste : Si on n'est pas convaincu que la personne part, ça ne sert à rien de demander son départ.

M. Arseneau : Non, c'est qu'à un moment donné, il faut cesser de jouer dans le même film. Quand vous l'avez demandé une première fois, puis une deuxième fois, puis une troisième fois, puis une quatrième fois, bien, pensez-vous que le demander une cinquième fois, ça va fonctionner, hein?

Journaliste : Vous allez voter contre la motion aujourd'hui?

M. Arseneau : Bien, en fait, cette motion-là ne donnera rien. Alors, nous, on ne veut pas bloquer la motion dans la mesure où on ne veut pas... c'est-à-dire bloquer les bonnes intentions qui sont manifestées par le gouvernement, mais on sait que ça ne donnera rien, donc on va s'abstenir.

Journaliste : ...de dire quelque chose et son contraire dans une motion?

M. Arseneau : C'est-à-dire?

Journaliste :  Bien, c'est-à-dire que, là, vous dites que vous n'allez pas bloquer la motion, mais, de l'autre côté, vous dites : Ça ne sert absolument à rien de demander sa démission.

M. Arseneau : Bien, on n'empêche pas les gens de croire qu'ils vont réformer le système en place au Canada en votant une motion. Nous, on n'y croit pas puis on pense qu'on a raison. Et d'ailleurs, Air Canada l'a déjà dit et Michael Rousseau lui-même.

Journaliste : ...

M. Arseneau : Non, mais on est des gens de principes, puis on se dit que demander pour une énième fois au gouvernement fédéral ou à Air Canada de respecter le fait français...

Journaliste : ...

M. Arseneau : Pardon?

Journaliste : Ils vous ont dit non trois fois.

M. Arseneau : Écoutez, vous savez que 50 % de la population au Québec n'a jamais eu l'occasion de se prononcer sur l'avenir du Québec et qu'une consultation populaire, bien, c'est le geste le plus démocratique qu'on puisse poser. Alors, ça, on ne s'excusera pas de vouloir consulter les Québécois sur l'avenir du Québec.

Journaliste : ...

M. Arseneau : Pardon?

Journaliste : En quoi le président d'Air Canada serait plus incité à parler français dans un Québec indépendant? Je veux dire, le siège social serait à Toronto, puis il parlerait en anglais, puis il ne dirait même pas bonjour...

M. Arseneau : Non, les choses... En fait, on ne dit pas que, dans un Québec indépendant, le PDG d'Air Canada respecterait davantage les règles du Québec. Ce qu'on dit, c'est qu'on aurait les moyens, nous, de faire respecter, sur le plan réglementaire, l'application de la... de la loi 101, notamment, là, donc le respect de la langue officielle, par l'ensemble des acteurs de l'industrie, y compris Air Canada...

Journaliste : ...

M. Arseneau : ...ou un nouveau transporteur qui pourrait émerger. Pardon?

Journaliste : Mais donc, dans l'avion, par exemple, les agents de bord et le capitaine parleraient un meilleur français? Qu'est-ce qui changerait, dans un Québec indépendant, pour un transporteur qui ne serait pas basé au Québec, là, qui ne serait pas Air Transat, là?

M. Arseneau : Bien, en fait, ce qu'on dit, c'est que, sur le territoire du Québec, la langue officielle, c'est le français, et on exigerait le respect de cette langue-là par les gens de l'industrie du transport aérien, comme dans toutes les industries et les entreprises.

Journaliste : ...parleraient un bon français dans l'avion...

M. Arseneau : Bon, écoutez, c'est... c'est une simple question de respect de la spécificité du Québec, qui est complètement bafouée dans le régime actuel au fédéral.

Journaliste : Parlons de santé. Un excellent texte de ma... de la collègue Marie... Mme Sioui, ce matin, Marie-Michèle. Ramener la réforme Rochon dans le réseau de la santé, c'est-tu une bonne idée?

M. Arseneau : Ramener la réforme Rochon, vous voulez dire?

Journaliste : ...c'est-à-dire qu'on donne des services par code postal, ou par région, ou par secteur.

M. Arseneau : Bien, en fait, je n'y ai pas vu là le retour de la réforme Rochon, mais on pourrait y réfléchir. Moi, j'y ai surtout vu une tentative désespérée du gouvernement de faire valoir qu'il se soucie véritablement de l'accès aux soins de santé en première ligne. Et je remarque que ce dépôt-là aurait pu être fait il y a un an si on n'avait pas décidé de s'en prendre aux médecins et de lancer une guerre absolument inutile et sans aucun résultat au cours de la dernière année, cette politique de première ligne qui, justement, reprend un certain nombre d'arguments que nous, on a fait valoir depuis des années, c'est-à-dire qu'il faudrait redonner leurs lettres de noblesse aux CLSC, avoir une approche de proximité, cesser la centralisation, et c'est tout le contraire de ce que le gouvernement a fait avec la création de Santé Québec. Nous, on dit que c'est trop peu, trop tard, et puis, essentiellement, on ne verra jamais les résultats de cette intention gouvernementale manifestée aujourd'hui, là, à quelques mois de l'élection.

Journaliste : ...votre rendez-vous à l'urgence par texto, c'est une bonne idée, ça?

M. Arseneau : Bien, écoutez, il faut voir l'ironie de la chose. On dit : On ne va pas réduire le temps d'attente, bien, on va vous faire attendre chez vous. Je vous rappelle que les engagements de la CAQ, c'était à l'effet de réduire le temps d'attente à l'urgence à 90 minutes. Là, on va dire : Ça peut prendre 90... ça peut prendre 90 jours, à la limite... non, mais ça peut prendre des heures et des jours, mais vous allez le faire dans le confort de votre foyer. Premièrement, quand les gens se déplacent pour aller à l'urgence, c'est qu'ils ont besoin d'avoir accès à des soins de santé. Là, on va leur dire : Vous vous déplacez à l'urgence, venez prendre un numéro, retournez à la maison, puis on vous appellera quand on aura du temps. Ça ne règle absolument d'aucune façon l'accès à des soins de santé en temps voulu, en temps utile surtout.

Des voix : ...

M. Arseneau : Pardon?

Journaliste : ...d'empêcher le recours préventif à la clause dérogatoire. Qu'est-ce que vous en pensez?

M. Arseneau : Écoutez, là, on a entendu des choses absolument hallucinantes hier. Je pense, par exemple, au retour à l'esclavagisme qui pourrait être permis si on laisse les choses comme elles sont et le droit aux provinces, là, de recourir à la clause dérogatoire. Écoutez, je vous dirai tout simplement que tout ce qui est exagéré est insignifiant. On voit à quel point le... la dérive est importante dans ce dossier-là. Puis, s'il y a un régime qui a prouvé, justement, le fait qu'on pouvait agir sans respecter, disons, le... la démocratie et le vœu des Québécois, c'est par... c'est... c'est le gouvernement fédéral, par l'imposition d'une constitution qui est toujours illégitime, qui n'a jamais été signée par le Québec, et qui lui a imposé, donc, une charte des droits et libertés avec laquelle la seule échappatoire était une clause nonobstant, qu'on voudrait maintenant lui retirer...

Journaliste : Concernant la Fonderie Horne, vous avez probablement vu le texte ce matin, le gouvernement est en train de trouver un nouvel aménagement, là, pour accommoder l'entreprise. Est-ce que c'est la bonne chose à faire? Où est-ce qu'on trace la ligne, au juste, là?

M. Arseneau : Écoutez, ce qu'on peut constater, c'est que ce dossier-là, le gouvernement l'a laissé traîner, l'a laissé pourrir. Souvenez-vous, là, il n'a jamais voulu nommer un ministre de la région Abitibi-Témiscamingue digne de ce nom. C'est le premier ministre qui a pris la responsabilité, mais en même temps, il a fait une prorogation à l'automne dernier, il a nommé un nouveau Conseil des ministres, il est allé faire une visite à un moment donné, puis il a dit aux élus de la région : Bien, écoutez, si vous êtes d'accord à faire un bout de chemin, bien, peut-être qu'on pourra agir.

Tout ce temps perdu a fait en sorte qu'en dernière instance on arrive dans un projet de loi qui n'a aucun rapport avec l'environnement ou avec la question des règles à suivre et on ajoute des amendements dans un projet qui devient un omnibus, pour donner une certaine prévisibilité, pour gagner du temps.

Alors, sur le processus, évidemment, on déplore le fait qu'on n'a pas pris le temps de consulter, d'entendre la Santé publique, d'entendre les citoyens, de donner la parole aussi aux instances et aux représentants de la région., mais, en bout de ligne, ce qu'il faut retenir aussi, c'est que les élus municipaux se sont prononcés en faveur d'une telle entente pour les prochaines années, et ce qu'il faudra s'assurer, parce que le gouvernement, évidemment, va adopter sa loi, c'est d'un suivi serré et que les investissements qui doivent être faits pour atteindre les objectifs...

Journaliste : ...dit qu'il y a quand même un risque, un danger...

M. Arseneau : Oui, absolument, absolument. Bien, écoutez, on parle de loin, hein? Vous savez que la fonderie, elle est plus que centenaire. Et puis, il n'y a pas si longtemps, là, on parlait de 2 000 nanogrammes par... d'émissions d'arsenic. On est passé à quelques centaines, ce qui était encore beaucoup trop, à 45, ça peut fluctuer un peu. On vise le 15. Écoutez, dans le temps long, c'est une amélioration notable. Le gouvernement a également entrepris de mettre en place... de créer une zone tampon. Ce n'est même pas encore complété, il faut le réaliser. On aurait voulu que ce soit plus rapidement.

Moi, je pense qu'il faut se donner le temps d'atteindre les objectifs, mais d'être ferme. Est-ce que le gouvernement le sera? Est-ce qu'il a fait la démonstration à la population et aux différentes instances de cela? Visiblement, non, parce qu'il agit à la dernière minute, mais nous, en bout de ligne, ce qu'on veut, c'est qu'il y ait un certain consensus social et il y ait surtout des objectifs environnementaux qui soient clairs, et puis c'est là-dessus qu'on va être vigilants.

Journaliste : Je m'excuse, mais j'ai du mal à comprendre votre logique, là, sur l'histoire des démissions, là. Est-ce qu'on doit comprendre que le PQ ne réclamera plus jamais la démission de personne, à moins d'avoir la conviction que la personne va quitter son poste?

M. Arseneau : Je vous rappelle qu'on tire des leçons du passé. Michael Rousseau est un multirécidiviste du mépris envers la langue française et envers les Québécois. Donc, on en tire des leçons. Puis ce n'est pas vrai que, pour une cinquième fois, on va jouer dans ce mauvais théâtre et demander la démission en se faisant croire qu'il va obtempérer. D'ailleurs, quelques heures après que tout le monde se soit indigné et ait demandé sa démission, la réponse a été brutale et claire : il ne démissionnera pas et le conseil d'administration d'Air Canada ne le mettra pas à la porte. Donc, retour à la case départ.

Pourquoi est-ce qu'on jouerait dans ce film-là une sixième, une septième fois? Dans ce cas-là, et dans ce cas-là précis, ça ne donne strictement rien de faire semblant de s'indigner alors qu'on sait déjà quels sont les résultats, c'est-à-dire qu'il va ajouter l'insulte à l'injure et continuer dans la...

Journaliste : Là, je comprends, là, vous dites que c'est un cas particulier...

M. Arseneau : Bien, il faut en sortir.

Journaliste : Mais, je veux dire, vous dites : Faire semblant de s'indigner. Il y a... Je pense qu'il y a des gens qui sont fâchés pour vrai, qui sont indignés pour vrai.

M. Arseneau : D'accord, je vous l'accorde, il y a des gens qui sont indignés pour vrai, il y a des gens qui sont fâchés pour vrai. Nous, on est fâchés pour vrai, mais on est fâchés envers la situation qui se répète et envers...

Journaliste : ...

M. Arseneau : Bien, en fait, on est réalistes et on se dit : Regarde, on ne va pas commencer encore une fois, là, à demander le respect des règles par Air Canada, qui les bafoue.

Journaliste : Ça fait que, là, vous confirmez que vous allez tous vous abstenir de voter pour la...

M. Arseneau : Bien, on ne croit pas à cette motion-là, donc on ne votera pas pour, mais on n'empêchera pas les gens de penser qu'ils vont peut-être obtenir gain de cause, ce qui n'est déjà évidemment, là, pas le cas.

Journaliste : ...hockey, dans la ligue nationale, les Canadiens avaient lancé sept fois sur le gardien puis ils disent : Tabarnouche! On n'a pas compté, on arrête de lancer.

M. Arseneau : Ce n'est pas tout à fait la même chose, dans la mesure où un gardien de but peut, évidemment, fléchir une fois qu'il a eu sept lancers. Air Canada ne fléchira pas, parce qu'ils ont démontré avec l'histoire qu'ils n'ont aucun respect pour la langue française ou pour les Québécois.

Journaliste : ...rester dans le hockey, allez-vous arrêter de vous indigner quand le capitaine du Canadien ne parle pas français?

M. Arseneau : Écoutez, la... Je pense qu'il faut prendre la situation pour ce qu'elle est, c'est-à-dire qu'on a un service public offert par une compagnie qui a un quasi-monopole au Québec et dans le reste du pays, et qui se dit bilingue, et qui doit respecter une loi sur le bilinguisme, et qui ne le fait pas, et c'est son PDG lui-même qui donne le ton. Alors, on en tire les conclusions.

Journaliste : ...le Canada est irréformable.

M. Arseneau : Irréformable. Absolument.

Journaliste : Donc, il n'y a rien à faire, on arrête d'essayer, on arrête...

M. Arseneau : Bien, écoutez, non, mais c'est très intéressant comme question, le Canada est irréformable, absolument. Toutes les demandes qui ont été faites par le... le gouvernement actuel ont été repoussés. Toutes les demandes précédentes l'ont été aussi, là, par le gouvernement libéral. Alors, on en tire les conclusions. C'est pour ça qu'on est ici pour promouvoir l'indépendance et c'est la raison de notre engagement politique, clairement.

Journaliste : Vous avez dit... c'est un beau lapsus, vous avez dit «le Canada est irréformable».

M. Arseneau : Bien, c'est vrai que le Canada est irréformable, mais Air Canada aussi, ça... ça va de soi. Les deux... les deux vont de pair. Mais merci de me... de me le faire valoir.

Journaliste : In Michael Rousseau's apology, he said he's still unable to adequately express himself in French. How much longer are you willing to give him?

M. Arseneau : We're not giving him any more chance. It's absurd. You know, we do believe that Michael Rousseau is not stupid. I mean, he reached a very high position in terms of governance of a company so important as Air Canada. It's unacceptable and it's unbelievable that after taking so many hours of French language lessons that he will not express himself in... in French, at least, you know, to express his condolences in... in, you know, the event that we just lived. We don't believe he put the effort, and we don't believe he really wants to address the issue or to speak French to a large percentage of his... of his clientele.

Journaliste : And when it comes to the idea of waiting to see a specialist or a doctor in the E.R. and going home, what dangers does that pose to these people who are seeking like emergency care?

M. Arseneau : It's a very good point, because of course, we... we can take this proposition in stride and say: Well, you know, the CAQ government said we will reduce the waiting time at the emergency ward to 90 minutes. They obviously never reached that objective. Now, they're saying: Well, you know, we're... we're not going to change anything, you're going to wait hours, maybe days before you can see a doctor, but you'll be able to wait in the comfort of your home. That's, you know, in a way, ridiculous. But some people in certain cases may say, : Yes, okay, that's fine, you know, I'd rather wait at home than being in a, you know, filled room with people, you know, with different ailments and possibly viruses and stuff, and I'll go home.

I'm not saying that this system is not... is not a little better and that, you know, it wouldn't... it wouldn't make sense. The problem is it's not changing the access and the time to access a doctor. And as you mentioned, for some patients it could be very detrimental or dangerous if they go home and they don't have proper care, maybe the situation could deteriorate and they wouldn't have time maybe to come back, and it could cause a certain series of problems. Even some people waiting in the waiting room of the ward of the emergency ward have died in... in recent years. If you send them home, maybe you're taking a chance, maybe you're taking a risk. It would have to be, you know, put forward with much care. Thank you. Merci beaucoup.

Mme Laflamme : Merci.

(Fin à 8 h 24)