Point de presse de M. Andrés Fontecilla, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière de logement et d’habitation, et M. Guillaume Cliche-Rivard, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière de santé

(Huit heures quarante-trois minutes)

M. Fontecilla : Bonjour, tout le monde. Aujourd'hui, c'est le début des consultations du PL n° 20, qui vise principalement à pénaliser des locataires qui demeurent dans des coopératives d'habitation qui gagnent légèrement plus que le revenu médian. Comme plusieurs autres groupes actifs dans le milieu du logement social et communautaire, nous demandons le retrait de ces dispositions législatives qui sont très controversées... et profiter plutôt de la présentation d'un projet de loi pour légiférer sur des aspects vraiment importants afin de protéger l'ensemble des locataires des abus de la spéculation immobilière.

Ce projet de loi viendra fragiliser grandement le modèle des coopératives d'habitation et le modèle des OSBL d'habitation. Il s'attaque au coeur du modèle coopératif et des OSBL, qui sont la mixité sociale, quelque chose que, vraiment, la ministre de l'Habitation n'a toujours pas compris, alors qu'on doit justement consolider ce modèle afin qu'il puisse offrir davantage de logements à l'abri du marché spéculatif.

Ce projet de loi vient cacher l'inaction de la CAQ en matière de création des logements communautaires. On est en train de légiférer sur des détails, des aspects qui sont nettement moins importants, à l'heure de mettre le paquet sur la création de nouveaux logements afin de finalement résoudre la crise du logement. Et il vise à inciter des locataires à partir d'un modèle qui a permis l'amélioration concrète de leur niveau de vie à travers les années au lieu de créer davantage de logements et mieux protéger les locataires des pratiques spéculatives.

M. Cliche-Rivard : Merci, Andrés. Bonjour, tout le monde. Ce matin, je vais vous parler de lutte contre les surdoses. Vous avez vu le papier, dans Le Devoir, avec Spectre de rue, là, qui... dans Centre-Sud, à Montréal, qui va devoir fermer des heures d'ouverture, ce qui est une très, très mauvaise nouvelle. Écoutez, ces services-là sont essentiels pour une meilleure cohabitation dans nos quartiers, là. Dit très simplement : Si les gens ne consomment pas à l'intérieur, ils vont consommer à l'extérieur, puis quand ils consomment à l'extérieur, bien, tout ça crée davantage d'enjeux de cohabitation.

Je veux quand même rappeler que ces organismes-là sauvent des vies, là. Au Québec, c'est deux personnes par jour qui meurent d'une surdose. C'est énorme, c'est plus que les accidents de la route. Puis on a travaillé, la session dernière, de manière quand même assez collaborative et transpartisane, sur un projet de loi, le projet de loi n° 103, qui permettait un meilleur encadrement des ressources, puis là on voit que la ministre coupe dans le financement. Là, vraiment, je ne suis pas, là, je ne saisis pas, là. On avait justement mis de l'avant ces ressources-là pour améliorer la cohabitation dans nos quartiers et là on réduit les heures de service, ce qui va entacher et rendre encore plus difficile la cohabitation.

Donc, vraisemblablement, la ministre fait fausse route, elle doit se raviser sans délai. Il faut que les heures soient prolongées, il ne faut certainement pas couper dans les heures d'ouverture de ces ressources-là.

En terminant, je voulais revenir sur le dossier de la vente des boissons énergisantes chez les mineurs. Je vous en ai parlé, là, la semaine passée. Vous le savez, j'accompagne les parents du malheureusement décédé Zachary Miron, 15 ans, qui, en 2024 est mort de l'interaction entre une canette de Redbull et son médicament. Les parents se mobilisent, puis on a réussi à obtenir une rencontre avec la ministre de la Santé la semaine prochaine, où ils vont faire part de leur cause, de leur mobilisation puis de leur combat. Puis j'espère pouvoir... qu'on puisse convaincre la ministre, ensemble, de faire un beau geste quand même transpartisan d'ici la fin de la session.

Il y a déjà près de 10 000 signatures en une semaine, là, sur la pétition. Les Québécois et les Québécoises ne sont pas d'accord à ce que des jeunes, là, qui finissent le secondaire, à 12, 13 ans, là, ils s'en vont au Couche-Tard du coin, vont s'acheter deux, trois canettes puis sont là-dessus sans supervision. Le monde trouve que ça n'a pas de bon sens. Puis j'ai parlé à la ministre de la Santé en crédits, la semaine passée, qui m'a dit qu'elle aussi, comme mère de famille, elle trouvait que ça n'avait pas de bon sens que des jeunes soient capables d'aller s'acheter ça en vente libre. Ça fait que je pense qu'on pourrait faire un beau geste positif tous ensemble d'ici la fin de la session, donner sens aussi au combat des... puis à la mobilisation des parents, puis encadrer ensemble la vente de ces boissons-là aux moins de 16 ans, voire aux 18 ans, là. Moi, je suis assez ouvert sur où est-ce qu'on établit la balise, mais c'est sûr qu'on a quelque chose à faire de manière consensuelle. Ça fait que j'ai hâte de vous en reparler dès la semaine prochaine.

Journaliste : ...loi?

M. Cliche-Rivard : C'est une question que je vais étudier puis que je vais regarder avec la ministre Bélanger, là. J'attends des analyses légales. Ce qui est certain, c'est que, si on devait y aller avec un projet de loi, moi, je pourrais être prêt rapidement, je pense qu'on pourrait adopter ça assez simplement, en un, deux, trois aussi. Je n'ai pas dit que c'est là qu'on s'en allait encore, là, je veux entendre l'ouverture ou voir où est-ce que la ministre se situe. Est-ce que... Moi, en amont, ce que j'ai soumis, c'est un mandat d'initiative, là, ça a été couvert notamment par Radio-Canada. Est-ce qu'on peut s'asseoir un après-midi, là, avec les spécialistes, ce n'est pas long, là, un d'initiative, puis arriver avec des conclusions? Je pense qu'on peut entendre trois, quatre, cinq spécialistes, un après-midi, puis on se dit ensemble qu'est-ce qu'on fait, quel engagement qu'on prend. Puis, bien, si le consensus, il est là puis qu'on est capables d'adopter une loi rapidement, faisons-le.

Je pense que... Il y a un rapport qui dort depuis 2023, là. Le gouvernement sait exactement là où on doit s'en aller, mais la mobilisation sur ce dossier-là, elle roule depuis le début des années 2010, là, ça fait 15 ans qu'on parle de ça, du meilleur contrôle chez les mineurs. Ça fait que, je veux dire, pourquoi ne pas faire un beau geste? Je sais que les libéraux sont ouverts, là, ils ont déjà pris position là-dessus dans le passé. Je n'ai pas la position du PQ, peut-être que ça serait intéressant de l'avoir dans les prochains jours, mais je pense qu'il y a du chemin à faire. Puis un beau geste transpartisan de fin de session, ça me semblerait possible. Je l'espère.

Journaliste : ...motion aujourd'hui... Veux-tu y aller?

Journaliste : Bien, j'étais juste curieuse. Pourquoi, justement? Ça fait quand même un bout, là, qu'on parle des dangers associés à ça, le... Ça n'a pas l'air si compliqué que ça à entendre, il y a... C'est quoi, votre constat?

M. Cliche-Rivard : Il faut vraiment poser la question au gouvernement, là. Moi, je vois... Puis, tu sais, on a mis une capsule en ligne, la semaine passée, avec les parents de Zachary, les commentaires sont extraordinaires, là, les gens sont tous unanimes à l'effet que ça n'a juste pas de bon sens. Puis ça, c'est juste pour les jeunes, sans parler de l'interaction en plus avec la médication, là, qui en rajoute une couche par-dessus, mais juste pour les jeunes en général, tachycardie, hypertension, tout ce que ça peut causer comme effets chez des gens de 12, 13 ans. J'ai peine le croire ou... à comprendre. La Santé publique, par ailleurs, s'est montrée ouverte. En fait, elle est favorable à un contrôle puis à une limitation.

Ça fait que, là, moi, là, je lance votre question au gouvernement, là. Allez-y, allez les questionner à savoir qu'est-ce qui... qu'est-ce qui est si difficile que ça..

M. Cliche-Rivard : ...Radio-Canada avait obtenu une rencontre avec la ministre et la directrice nationale de la santé publique, puis on semblait tergiverser, mais on ne sait pas pourquoi, on a de la misère à comprendre. Ça fait que moi, je ne ferai pas de spéculations aujourd'hui, là, à savoir qu'est-ce qui fait qu'on n'est pas capables d'y aller. Moi, je vois plutôt une opportunité, je vois plutôt qu'on est capables de le faire. On a une nouvelle ministre de la Santé. C'était-tu une question de l'ancien ministre? Moi, je ne sais pas. Est-ce que Mme Bélanger veut montrer un leadership puis avancer puis qu'on soit capables de faire de quoi de beau ensemble? Pourquoi pas?

Tout à l'heure, aujourd'hui, là, je vais mettre aussi en ligne une vidéo avec les amis de Zachary Miron, qui plaident, finalement, pour qu'on bouge, parce que, bien, ils le disent dans leur vidéo, si cette loi-là avait été appliquée, bien, leur ami serait encore là, probablement, aujourd'hui avec eux. Puis c'est assez touchant comme vidéo, puis ils appellent les gens à voter puis à... pas à voter, mais à signer pour la pétition, pour qu'on soit nombreux à montrer le consensus. Ça fait que je vous inviterai aussi à regarder ça. C'est une parole poignante, une prise de parole poignante de jeunes qui se disent que, bien, leur chum, il pourrait encore être avec eux si on avait bougé.

Journaliste : ...la motion pour demander la démission de Michael Rousseau? Puis ça donnerait quoi? Parce que le Parti québécois, comme parti indépendantiste, dit : Bien, ça ne donne rien, il faut faire l'indépendance, il n'y a pas de raison de demander une démission.

M. Cliche-Rivard : Je ne remets pas en question qu'il faut faire l'indépendance, au contraire, il faut... il faut faire ça rapidement. Ceci dit, d'ici là, on... il faut qu'on agisse, là, d'ici là, il faut qu'on prenne des positions. Ça fait que, oui, très certainement. Nous autres, on l'avait demandée dès 2021, puis on l'a appuyée hier aussi par déclaration de nos deux porte-parole, je pense, qui sont sortis là-dessus, Sol Zanetti et Ruba Ghazal. Donc, véritablement, c'est sûr que, oui, on va être de cet avis-là.

Je peine à comprendre, là, que M. Rousseau ne comprenne pas le message. Encore aujourd'hui, un message d'excuse mais qui est à l'écrit, pas capable de le faire en français, pas capable de se rétracter ou de s'excuser en français. Moi, j'invite Jean-François Roberge à lui envoyer une lettre d'inscription à Francisation Québec. Je pense que ça pourrait être quelque chose de positif.

Journaliste : ...la position du PQ de s'abstenir?

M. Cliche-Rivard : J'ai de la misère à la comprendre, là. Je veux dire, ça semble être tellement unanime. Puis je ne pense même pas que c'est une opposition ferme, là, dans le sens où il semble être d'accord avec le principe. Donc, rendu là, je veux dire, le PQ se gouverne comme il veut se gouverner.

Journaliste : ...de vous indigner, comme dit le PQ?

M. Cliche-Rivard : Bien... pas question de faire semblant de s'indigner, on est indignés. Ça n'a pas de maudit bon sens, cette affaire-là. Je veux dire, il y a un Québécois qui est mort, il y a de la famille, il y a des... il y a des proches, des Québécois qui sont endeuillés dans cette affaire-là, puis on n'est encore pas capable, après cinq ans, de s'exprimer, là, de la part de M. Rousseau. Je veux dire, ça démontre un mépris, ça démontre une méconnaissance, un non-intérêt, un désintérêt complet envers la culture puis la langue québécoises, le français. Puis, M. Rousseau, bien, je veux dire, il n'est pas à sa place, il n'est vraisemblablement pas à sa place. Puis là, bien, l'unanimité des gens... je veux dire, ce n'est pas juste Québec solidaire, là, vous l'avez dit, puis vous allez voir la motion tantôt, je veux dire, on est... on est tous d'accord. Ça fait que, non, non, il n'y a pas... Sur le français, de toute façon, il n'y a jamais de fausse indignation, là. Je veux dire, la pérennité du français, la défense du français, on en sera pour toujours. Donc, c'est... c'est un sentiment très, très réel et profond, là.

Journaliste : ...parce que, là, on s'indigne, on demande sa démission, il dit qu'il ne démissionnera pas. Donc, c'est quoi, la prochaine étape?

M. Cliche-Rivard : Je... C'est une bonne question, là. Je veux dire, moi, je pense que... je veux dire, le désintérêt, il a été... il sera marqué, il sera clair de sa part. Son non-intention de faire mieux en français me semble limpide. Pour moi... je ne veux pas dire «case closed», là, dans la mesure où, je veux dire, s'il y a des actions qui doivent être prises au CA... Il y a quand même deux francophones sur ce CA là, qui vont avoir des choses à dire. Il y a 600, 700 plaintes au Commissariat des langues officielles. Je veux dire, il y aura des suites, là, avec les outils, les... qui sont là. Mais, je veux dire, pour moi, là, du moment où l'Assemblée nationale voterait une motion unanime, on... comme peuple québécois, on s'est exprimés, là.

Journaliste : Le président du CA vit à Londres puis il est d'origine danoise. Pensez-vous qu'il a la sensibilité, n'est-ce pas, de comprendre l'outrage que son président fait aux Québécois?

M. Cliche-Rivard : C'est une bonne question, là. Je vais être transparent, je n'ai pas connaissance personnelle de ce personnage-là.

Journaliste : ...

M. Cliche-Rivard : Bon.On peut... On peut venir d'ailleurs puis avoir une grande sensibilité pour la culture, être un francophile, je veux dire, je ne fais pas... tu sais, le lien entre les deux, là, je ne connais pas le personnage. Ça fait qu'au besoin on vous reviendra aujourd'hui, là. Je veux juste être sûr, puis c'est important, là, de ne pas condamner les gens sans qu'on ait des informations probantes puis réelles. Ça fait que, je veux dire, je vous entends sur ce que vous dites, mais on vous reviendra au besoin aujourd'hui, là. La position est sur M. Rousseau.

Journaliste : ...une adoption unanime de la motion va envoyer un message fort. Si le PQ s'abstient, est-ce que ça vient diluer ce message-là, ça envoie un mauvais message?

M. Cliche-Rivard : Bien, procéduralement parlant, une motion adoptée est adoptée, puis, s'il n'y a pas de vote contre, c'est une motion unanime, là. Donc, soyons quand même clairs sur : une motion qui est adoptée à l'Assemblée nationale est adoptée. Sinon, dès qu'une personne en Chambre se lève pour dire non, ce n'est pas adopté. C'est de même ça marche.

Après, je peine vraiment à comprendre pourquoi, là, on semble... C'est quoi, l'objectif, finalement, du Parti québécois dans ça? Je veux dire, j'entends, là, qu'ils disent que, là, on parle de ça pendant deux jours, je peux comprendre un petit peu ou me mettre dans la symbolique de ce qu'ils disent. Ceci dit, là, on a la déclaration ou la chance de voter quelque chose tous ensemble...

M. Cliche-Rivard : ...rassemble tous les partis représentés à l'Assemblée. Je ne comprends pas pourquoi les deux s'opposent, là. Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas voter pour puis, en même temps, faire les... les mêmes arguments qu'ils doivent faire. Je ne pense pas que ça l'affaiblit, parce qu'on va la voter unanimement. Ça va être une déclaration de l'Assemblée. S'ils votaient...

Journaliste : ...des abstentions.

M. Cliche-Rivard : ...une autre discussion, là, je vais être clair, là, il est arrivé des abstentions, mais on a voté des motions unanimes. Puis, pour la postérité, ce qui va rester, c'est que c'est une motion de l'Assemblée. Mais là, après ça, pour vrai, qu'est-ce qui les empêche de voter pour? Honnêtement, là, si ce n'est qu'une déclaration de principe à l'effet qu'on serait mieux de sortir du Canada, certes, on est d'accord, mais en quoi ça, ça les empêche de... de voter pour? Là, je vous invite à... Là, je pense que vous leur avez déjà posé la question, puis peut-être qu'ils vont se raviser dans les prochaines minutes, là. Je ne sais pas comment qu'ils vont se coordonner, mais ce que je vois, moi, c'est un message probable, là. On... on verra les motions des autres puis les votes des autres, mais, unanime de l'Assemblée, un vote pour, là.

Journaliste : ...sur la politique gouvernementale des soins, des services de première ligne. On apprend dans Le Devoir, ce matin, que le ministère propose de rattacher chaque Québécois à un territoire pour qu'il reçoive des soins près de chez lui. Pour, contre, abstention?

M. Cliche-Rivard : Rattacher puis que les gens soient soignés chez eux, tant mieux. Tu sais, c'est l'historique du modèle CLSC au final puis de la gestion communautaire. Après, il faut que les décisions puissent se prendre localement aussi. On a vu que Santé Québec a comme centralisé la prise décisionnelle puis que là, il y a une... une équation claire entre les services qui sont donnés sur la population, les besoins, puis les... les régions. Donc, oui.

Ceci dit, d'être affilié à un milieu de soins où il n'y a pas de soins, ça ne va pas gérer grand-chose pour bien du monde. Ça fait que la question primaire, c'est la meilleure accès... le meilleur accès à des soins de première ligne. Ça fait qu'on se dit «on rattache tout le monde dans des régions», certes, mais encore faut-il qu'il y ait une disponibilité, parce que là, le monde appelle sur le GAP, ils se font dire qu'il n'y a pas de rendez-vous. Le monde essaie d'avoir un médecin de famille, ils se font dire qu'il n'y en a pas. Ça fait que, je veux dire, là, on est en train de jouer au domino, là, puis à essayer de déplacer... ou au Tetris, admettons, là, on déplace des gens de... de colonne, mais finalement la réelle problématique, c'est l'accès aux services, l'accès aux soins.

Vous avez vu le Collège des médecins sortir aussi en disant : Là, ce n'est pas parce qu'on fait une affiliation qu'il y a nécessairement des garanties de soins. Le Collège des médecins l'a enfin dit, là, ce qu'on s'exhorte à dire depuis trois semaines et que le gouvernement nie, là. Encore, M. Legault, hier, disait : On a envoyé, on a inscrit 300 000... J'oublie le chiffre, là, ils doivent se rendre à 500 000. Mais ces gens là, à part recevoir une lettre dans leur boîte postale, il n'y a aucune garantie d'accès, de soins puis de services. Ça fait qu'à cela ne tienne, M. Legault pourrait envoyer 1 500 000 lettres, là, puis il pourrait n'y avoir plus aucun orphelin au Québec, ça ne changerait rien sur l'accès. Ça fait qu'il faut clairement qu'il y ait des soins.

Puis là le Collège des médecins est venu nous dire : Attention, d'affilier du monde dirait en collectif, alors qu'il devrait passer en affiliation individuelle, vous allez violer votre code d'éthique, malgré ce que dit Québec. Ça fait qu'indirectement le Collège des médecins vient dire à Québec : Arrêtez d'inciter nos membres à violer leurs obligations déontologiques. C'est assez grave, là, le rappel à l'ordre du Collège des médecins.

Journaliste : ...du lest que le gouvernement compte laisser à Glencore dans le dossier de la fonderie Horne?

M. Cliche-Rivard : Là dessus, nous, ce qui nous a vraiment... Bien, il y a deux affaires, hein? Il y a le comment. On arrive là sans consultation préalable dans un projet de loi où il y a des amendements qui sont glissés à l'intérieur d'une... d'un autre processus. Là, on débusque ça grâce à la Santé publique, hein, puis grâce à ceux qui ont... aux sonneurs d'alerte qui ont dit : Ça n'a pas de bon sens, cette affaire-là. Et là on apprend par ailleurs, sur les lettres de santé publique qu'eux autres, ne sont véritablement pas d'accord, qu'ils ont fait les analyses qui disent que la santé et la sécurité des gens, notamment des enfants, est mise en péril par ces reports-là. Ça fait que moi, je... Véritablement de savoir que la santé publique monte aux barricades puis que le gouvernement ne fait rien, je suis... ou, au contraire, va de l'avant, je suis consterné. Vous avez entendu ma collègue Alejandra Zaga Mendez en commission, hier, poser l'éventail de questions disponibles. Mais le gouvernement va de l'avant.

La question qu'on avait mise de l'avant, c'était de chercher un équilibre, parce qu'on veut pousser pour le maintien des emplois tout en protégeant et en assurant la sécurité des enfants puis du public. Là, véritablement, de l'aveu puis de l'avis même de la santé publique, on n'est pas à l'équilibre, là. Là, on a donné à Glencore ce qu'il voulait, sans concessions suffisantes sur les normes environnementales, puis ils ont gagné sur toute la ligne. Donc, moi, je pense que ce deal-là est très loin de l'équilibre recherché puis demandé par les gens de Rouyn et par la Santé publique.

Journaliste : ...réel de fermeture?

M. Cliche-Rivard : Bien, le même jeu, il se joue depuis... depuis longtemps, mais il y a des risques réels de décès aussi, il y a des risques réels de cancer, il y a des risques réels avérés par la science d'enfants qui ont... qui ont des comorbidités puis qui... qui souffrent. Donc, je le redis, là, moi, je... je souhaite ardemment qu'on trouve l'équilibre puis qu'on maintienne ces emplois-là. C'est déterminant pour la région.

Mais là, véritablement, sur une échelle de 0 à 100, là, c'était demandé 100, on leur a donné 98 du 100 qu'ils demandaient, là. Je ne pense pas qu'on ait véritablement à aller sur l'équilibre. Puis, de voir une sortie de santé publique, qui est neutre, là, puis qui nous dit : Attention, je lève d'énormes drapeaux rouges, parce que là, on repousse en avant encore pendant... jusqu'à 33, là, je n'ai pas les dates exactes, mais ces dispositions-là, ça pose de graves questions. Il y a toute la question aussi d'en dehors de Glencore...

M. Cliche-Rivard : ...plusieurs autres réglementations qui sont repoussées, des certificats qui apparaissent, des autorisations temporaires. Il y a toute la question du reste, là. Donc, moi, je m'explique mal... Puis je reviens au comment. En fin de parcours d'un projet de loi, sans consultations préalables, on arrive avec des amendements qui sont substantiels puis qui ont des impacts graves pour des gens puis là on se dit : Bien oui, tout va bien, adoptons ça rapidement. Je... D'un point de vue démocratique, ça soulève beaucoup de questions.

Le Modérateur : On va passer en anglais.

Journaliste :What would you say to people in the rest of Canada, that... anglophones that believe that Québec is exaggerating in the case of Rousseau, because, now, he has apologized and he... he highlighted the fact that he... that he's taken a French courses and he tries to improve? So, what do you say to them, with this motion coming up, that you will support?

M. Cliche-Rivard : I believe Mr. Rousseau had many chances, and he had many occasions to demonstrate the seriousness of his French learning. He failed again to do so, and again, this morning, has written a message in French, incapable of publicly speaking to his words, I think, says a lot again this morning. So, I mean, for me, it's too little, too late. He did not show the respect that Quebeckers are clearly requesting and... or deserve to reserve. And it's too little, too late for Mr. Rousseau.

Journaliste : Some other businessmen, business people, anglophones in Québec, they do speak French. There are many examples. Mitch Garber is one of them. What... you know, what's left, what's next? Because everything has been said from the board of directors and Mr. Rousseau himself. It's not going to change.

M. Cliche-Rivard : Well, I mean, for Québec solidaire, it's very clear. I mean, Québec's destiny reposes on Quebeckers, and we should go forward with being independent, and we shouldn't have to bother with Mr. Rousseau not caring about the French language. What's going to happen next is very clear. There's some inquiries that are being held by the Commissionary on both national official languages. There's also the board that's going to meet within the next days or weeks to address these issues, so... And I'm hoping the federal Government is enough sensible to understand that this can't stand, and that Mr. Carney will also take the appropriate position. I mean, if he's not, then he's sending a clear message to Quebeckers at the same time.

Journaliste : ...think he was the one who wrote the French message?

M. Cliche-Rivard : I... I don't know. But how... how come is he incapable of verbally addressing Quebeckers? I mean, a written apology is nothing close to a formal apology. I mean, it's... when I do apologize to someone, am I sending him a text message on my phone saying I'm sorry for what happened or am I adult enough to call them and publicly speak about what I'm feeling and... and ask for forgiveness? I mean, what Mr. Rousseau said and done is similar to sending a text message, versus being capable of taking the phone and taking a minute to... to publicly speak to Quebeckers, and, to me, it confirms that he's not capable enough to hold those sentences and those... this message in French.

(Fin à 9 h 03)