Point de presse de M. Alexandre Leduc, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière de travail, et M. Andrés Fontecilla, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière de logement et d’habitation

(Huit heures vingt-sept minutes)

M. Fontecilla : Bonjour, tout le monde. Donc, voilà, enfin, après cinq ans d'attente j'espère qu'on commence aujourd'hui pour de vrai le premier projet de loi de la CAQ sur l'habitation, le p. l. n° 31. Ça a été un processus très laborieux, ça continue à l'être. Vous le savez, le gouvernement avait apporté une grande quantité d'amendements au p. l. no31. Les oppositions n'y ont pas eu accès encore jusqu'à ce matin. On va commencer, après la période des questions, l'étude, là, mais nous ne savons pas à quoi nous attendre, et la teneur de ces amendements nous est inconnue.

Est-ce que le gouvernement va nous le déposer en bloc pour qu'on puisse juger de l'ensemble des l'oeuvre, où plutôt il va dévoiler les amendements au fur et à mesure? Nous, on veut qu'ils soient dévoilés en bloc, là pour qu'on puisse avoir une idée générale. Les attentes sont très élevées par rapport à ce projet de loi.

Vous avez vu, aujourd'hui, il y a la publication d'une lettre ouverte d'anciennes députées des partis, des quatre partis : du Parti québécois, du Parti libéral, de Québec solidaire qui se sont prononcées pour inciter la ministre de l'Habitation, Mme Duranceau à apporter des modifications, en particulier inclure des protections qui vont protéger davantage les locataires aînés et davantage les femmes aînées tout particulier tout particulièrement.

J'espère que la ministre va écouter ses anciennes députées, et que le gouvernement de la CAQ, en général, va avoir la même écoute qu'ils ont eue par rapport à l'intervention à la lettre envoyée par les ex-premiers ministres, et la CAQ va aussi écouter ces quatre femmes ex-parlementaires.

Donc, on a beaucoup d'attentes. Nous, on va collaborer, mais on veut avoir l'ensemble des informations pour que nous, comme parlementaires, on puisse bien faire notre travail. Allez-y.

M. Leduc : Merci, Andrès. Bonjour, tout le monde. On le sait maintenant, il y a une journée de grève prévue dans le secteur public. C'est lundi le 7 novembre. Aujourd'hui, ce matin même, on a cinq collègues du caucus qui sont alentour d'une école, je pense que c'est dans le quartier Limoilou, en soutien au personnel scolaire pour dire qu'ils ont raison de revendiquer des meilleures conditions de travail. Et mon message aujourd'hui au gouvernement du Québec, c'est que personne n'aime ça, les grèves, personne n'a envie de vivre ça, les grèves, les parents, les travailleurs, travailleuses, les élus, etc. Donc, on espère vraiment, on souhaite vraiment que l'offre, la nouvelle offre qui va être déposée, si on a bien compris, ce dimanche soit à la hauteur de la situation, soit en mesure de régler le conflit pour qu'on s'évite la grève dans les prochaines semaines. Voilà.

Journaliste : ...vous que le négociateur, c'est quoi la stratégie du gouvernement? Est-ce que vous croyez que Mme LeBel peut arriver dimanche avec une offre suffisante alors que la FIQ a débrayé le 8 et le 9, si ma mémoire est bonne, le 6, c'est le front commun, qu'on est en mandat de grève générale illimitée. Bref, pour reprendre une vieille expression, le chat est dans le poteau, là, peu importe ce que tu mets sur la table, il est en haut, là.

M. Leduc : Je ne la connaissais pas.

Journaliste : Alors, c'est quoi la stratégie? Vous ne la connaissez pas?

M. Leduc : Moi, j'entendais celle du chat dans l'arbre, mais le poteau, c'est une variation.

Moi, une chose que je suis certain, c'est qu'une grève et une mobilisation, ça s'annule aussi. Donc, s'il y a une offre qui est suffisante, s'il y a une offre qui est sérieuse, à la hauteur de la situation, il n'y a personne qui a envie de faire la grève pour le plaisir de faire la grève. Ce n'est pas agréable, faire la grève, pour personne.

Journaliste : Mais c'est quoi une offre sérieuse? C'est quoi une offre sérieuse?

M. Leduc : Bien, une offre sérieuse qui va être prise au sérieux par la partie syndicale.

Des voix : ...

Journaliste : Mais c'est quoi la hauteur d'une offre sérieuse?

M. Leduc : Vous nous avez posé la question...

Journaliste : 9 % sur cinq ans, 1 000 $ de forfaitaire, plus 2,5 % pour certains groupes? Qu'est-ce qui serait sérieux aux yeux de QS?

M. Leduc : Moi, je ne suis pas là pour décider pour les travailleurs qu'est-ce qui sera une offre qui sera suffisamment prise au sérieux pour éviter le conflit. Nous, ce qu'on sait, c'est que ce qui est sur la table en ce moment, ce ne l'est clairement pas. C'est bien en deçà de l'inflation. Alors, on comprend très bien les travailleurs de ne pas être satisfaits. Où est le terrain dans tout ça? Où est la zone de règlement? Ce n'est pas à moi de le décider. C'est à eux et à elle de le faire. Une chose est certaine, ce n'est pas suffisant. Le gouvernement se dirige dans un mur. La grève arrive à grands pas. Ça va être compliqué pour tout le monde. Moi le premier qui a un enfant à l'école, donc assez pour ça.

Des voix :  ...

Journaliste : Vous demandez une offre sérieuse du gouvernement, normalement dans les négociations, là, les deux parties, tu sais, on commence bien bien haut. J'imagine que vous considérez que ce que les syndicats demandent, là, 20 %, ce n'est pas sérieux ça non plus.

M. Leduc : Je ne comprends pas votre question. 

Journaliste : Dans une négo, on demande très haut normalement pour s'entendre à quelque part dans le milieu. Donc, vous devez juger que ce que les syndicats demandent, ça non plus, ce n'est pas sérieux.

M. Leduc : Je ne suis pas ici pour qualifier l'offre syndicale. Je pense que les syndicats demandent plus d'argent. Il faut qu'il y ait quelque chose qui soit plus intéressant sur la table. Après ça, commencer à qualifier l'offre syndicale de sérieuse ou pas, je...

Journaliste : ...n'est pas sérieuse, mais celle des syndicats, vous ne voulez pas la qualifier. C'est ça?

M. Leduc : Celle des syndicats, elle est basée sur une augmentation des conditions de travail. On est très conscients qu'il y a un manque, une énorme pénurie de main-d'œuvre dans la fonction publique québécoise. Il y a du monde qui rentrent, qui font quelques années puis ils attendent juste d'avoir un peu d'expérience pour s'en aller au municipal, pour aller au fédéral où c'est infiniment mieux payé. Alors, c'est sûr qu'on a un immense rattrapage à faire puis on ne sent pas, du côté du gouvernement, une...

Journaliste : ...mais 20 % sur trois ans... c'est réaliste?

M. Leduc : ...une intention d'aller faire ce rattrapage- là. Donc, l'offre syndicale de départ, bien sûr, elle est sérieuse, mais après ça, c'est sûr que tout le monde comprend que ce n'est pas ça qui va arriver à la fin. Mais après ça, ce n'est pas ma job d'aller commencer à dire où est la piste d'atterrissage exacte puis la zone de règlement, c'est le jeu des forces, le jeu des échanges.

Moi, ce que je veux assurer au mouvement syndical puis aux travailleurs, travailleuses qui sont dans la rue le 7 novembre, qui sont en train de faire leurs chaînes humaines devant les écoles en ce moment dans différentes écoles du Québec, c'est qu'on va être avec eux, qu'on les soutient. Puis le message au gouvernement, c'est qu'il a la responsabilité d'éviter le conflit. Des fois, on a l'impression que c'est ça qu'il veut le gouvernement, une bonne vieille bataille avec le mouvement syndical peut-être pour se gagner deux ou trois points dans les sondages, je ne le sais pas. Mais il faut qu'il évite ce mouvement de débrayage là en faisant une bonne offre.

Journaliste : ...êtes-vous d'accord avec ça?

M. Leduc : On l'a déjà dit à plusieurs reprises qu'on était d'accord avec ça.

Journaliste : Mais il y a une nouvelle offre qui doit être déposée dimanche. Ce n'est pas un peu prématuré de menacer de prendre les parents, les usagers en otage avec les menaces de grève?

M. Leduc : Moi, j'ai toujours détesté cette expression-là de prise d'otages, là, dans des situations comme ça, là, surtout en...

Journaliste : Mais est-ce que les usagers n'en souffrent pas quand il y a des grèves?

M. Leduc : Bien sûr que c'est difficile. Mais l'expression «prise d'otage», je trouve qu'elle n'est tellement pas appropriée. Puis je ne dirige pas ça à vous les gens, on l'entend souvent, là, mais, bon, je n'aime pas cette expression-là. Tout ça pour vous dire que le plan syndical de manifestation, tout ça, il y a quand même eu plusieurs, comment je dirais ça, coups de semonce qui ont été faits dans le passé. Il y a eu la grosse manifestation en septembre qui disait qu'on est prêts à y aller. Est-ce que vous allez nous faire des offres qui vont être plus intéressantes? À un moment donné, c'est la seule... le seul recours ultime qui ce sont les travailleurs, travailleuses, c'est la grève. Personne n'aime ça. Moi, j'ai été assez longtemps dans milieu syndical pour dire qu'on n'aime pas ça organiser une grève. C'est désagréable, c'est compliqué. Les gens ne sont pas toujours contents et souriants, là. C'est... Les gens veulent travailler, les gens aiment ça leurs boulots, mais ils veulent être respectés puis ils veulent être payés à la hauteur de la situation, puis ce n'est pas le cas en ce moment-là.

Journaliste : Dans le conflit, mais je ne sais pas si pense qu'on dire un conflit, mais dans le débat qui a affronté hier Pascal Paradis avec... votre député Haround Bouazzi a qualifié le Centre des affaires israéliennes et juives de lobby proguerre. Est-ce que c'est la position du caucus de Québec solidaire?

M. Leduc : Moi, je ne connais pas, là, ce centre-là en particulier.

Journaliste :  ...

M. Leduc : Non, non. Honnêtement, je l'ai vu le tweet hier, là, il y a là. Je n'ai pas eu l'occasion de parler à mon collègue depuis ce matin, mais je ne connais pas ce centre-là en particulier. Ce qu'il faut, là, c'est... ce qu'il faut, c'est un cessez-le-feu. Ce qu'il faut, c'est la paix. Là, après ça, c'est là-dessus qu'on travaille. Il y a eu une motion la semaine dernière, là, qu'on a adoptée ici, qui considérait qu'il fallait se soucier aussi des civils palestiniens. C'est là-dessus qu'on se focusse.

Journaliste : M. Fontecilla, j'aimerais revenir sur le projet de loi sur le logement. Qu'est-ce que vous savez, là, de ramener, plus tard aujourd'hui, cet amendement?

M. Fontecilla : Je n'en sais pas beaucoup plus que vous, là. Et on a entendu Mme, dans des articles... on a lu que Mme Duranceau veut élargir son carré de sable, fort bien, donc aller toucher d'autres ministères. Fort bien. Régler la crise du logement, ça implique... c'est un chantier national qui implique l'implication de plusieurs ministères, mais on n'en sait pas plus, on est dans l'ignorance totale de ce qui s'en vient, là, et ça nous dérange beaucoup, là.

Journaliste : Vous n'avez pas eu de discussion du tout avec elle ou avec son cabinet sur...

M. Fontecilla : Oui, j'ai eu des discussions. Oui, je lui ai demandé : Est-ce que ce serait possible de nous déposer l'ensemble des amendements? Je lui ai demandé comment ça allait se passer. Je n'ai pas eu de réponse.

Journaliste : Mais le cabinet de la ministre dit que c'est la faute des oppositions parce que vous n'avez pas voulu vous entendre sur un plan de travail. C'est quoi, le plan de travail qui vous a été proposé?

M. Fontecilla : Le plan de travail qui nous a été proposé, c'est... Normalement, un projet de loi, là, on l'étudie article par article, article 1, article 2, article 3. Et, si tout le monde s'entend, y compris les oppositions, on peut étudier par bloc, donc ramener plusieurs articles puis traiter ça par blocs thématiques, là. Et le gouvernement nous a proposé d'étudier par bloc. Nous, on lui a dit : Bien, pour prendre une décision en toute connaissance de cause, on doit avoir l'ensemble des informations, déposer les amendements que vous entendez présenter, et on va décider si ça vaut mieux étudier par bloc ou article par article. Le gouvernement n'a pas voulu déposer. Donc, nous, on va continuer, on est dans la ligne d'étudier article par article.

Journaliste : ...vous entendre sur le plan aujourd'hui, c'est ce qu'on comprend.

M. Fontecilla : Bien, on va s'entendre en tout début de commission parlementaire. C'est là que ça va se passer, là. Donc, le gouvernement va arriver avec sa proposition d'étudier pas par bloc, et nous, on va lui dire : Bien, présentez-nous les amendements, à la dernière minute, et c'est là qu'on va décider si on acquiesce ou pas.

Journaliste : C'est toujours possible de l'adopter d'ici Noël, selon vous, avec ce qui vient de se passer?

M. Fontecilla : Écoutez, il nous reste quand même assez de jours de travaux parlementaires, c'est fort possible que ce projet de loi soit adopté avant Noël, oui, mais ça ne veut pas dire qu'on ne va pas faire notre travail. On va prendre le temps, là, nécessaire pour étudier le projet de loi, et, si ça va au-delà de Noël, bien, c'est ça qui est ça.

Journaliste : Dans certaines études de projet de loi... gouvernement trouve, quand ils sortent, là, ils disent : Ah! ça a bien travaillé, ça a mal travaillé. Dans le cas du projet de loi sur le logement, comment est-ce que vous trouvez la collaboration entre le gouvernement puis l'opposition?

M. Fontecilla : Bien, il n'y a pas de collaboration. Il n'y a aucune collaboration. Le gouvernement est arrivé, vous connaissez l'histoire, est arrivé, à la toute fin de la session dernière, la dernière journée, donc on n'avait pas... il n'y avait pas de lendemain, pendant l'été, là, pour réagir de façon institutionnelle, en commission, etc. Et on a recommencé au mois de septembre, pas d'étude, on a attendu presqu'un mois, aucun contact, aucune information du gouvernement.

Oui, comme d'habitude, le gouvernement a fait ce qu'on appelle un breffage technique, là, ça se passe dans tous les projets de loi, où des fonctionnaires nous expliquent un peu des technicalités, mais rien de plus. Il n'y a pas eu de collaboration. C'est le gouvernement qui mène son projet de loi sans consulter, là.

Journaliste : Concernant la lettre des anciens premiers ministres, est-ce que vous avez l'impression que MM. Legault et Dubé ont fait la sourde oreille ou qu'ils ont bien fait de se tenir debout contre une espèce de lobby organisé ou...

M. Fontecilla : Je pense que le premier ministre du Québec et le ministre de la Santé, doivent être à l'écoute de tout le monde et savoir faire le tri de ce qui doit être entendu, de ce qui doit être retenu des apports des différentes opinions. Mais ils doivent s'écouter... écouter tout le monde. C'est sûr que la parole des quelques anciens... ex-premiers ministres est pesante, dans la société québécoise, là, mais il faut étudier ça au mérite, évidemment, là.

Journaliste : Mais est-ce que M. Legault est allé trop loin en nommant la famille Desmarais puis en disant qu'il y en a qui essaient de garder leurs petits pouvoirs?

M. Fontecilla : Ça fait partie du jeu politique, là. Je pense que M. Legault est tombé dans le procès d'intention. Il faut juger à la pièce, là, le poids de l'argument en lui-même, là, avant d'aller qualifier, là, s'il y a des intentions cachées en arrière.

Mais êtes-vous d'accord avec ça, justement, qu'il y a des lobbies faits par les grandes familles pour maintenir des fondations, entre autres, à l'Institut de cardiologie de Montréal?

M. Fontecilla : Écoutez, c'est sûr qu'il y a des lobbies partout, tout le monde fait ça.

Journaliste : On parle du lobby dans la santé, des grandes familles qui financent.

M. Fontecilla : Moi, je ne suis pas... Écoutez, je ne suis pas au fait, là, de... exactement de ce qui s'est passé, et je vous invite à poser des questions à mon collègue Guillaume Cliche-Rivard, qui est en charge du dossier, là. Je ne connais pas la teneur exacte, là, de ce qui... de qui est en arrière de cette déclaration-là.

Journaliste : Vous n'avez pas lu l'article dans le journal ce matin, là?

M. Fontecilla : Non, je ne l'ai pas lu, à toutes fins...  Donc, je ne peux pas aller plus loin dans ma réponse.

Journaliste : Mais, pour vous, est-ce que les six premiers ministres, c'est un lobby?

M. Fontecilla : Un lobby au sens légal?

M. Leduc : Bien, je veux dire, ils ont une voix citoyenne comme tout le monde, là, hein? Soyons clairs, les... ils ont le droit de prendre une position, ils l'ont déjà fait dans le passé sur d'autres sujets, ils ont le droit de s'exprimer.

Journaliste : Ce n'est pas des gens ordinaires, là, c'est des gens qui...

M. Leduc : On s'entend, mais ça demeure des citoyens. Ce n'est pas parce que tu es un ex-PM que tu n'as plus le droit de prendre la parole.

Journaliste : ...un poids qui est supérieur à la moyenne des Québécois.

M. Leduc : Bien sûr, bien sûr. Moi, ce que je voudrais surtout souligner, c'est qu'il faut qu'on entende toutes les voix, pas juste celle du premier ministre. Puis il y en a plein, des groupes qui ont voulu se faire entendre dans les audiences du projet de loi, et ça n'a pas été possible. C'est toujours difficile, avec la CAQ, de négocier la liste des personnes qui viennent se faire entendre en commission. Il y a des groupes qui voudraient avoir des... Il y a des revendications sur plein d'autres sujets de cet immense projet de loi là qui ne se font pas nécessairement aussi entendre. Ça fait que, nous, ce qu'on souhaite, c'est qu'eux aussi puissent avoir leur voix puis eux aussi puissent se faire entendre.

Journaliste : Vous, est-ce que vous l'avez lu, l'article dans le journal?

M. Leduc : Oui.

Journaliste : Oui. Est-ce que vous avez l'impression que ça donne l'impression qu'il y a une espèce de lobby qui se tramait derrière ça?

M. Fontecilla : Bien là, je... Répétez votre question. S'il y a un lobby qui... 

Journaliste : Bien, qui était organisé, donc, pour amener les premiers ministres à faire des pressions auprès du gouvernement.

M. Leduc : Bien, moi, j'aimerais entendre leur version à eux aussi, aux premiers ministres, là. On a la version de l'enquête entre autres du journal, mais...

Journaliste : M. Bouchard l'a dit hier à TVA, il a été très clair là-dessus en disant : Moi, je sors... ça fait 26 ans, c'est ma première sortie, on a essayé de me rentrer dans la gorge un projet de loi. Il trouvait que c'était un peu réducteur de dire que des gens voulaient garder leur petit pouvoir. Mais, derrière ça, ce qu'on apprend, c'est qu'il y a des gens qui ont... de l'Institut de cardiologie qui ont demandé aux premiers ministres de faire une sortie.

M. Leduc : Je comprends ça. Moi, de commencer à aller lancer des étiquettes : C'est-tu un lobby, pas un lobby, un lobby justifié, un lobby citoyen, un lobby corporatif ou je ne sais pas trop, ça ne m'intéresse pas beaucoup. Ce que je m'intéresse, c'est qu'il n'y a pas assez de soins dans les réseaux de santé, c'est ça qui devrait être la priorité sur le projet de loi, et c'est de ça dont on ne parle pas assez dans le cadre du projet de loi.

Journaliste : Concernant la création d'un poste de commissaire au bien-être des enfants, tu sais, pour les enfants, là, c'est.... quelles sont vos attentes?

M. Fontecilla : Écoutez, c'est... on reçoit cette... c'est une bonne... c'est une très bonne nouvelle. Ça découle directement d'une des recommandations phares de la Commission Laurent. On s'attend... Je n'ai pas vu le détail de cette annonce-là, ça va être quoi, son mandat et ses fonctions et s'il va... Il faudrait que... et je pense que ça va l'être, nommé par l'Assemblée nationale. Donc, il faut qu'il soit indépendant. C'est une très bonne nouvelle pour les enfants en difficulté au Québec.

Journaliste : On the strike mandates, what do you think the Government could be doing better at this point to avoid a strike... 

M. Leduc : It's pretty simple : it's doing a good offer on the table, putting a good offer finally on the table. The previous offers were not good enough, obviously, because we're going towards a strike from the public sector employees. So, as we understand, there's supposed to be another offer this Sunday. It needs to a good one this time, so... good enough to be able to convince the workers from the public sector to cancel the strike or postpone it, on the least.

Journaliste : But what would a good offer look like?

M. Leduc : I'm not the one to judge that. The workers have their union, they have their demands. The only thing I can say is, obviously, this is not to be considered a good enough one.

Journaliste : Do you feel like the unions are asking for too much?

M. Leduc : Well, when you look at the offer of the Government, which is under the inflation, I don't think it's unreasonable to say that it's not a good offer.

Journaliste : Just to stay on the housing bill, I understand that you don't have the amendments yet. So, what are you hoping to see among the amendments today?

M. Fontecilla : I'm hoping to see amendments about a better protection of senior tenants and «le retrait de»...

M. Leduc : Removal.

M. Fontecilla : ...the removal of the leasing transfer. Than you.

Journaliste : The removal of the lease transfer.

Journaliste : So, just to stay focused... asking, what are you looking... what are you hoping for out of the amendments, just to repeat the question?

M. Fontecilla : Ah! Well, I'm hoping amendments about a better protection of senior tenants and the remove of leasing transfer.

Journaliste : ...concerned that the protest about the lease transfers that's... you know, not with every bill you see protesters out the street before the study has started. What are you hearing from people about the lease transfers… because there's a lot of concern out there.

M. Fontecilla : The people see the lease transfer like a way to maintain the rent lower and they want to maintain this possibility.

Journaliste : The commissioner for the welfare of children, like the main recommendation, like we know the details, they came out yesterday or two days ago with this bill that will be tabled, what are the qualities you want to see in this person?

M. Fontecilla : The quality?

Journaliste : The qualities of this new commissioner, when you're going to vote at the National Assembly, what are the type of qualities you want to see?

M. Fontecilla : I want to see a person who knows very, very well the situation about the child in difficulty and the... who knows the system. And I want a person who knows the situation now in the system and the difficulty for the system to answer the needs in this sector.

M. Leduc : Merci, tout le monde. Bonne journée.

(Fin à 8 h 47)