To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.
For more information

Home > News and Press Room > Press Conferences and Scrums > Point de presse de M. Gabriel Nadeau-Dubois, chef du deuxième groupe d’opposition, M. Andrés Fontecilla, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière de logement et d’habitation, et Mme Christine Labrie, porte-parole du deuxième groupe d’opposition pour les aînés

Advanced search in the News and Press Room section

Start date must precede end date.

Point de presse de M. Gabriel Nadeau-Dubois, chef du deuxième groupe d’opposition, M. Andrés Fontecilla, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière de logement et d’habitation, et Mme Christine Labrie, porte-parole du deuxième groupe d’opposition pour les aînés

Version finale

Tuesday, March 26, 2024, 11 h

Salle Bernard-Lalonde (1.131), hôtel du Parlement

(Onze heures)

M. Nadeau-Dubois : Dimanche, Québec solidaire organisait une grande assemblée sur le logement à Montréal. Plus de 350 personnes qui se sont déplacées pour avoir des réponses à leurs questions, parce que la crise du logement frappe fort, à Montréal comme partout au Québec. Puis, souvent, à Québec solidaire, quand on organise des événements, bien sûr, c'est beaucoup des jeunes qui se déplacent. Et ce qui... ce qui m'a marqué, dimanche, c'est à quel point il y avait beaucoup d'aînés dans la salle qu'on avait remplie pour parler de logement. Et, ce qui revenait le plus souvent, dans la bouche des aînés, c'étaient des évictions, des situations d'éviction.

La crise du logement, ce n'est pas un problème de jeunes. C'est un problème qui frappe toutes les générations au Québec. Et les aînés sont particulièrement visés par les évictions en ce moment au Québec. C'est pour ça qu'en 2016 on a mis en place la loi Françoise David, qui protège certains aînés de l'éviction, et c'est pour ça que, depuis maintenant plusieurs années, à Québec solidaire, on dit qu'il faut élargir cette loi-là pour protéger plus d'aînés contre les évictions sauvages.

Puis mon message, ce matin, pour les aînés du Québec, c'est qu'il y a de l'espoir.

Vendredi dernier, le gouvernement nous a partagé son intention d'appeler le projet de loi déposé par Christine Labrie l'an dernier, projet de loi Françoise David 2.0, qui viendrait élargir les protections dans la loi prévue pour les aînés visés par des évictions. Quelle belle nouvelle! Souvent, je viens ici, le matin, vous parler de logement, puis je vous parle des mauvaises nouvelles, puis je vous parle des situations épouvantables, puis je critique le gouvernement. Bien là, pour une fois, ce matin, je ne le ferai pas parce qu'il y a de... il y a une lueur d'espoir, pour les aînés du Québec. De voir que, de manière exceptionnelle, dans notre Parlement, le gouvernement va appeler au débat le projet de loi de Québec solidaire pour protéger les locataires aînés contre les évictions, quelle belle nouvelle, quelle lueur d'espoir.

Mon deuxième message, pour les aînés du Québec, c'est qu'on a besoin de vous autres cette semaine. On a besoin de vous autres pour convaincre la CAQ d'aller de l'avant et de ne pas seulement appeler le projet de loi, mais de l'adopter.

Ce matin, Québec solidaire lance une campagne de mobilisation Web qui va permettre aux aînés du Québec et à tout le monde qui le souhaitent d'écrire directement à la ministre Duranceau pour l'encourager à travailler en collaboration avec Québec solidaire et faire adopter le projet de loi Françoise David 2.0. Les gens n'ont qu'à aller sur Québecsolidaire.net, c'est facile, ça permet d'envoyer des courriels à Mme Duranceau et de lui dire : S'il vous plaît, protégeons ensemble les aînés du Québec contre les évictions, travaillons en collaboration.

On parle de la génération qui a construit le Québec, là, ces gens-là méritent de vieillir dans la dignité puis dans la sécurité. Puis, se faire évincer, quand on arrive à 67, 68, 69 ans, ce n'est pas juste fâcheux, là, ça peut briser des vies, ça peut mener à l'itinérance, ça peut provoquer des problèmes de santé.

Puis les partis politiques ici, là, à Québec, on est capables de travailler ensemble pour aider ce monde-là. Je tends la main à François Legault : Travaillons ensemble pour protéger la génération qui a construit le Québec.

Journaliste : Qu'est-ce qui... Ah! excusez.

Mme Labrie : Bonjour. Gabriel y a fait référence, effectivement, mes collègues de Montréal étaient rassemblés ensemble, ils ont tenu une assemblée où il y a eu 350 locataires. Mais non seulement il y avait 350 locataires présents sur place, mais il y en avait 2 800 qui écoutaient en ligne pour se faire informer sur leurs droits. Ça montre l'ampleur de la crise, actuellement. Ça montre l'appétit des gens pour mieux connaître leurs droits, pour les faire respecter. Moi, dans les derniers mois, j'en ai organisé, des assemblées comme ça aussi, à Sherbrooke. On avait visé particulièrement les aînés qui sont de... frappés de plein fouet par la crise. La première fois, on a eu 300 personnes. On a dû en refouler à la porte. On a dû faire une deuxième séance d'information, où il y a encore eu 200 personnes. Les aînés que j'ai vus là, plusieurs avaient reçu un avis d'éviction, plusieurs vivaient des menaces d'éviction de la part de leur propriétaire, s'ils... pas... s'ils n'acceptaient pas une hausse de loyer très élevée, par exemple. Les autres, qui n'en avaient pas reçu encore, vivaient quand même dans la peur de devoir quitter leur logement, le quartier dans lequel ils sont établis, dans lequel ils ont un réseau, hein? Ils savent à quel point c'est important, quand on vieillit, d'avoir un réseau près de soi, des gens de confiance, avaient peur de se faire déraciner de ce milieu-là.

Et je vous dirais que, quand on discutait avec eux, ils ne comprenaient pas la fermeture de la CAQ à moderniser la loi Françoise David pour mieux protéger les locataires aînés des évictions. Ils ne comprenaient pas parce que ce sont des gens qui ont fait confiance à la CAQ, qui se sont fait dire par la CAQ : Il n'y a rien de trop beau pour nos aînés au Québec. Des gens qui ont voté pour eux, pour la CAQ, ils ne comprenaient pas pourquoi ce gouvernement-là refusait d'adopter une loi qui les protégerait mieux face aux évictions. Et je dois dire que moi non plus, je ne comprenais pas, parce qu'on connaît très bien les impacts sur la santé et sur la santé mentale d'une éviction chez un aîné.

Alors, je me réjouis de voir, cette semaine, de l'ouverture de la part du gouvernement à ce qu'on puisse discuter de ce projet de loi là. C'est un signal porteur d'espoir qu'il nous envoie actuellement. Je pense que, de l'ouverture aux propositions des autres, c'est ce que tout le monde attend de la CAQ depuis longtemps. C'est ce que les citoyens attendent. C'est ce que nous aussi, on attend pour régler les problèmes au Québec. Et donc c'est un geste important qu'ils font en ce moment en appelant le projet de loi. J'espère que ça va se traduire en vote positif en faveur du projet de loi pour qu'il puisse cheminer, parce qu'on a besoin de gestes concrets. Vous savez, c'est un projet de loi qui est appuyé par les plus importants groupes de défense de droits des aînés au Québec. Je pense à la FADOQ, je pense à l'AQDR, qui se sont positionnés en faveur depuis longtemps.

Alors, tous les yeux sont rivés sur la CAQ en ce moment, voir qu'est-ce qu'ils vont faire. Est-ce qu'ils vont enfin poser un geste pour protéger les locataires face aux évictions, les locataires aînés en particulier? Puis moi, je peux vous dire que, quand on a vu dans les yeux d'un aîné la détresse de se faire évincer, on ne peut pas oublier ça puis on ne peut pas rester les bras croisés. Alors, j'espère qu'ils auront ça en tête, les députés de la CAQ, cette semaine, quand viendra le temps de discuter du projet de loi. Merci.

Journaliste : Est-ce que les projections de Q125 vont vous obliger de changer de stratégie, M. Nadeau-Dubois, d'ici l'élection?

M. Nadeau-Dubois : Les sondages, les projections, on les voit passer, là, mais... puis on les regarde, mais ce n'est pas là-dessus qu'on... qu'on base nos décisions, ce n'est pas là-dessus qu'on fonde nos actions. Quand on se lève le matin, ce n'est pas ça qui fait la différence sur nos décisions. Nous, on parle de logement depuis des années, même quand ce n'était pas populaire.

Journaliste : Vous n'avez pas de pointe d'inquiétude, là, aucune pointe d'inquiétude?

M. Nadeau-Dubois : Ce n'est pas les... ce n'est pas les sondages ou les projections qu'on regarde pour prendre nos décisions.

Journaliste : Qu'est-ce que vous pensez qui a fait changer d'idée le gouvernement pour appeler ce projet de loi là?

M. Nadeau-Dubois : Je ne sais pas, c'est quoi, les raisons. Puis vous savez quoi? Peu importe les raisons, peu importe les raisons, mieux vaut tard que jamais. Les aînés, au Québec, là, sont plus... sont visés très souvent par des évictions, puis c'est... Devoir déménager parce qu'on est évincé à 22 ans, c'est fâcheux, c'est un problème, mais devoir déménager à 68, 69 ans, là, c'est une autre paire de manches. Ça peut carrément mener à des problèmes de santé. On parle de vieillissement de la population au Québec, on parle de l'importance des soins à domicile, que les gens puissent vieillir à la maison, bien, pour vieillir à la maison, il ne faut pas que les aînés se fassent sortir de leur maison par des spéculateurs.

Donc, peu importe les raisons, là, travaillons ensemble cette semaine. Les Québécois et les Québécoises ont besoin de bonnes nouvelles sur le dossier du logement. Et là, on a l'occasion de refaire, en 2024, ce qu'on avait fait en 2016, puis, à l'époque, M. Legault avait voté en faveur, travailler tous les partis ensemble.

Des voix : ...

Journaliste : Mais mieux vaut tard que jamais, mais il n'est pas trop tard? Les avis de renouvellement de baux sont passés, là.

M. Nadeau-Dubois : Chaque... chaque centimètre d'avancée pour protéger les plus vulnérables au Québec, pour protéger nos aînés, pour protéger la génération qui a construit le Québec, là, chaque centimètre, on va le prendre, puis chaque centimètre, on va s'en réjouir. Il y a assez de mauvaises nouvelles, en logement, depuis 10 ans, on a besoin d'une bonne nouvelle. Les gens ont besoin d'espoir puis ils ont besoin de voir les partis politiques travailler ensemble. Là, il y a la FADOQ, il y a l'AQDR, comme disait Christine, des groupes aînés qui disent : Travaillez donc ensemble, les partis politiques, pour qu'on trouve une solution.

Journaliste : Mais ils l'appellent au mois d'avril. C'est parce qu'il y a les deux semaines de crédits, tu sais, je veux dire, je ne veux pas péter votre bulle, mais les chances que ce soit adopté d'ici la fin de la session sont quand même minces.

Mme Labrie : Ce n'est pas un très long... ce n'est pas un très long projet de loi, on parle de quelques articles, là. Ça peut être traité très rapidement. Puis, vous savez, de consentement, ici, on peut faire cheminer les choses très, très vite. S'il y en a, de l'ouverture, de la part de la CAQ, ils peuvent compter sur nous pour que ça chemine rapidement. Moi, j'accueille très positivement leur ouverture pour l'étude du principe, cette semaine, puis ils pourront compter sur nous, assurément, s'ils veulent que ça bouge rapidement.

Journaliste : Mais s'ils ont appelé le projet de loi, là, c'est parce qu'ils ont... ils ont l'intention de le faire adopter, non? C'est deux articles, votre projet de loi, ce n'est pas énorme, là.

Mme Labrie : Bien, je l'espère sincèrement. Je l'espère sincèrement. Vous savez, récemment, on a eu un peu d'espace pour discuter du projet de loi sur l'accaparement des terres agricoles. Ça ne s'est pas rendu jusqu'au vote. Donc, moi, ce que j'espère, cette semaine, c'est qu'on va pouvoir se rendre jusqu'au vote sur le principe du projet de loi pour protéger les aînés.

Des voix : ...

Journaliste : Pourquoi ce n'était pas dans le 31?

Des voix : ...

Journaliste : Juste... dernière question, peut-être, là-dessus, là. Je veux dire, pourquoi ce n'était pas dans le projet de loi no 31, quant à ça?

M. Fontecilla : Bien, écoutez, encore une fois, le gouvernement a ses raisons. Il a légiféré sur un certain nombre de points dans le p.l. 31. On a discuté, on a... moi-même présenté des modifications pour amender le p.l. n° 31 dans le sens de la loi Françoise David. J'ai senti... j'ai senti une certaine ouverture de la part de la ministre, mais elle avait son plan de match et elle n'a pas voulu acquiescer à notre... à notre amendement. Mais je sais que la ministre n'est pas tout à fait fermée à cette... à cette possibilité-là. J'ai parlé à plusieurs députés de la CAQ aussi, il y a une ouverture de ce... de ce côté-là. Donc, on s'attend à ce que, si le projet... le projet de loi a été appelé pour un débat sur le principe, bien, je pense, au moins, qu'il va se rendre jusqu'au vote, là, c'est essentiel.

Journaliste : Mais Mme Duranceau, ce n'est pas le... ce n'est pas le seul... le seul endroit où elle a bougé, là. Il semble qu'elle a trouvé une voie de passage pour les maisons de femmes violentées, là, notamment en ajoutant un studio pour faire baisser le prix par porte, et tout. Comment vous voyez ça, ce mouvement-là?

M. Fontecilla : Bien, ça, ça veut dire qu'il y a de la... de la capacité de manœuvre de la part de Mme Duranceau. Et je salue cette capacité... cette capacité-là. On lui demande, encore une fois, de l'utiliser, cette capacité de manœuvre pour aller de l'avant jusqu'au vote sur le principe du projet de protection des aînés, et, bien, avancer dans le projet et l'adopter.

Évidemment, il y a toute la question de la mise en... la mise en application du projet de loi. Il y a différentes possibilités qu'on pourrait discuter au sein... lors de l'étude détaillée pour justement faire en sorte que les aînés, dès cette année, puissent être protégés. On verra, mais, si ça rentre en... c'est l'année prochaine que les aînés vont être protégés, bien, c'est déjà une victoire. Il y a des milliers de personnes qui vont avoir 65 ans, l'année prochaine, et elles vont être protégées.

Journaliste : M. Nadeau-Dubois, sur les maisons...

M. Nadeau-Dubois : Oui. Sur les maisons, oui.

Journaliste : C'est ça, vous en avez beaucoup parlé. Comment vous voyez ça, ce... que Mme Duranceau bouge là-dessus?

M. Nadeau-Dubois : Écoutez, si on trouve une voie de passage qui permet de construire ces maisons-là le plus vite possible, tant mieux, tant mieux, tant mieux. Loin de moi l'idée de cracher dans la soupe, mais quand même, comment ça se fait que, dans un premier temps, on a bloqué des projets?

Construire une maison pour femmes victimes de violence conjugale, ce n'est pas comme construire un bloc-appartements. Dans un bloc-appartements, on ne met pas des vitres blindées. C'est normal que ça coûte plus cher, une maison pour femmes victimes de violence conjugale. Si on construit un huit logements ordinaire pour du monde ordinaire, on ne mettra pas des portes avec des systèmes de sécurité, des vitres blindées, des salles de crise, bon.

Donc, la microgestion de Mme Duranceau et de la SHQ dans des projets qui sont uniques... Dans le cas de Rouyn-Noranda, on parle d'une maison pour femmes victimes de violence conjugale sur des terrains qui sont... qui sont contaminés, on se doute pourquoi. Je veux dire, il faut construire vite, au Québec, puis la surcentralisation, où on a, à Québec, une ministre puis une SHQ qui vient microgérer les projets, là, ce n'est pas la bonne manière de construire rapidement du logement au Québec, surtout pas quand les besoins sont aussi spécifiques que ceux-là. Donc, tant mieux, que ça débloque. Il faut que tous les projets débloquent, mais il faut apprendre la leçon de cet épisode-là. La microgestion des projets, là, se... ça ralentit les projets. Puis il y a des réalités particulières dont il faut tenir compte quand on parle d'une maison pour femmes victimes de violence conjugale.

Journaliste : M. Nadeau-Dubois, est-ce que vous allez appuyer la hausse de budget de l'Assemblée nationale?

M. Nadeau-Dubois : Bien, nous, on a appris ça dans les mêmes documents que vous en même temps que vous. Il y a une rencontre du Bureau de l'Assemblée nationale, où on va nous exposer les motifs, puis on va nous parler du contenu du budget, donc on va participer à cette rencontre-là, puis à ce moment-là, on pourra prendre une décision.

Journaliste : Vous ne les connaissez pas, les motifs?

M. Nadeau-Dubois : Bien, d'abord, moi, je ne siège pas au BAN, mais, à ma connaissance, ça va être discuté lors de la prochaine rencontre du bureau, puis c'est à ce moment-là qu'on pourra prendre position.

Journaliste : Mais votre appui n'est pas acquis, donc ça se peut que vous... que vous refusiez?

M. Nadeau-Dubois : Bien, l'appui n'est jamais acquis sur rien, en aucune circonstance, quand on n'a pas eu, au moins, la discussion.

Journaliste : Est-ce que, pour vous, il est acquis, comme pour M. Drainville, que la Caisse de dépôt doit proposer un projet de troisième lien dans son rapport du mois de juin?

M. Nadeau-Dubois : Bien, il y a une différence entre le mandat, sur papier, qui a été donné à la caisse et ce que M. Drainville a dit hier. Ce que M. Drainville a dit hier, c'est : Vous inquiétez pas, le troisième lien, le chèque est dans la malle, là, je veux dire, ça va arriver. Ce qui est... ce qui a été demandé à la caisse, c'est d'évaluer la possibilité d'améliorer la mobilité entre les deux rives. Ce n'est pas exactement la même chose. Donc, j'aimerais ça que M. Drainville ait au moins autant d'enthousiasme et d'empressement à s'occuper de l'égalité des chances dans nos écoles qu'il n'a à faire accoucher le troisième lien.

Journaliste : Qu'est ce que vous pensez du fait que le maire Lehouillier, encore plus que M. Drainville, dit : S'il n'y a pas un lien autoroutier, qu'on ne l'écoute pas? Qu'est-ce que vous pensez de...

M. Nadeau-Dubois : Qu'on ne l'écoute pas? Qu'on n'écoute pas qui?

Journaliste : Qu'on n'écoute pas la recommandation de CDPQ Infra, s'il ne s'y trouve pas explicitement de lien autoroutier. On est dans la fébrilité plus, plus, là.

M. Nadeau-Dubois : Moi, je comprends la... je comprends les citoyens et les citoyennes de la grande région de Québec, là, d'être... d'avoir vraiment l'impression d'avoir une poignée dans le dos, là. Il y a des politiciens qui se sont fait du capital politique sur ce projet-là pendant des années. On a... on a... Les gens de Québec se sont fait raconter toutes sortes de salades. Rappelez-vous, là, l'épisode des ponts par millions, là. C'était gênant, la créativité malsaine, en matière de marketing politique, autour d'un projet qui n'a jamais été appuyé sur des faits solides. Il faut arrêter de prendre le monde de la région de Québec pour des valises, il faut avancer.

Journaliste : C'est ça qu'il fait, M. Lehouillier? C'est ça qu'il fait en...

M. Nadeau-Dubois : Moi, ce que je constate, c'est que, de manière générale, il y a toutes sortes de politiciens qui ont dit... qui ont fait des promesses fantasques, pendant des années, sur le troisième lien, puis il n'a jamais eu lieu. Mon petit doigt me dit qu'il n'aura jamais lieu. On peut-tu passer aux choses sérieuses puis faire des propositions de mobilité, dans la région de Québec, qui vont vraiment aider les gens puis vraiment améliorer le problème de congestion?

Journaliste : Même celui de... même celui de transport collectif, il n'est pas souhaitable, parce qu'aux dernières, bon, nouvelles on comprend que M. Legault avait changé son fusil d'épaule l'automne dernier. Mais, hein, il y a un an, ce que Mme Guilbault avait annoncé, c'était un troisième lien de transport collectif, pour lequel, jadis, vous aviez dit que vous étiez parlable. Donc, ça, il ne faudrait pas que ça se fasse non plus?

M. Nadeau-Dubois : Nous, on a toujours dit : Une solution de transport collectif qui va améliorer la mobilité entre les deux rives, c'est quelque chose qu'on est prêts à examiner. On était parlables hier, on l'est encore aujourd'hui. Mais ça suffit, le n'importe quoi, ça suffit, les promesses Dollarama, où on fait croire n'importe quoi au monde. Il y a eu neuf, 10 versions du troisième lien. Ça manque de respect pour l'intelligence des gens. Il y en a, des solutions, pour améliorer la mobilité dans la région de Québec, mais une autoroute pharaonique en dessous du fleuve, là, ce n'est pas une solution.

Journaliste : Mais M. Drainville, sur la manière, quand même, hier, est-ce que ça ne revient pas un peu à essayer de mettre la charrue devant les bœufs ou mettre CDPQ Infra devant un fait accompli, là? Je sais que M. Drainville s'est défendu de vouloir dicter quoi que ce soit à qui que ce soit, mais quand il dit : C'est acquis, il va y avoir un lien interrives?

M. Nadeau-Dubois : Le gouvernement de M. Legault devrait décider si la Caisse de dépôt et de placement... il devrait... il devrait nous le dire, là : C'est-tu un organisme indépendant ou c'est un sous-traitant du gouvernement du Québec? Si c'est un organisme indépendant, bien, qu'on le laisse travailler en toute indépendance, puis, si c'est un sous-traitant pour accoucher des promesses électorales mal attachées de la CAQ, bien, qu'on nous le dise. Là, il y a une espèce de mélange des genres. On nous fait croire qu'on... on nous dit qu'on va référer à la caisse parce qu'ils ont de l'indépendance puis parce qu'ils ont de l'expertise, puis en même temps, on envoie des signaux qui laissent croire qu'on a donné des commandes politiques.

Journaliste : Oui, mais, en même temps, quand tu étudies la mobilité dans la grande région de Québec, ça ne va pas de soi qu'en même temps tu regardes pour le troisième lien?

M. Nadeau-Dubois : Bien, le mandat parlait de... Écoutez, là, je n'ai pas le papier devant moi, mais c'était de regarder la question de la mobilité interrives. Nous, à Québec solidaire, on l'a toujours reconnu, qu'il fallait l'améliorer, cette mobilité-là. On a été le parti qui a fait la meilleure proposition en 2022 pour améliorer la mobilité interrives. Puis ça, ce n'est pas moi qui le dis, c'est les collègues du Journal de Montréal qui avaient consulté un panel d'experts, puis le panel d'experts avait dit : Bien, la solution qui a du bon sens, là, puis qui est réaliste, puis qui est pragmatique, puis qui va aider le monde, c'est celle de Québec solidaire. Nous, on reconnaît qu'il faut l'améliorer, la mobilité entre les deux rives. Mais, promettre des tunnels dignes de la science-fiction, ça n'aide personne à se déplacer.

Journaliste : Est-ce que les politiciens devraient leur ficher la paix, finalement?

M. Nadeau-Dubois : Bien, idéalement, on aurait dû... Cette promesse-là n'aurait jamais dû être faite, elle n'aurait jamais dû être perpétuée. Mais là, au jour d'aujourd'hui, maintenant qu'on a donné un mandat à la caisse, on devrait la caisse travailler.

La Modératrice : En terminant.

Journaliste : Reconnaissance faciale, avez-vous une crainte par rapport à ça?

M. Nadeau-Dubois : C'est des technologies qui sont... Comment dire. Les gens ont raison d'avoir un pied sur le frein en matière de reconnaissance faciale parce que ce sont des technologies particulièrement invasives, là, sur le plan de la vie privée. Puis, quand on regarde tous les ratés du gouvernement avec la transition numérique, puis pas seulement à la SAAQ, hein, dans l'ensemble de l'appareil de l'État, je pense qu'il y a lieu de procéder avec énormément de prudence. Parce qu'on parle ici de données personnelles biométriques, là, le visage de quelqu'un, c'est une donnée personnelle extrêmement sensible.

Journaliste : Ça prend un débat public?

M. Nadeau-Dubois : Pardon?

Journaliste : Est-ce que ça prend un débat public? C'est... c'est ce que la CAI nous suggère.

M. Nadeau-Dubois : On ne peut pas, dans l'appareil de l'État, déployer des technologies comme ça sans débat public. On ne peut pas faire ça.

La Modératrice : En anglais.

Journaliste : On Bill 198, how... how this bill is going to help to protect… to better protect seniors from evictions? I understand that now you want to cover seniors aged 70 years old and older, but you want to go back as 65. So, how this will make a change, and that you can convince seniors to help you in this campaign?

M. Nadeau-Dubois : In 2016, all political parties united and worked together to protect senior tenants from evictions. And, at the time, the housing crisis was there but it was a little bit less worse. Since then, the crisis has unfolded, since then, the crisis has worsened.

And there is a consensus among groups that defend seniors in Québec that the perimeter of that law has to be extended. We need to protect more senior tenants. We need to begin that protection younger, we need to lower the bar in terms of how many years have you been in your… in your house to be protected, and we also have to raise the bar of the revenue that is admissible for you to be protected by the Françoise David law. We need to do those three changes. That's the content of the bill of my colleague Christine.

We've done it in the past, we can do it once again. We need good news, we need good news. People need hope. They need to see their political leaders working together to solve what is one of the first priorities of Quebeckers, the housing crisis. We're talking about the generation that built Québec, they deserve to have the last years of their lives in a peaceful and safe environment.

Journaliste : And, at this point in the year…

(Interruption) Excuse me. At this point in the year, seniors have already received their eviction notices. Do you feel like this has come too late? Should it have been done perhaps as part of Bill 31?

M. Nadeau-Dubois : The housing crisis does not end in 2023. If… if things continue to go, the crisis may be worse in 2024. So, it's never too late to protect senior tenants from savage evictions.

Journaliste : And do you have the impression, then, the Minister Duranceau has an open mind at this time? Because, in Bill 31, I remember Mr. Fontecilla fighting to get this in, but…

M. Nadeau-Dubois : My colleague Andrés did the fight, back before Christmas, in the Bill 31. And we felt there was an opening from Mme Duranceau, but that opening did not materialize in a decision.

Now, there seems to be a new opportunity, and I think it's an opportunity we cannot miss. We have the responsibility, as representatives of the Québec population, to work together to protect tenants. That's why we are launching today, this morning, a mobilization campaign on the Internet, where people can write to Mme Duranceau and tell her : Please, work with Québec solidaire, please, study the bill of Québec solidaire. So, I urge all seniors of Québec to participate in that campaign, I urge everyone to participate in that campaign. Because not only our seniors… not only does senior tenants deserve to be protected, but we don't want to see our parents or our grandparents being thrown out in the streets by big promoters.

Journaliste : And, Ms. Labrie, as the MNA responsible of the riding of Sherbrooke, I was wondering if you saw the investigation of Radio-Canada on the initiation week for the biology faculty… the faculty of biology. It's…

Mme Labrie : I was scandalized by what I read. I have no more comments, but I was scandalized. This shouldn't… this should not happen to anybody who wants to go to university.

Journaliste : And how does it help integration of students…

Mme Labrie : It doesn't. It doesn't help integration. It's a shame. I have nothing more to say. It's a shame. It should not happen.

Journaliste : Mr. Nadeau-Dubois, can we just hear you in English on the… Mme Duranceau's handling of the second stage women shelters at this point, you know, proposing certain solutions. What do you think? What do you make of what she's doing?

M. Nadeau-Dubois : Well, it's a good news that the… that the Minister is able to find solutions now. But those projects should not have been blocked in the first place.

You know, building a house for women that are targeted by violence is not like building an ordinary apartment block. You know, you do not have to put reinforced windows in an ordinary apartment. You don't have to put security cameras everywhere. You don't need a crisis cell, if there is someone violent entering the building. Those projects are unique, so, of course, the costs are different.

And if we're finding solutions now, that's a good thing, but let's not make that mistake again. The projects have… those projects have specificity, and the Société d'habitation du Québec and Mme Duranceau should… should not micromanage those projects. No one wants to make a buck with these projects, you know, there is no will of anyone to make a profit. Those are projects that are driven by community groups that want to help women. They count each of their cents. They have no interest in raising artificially the cost of their project. They have all the interest to project… to present the most economical project possible. Like, no one is making profit out of this. Those are people working in good faith. They want to protect the women of their community. We should be helping them, not stopping their projects because, for the Minister herself, it's too pricey.

La Modératrice : Merci beaucoup.

M. Nadeau-Dubois : Merci.

(Fin à 11 h 26)