Journal des débats de l'Assemblée nationale

(Neuf heures trente-trois minutes)

Le Président: Bonne journée, Mmes, MM. les députés. Veuillez vous asseoir.

Des voix: ...

Le Président: Alors, je vous demande votre collaboration.

Affaires du jour

Demande de directive concernant le déroulement
de la période de questions et réponses orales,
la répartition des débats de fin de séance et
l'organisation du débat sur le discours d'ouverture

M. Jean-Marc Fournier

M. Fournier: Merci, M. le Président. Écoutez, on comprend bien que le sujet de discussion que nous avons en ce moment concerne principalement, pas uniquement mais principalement, la période de questions dévolue  ?  j'y reviendrai, évidemment  ?  de façon très importante à l'opposition, aux oppositions, et donc je le fais avec quand même une certaine distance, je tiens à le dire, mais pas une totale distance, parce que le premier point que je veux vous soulever, c'est que notre règlement est très clair. L'article 74 prévoit que tout député peut soulever une question, tout député de l'Assemblée, peu importe de quel côté il est. Évidemment, cela est modulé par un deuxième principe, mais le premier principe, c'est que tout député peut poser des questions, ce qui inclut évidemment les députés ministériels.

La tradition, les usages, qui sont aussi des guides que le règlement nous appelle à suivre, font en sorte que je conviens bien que le parti ministériel n'a jamais occupé la majorité du temps de parole à la période des questions, on le comprend facilement. Mais je veux simplement que vous réserviez, dans votre décision, le fait que tous les députés, y inclus les ministériels, doivent avoir un temps qui leur est consacré.

Cela étant dit, le deuxième principe, c'est évidemment, donc, qu'il doit y avoir un temps dévolu. C'est un temps privilégié dévolu à l'opposition, et, une fois qu'on a dit cela, on est en face donc de deux partis d'opposition, des groupes parlementaires qui sont reconnus selon notre règlement, et la question vient donc de savoir comment nous allons les partager. Puisqu'il y a ce principe que tout député peut poser des questions, je pense qu'un des facteurs à considérer, c'est la proportion du nombre de députés.

Cela étant dit, ce ne peut pas être le seul indicateur. Il y a un autre élément dans notre règlement qui est très important, c'est celui des groupes parlementaires, de leurs responsabilités particulières, et je pense donc que cette idée de proportion du nombre de députés doit être modulée, pondérée par celle de l'appartenance de ces députés à un ou l'autre des groupes parlementaires. C'est vrai pour la période de questions, mais c'est vrai pour tous les débats que nous avons en cette Assemblée. Je sais que nous allons nous intéresser au débat sur le discours inaugural. Ça nous concerne évidemment tous, et, lorsqu'on regarde le débat sur le discours inaugural, le règlement nous enseigne qu'il y a des temps de parole répartis à certains groupes: les ministériels un peu plus que l'opposition officielle, et l'opposition officielle un peu plus que la deuxième opposition. Le règlement prévoit donc déjà, dans le temps qui est préalablement réparti à l'égard du débat sur le discours inaugural, prévoit donc déjà une pondération à l'égard des différents groupes. Il le prévoit, à cet égard-là, il le prévoit dans les discussions... le débat sur le budget.

Les motions de censure, M. le Président, les motions de censure font une différence entre les groupes. Le parti ministériel, parfois peut-être qu'il aurait le goût de les utiliser, mais ne peut pas utiliser une motion de censure contre une opposition ou une autre. La motion de censure est un geste privilégié pour l'opposition, bien que des blâmes parfois peuvent, je crois, être partagés à plus d'un seul endroit dans cette Chambre. Cela étant dit, pourquoi cette décision-là? Pourquoi la motion de censure ne peut pas viser l'opposition? C'est parce qu'il y a une responsabilité de l'Exécutif, une imputabilité qui revient au gouvernement et qui différencie donc un des groupes.

La même chose dans d'autres dispositions qui qualifient l'opposition officielle. Elle est elle-même officielle. Déjà, juste par l'expression qu'on lui donne, à ce groupe d'opposition qui contient plus de députés, on voit que le règlement a voulu donner des responsabilités et des privilèges qui sont différents.

Je vous soumets donc qu'à l'égard de la période de questions vous devriez avoir comme guide d'abord ?  calcul mathématique  ?  la proportion de députés pondérée par l'appartenance à des groupes. Vous pourrez vous inspirer soit du débat sur le discours inaugural pour voir à quel degré cette pondération doit avoir lieu, vous pouvez vous inspirer du débat sur le budget, où vous allez y voir, par exemple, qu'à l'égard du temps qui est consacré en commission bien là il y a un temps accru, parce que c'est des échanges avec le parti ministériel, qui donc peut venir changer ou donner un nouveau portrait de la pondération.

En tous les cas, je vous laisse le choix de cette pondération, je pense qu'il vous revient, mais je pense que vous devez garder ces concepts-là en mémoire, la proportion... D'abord, période de questions ouverte à tous les députés, ce qui indique qu'il faut en garder une réserve pour le parti ministériel, la proportion de députés, une pondération selon l'appartenance au groupe, en gardant toujours à l'esprit évidemment qu'en vertu de ce principe les débats de fin de séance devront être accessoires à cela, indiquant donc qu'il y aura aussi un temps de parole ou de débat de fin de séance pour le parti ministériel éventuellement. Je sais que nous sommes ici peut-être plus dans le domaine du théorique, mais, puisque nous y sommes, je pense qu'il faut aussi couvrir ces aspects-là.

M. le Président, je n'ai pas de doute que vous prendrez la bonne décision à cet égard et je m'en remets à la décision que vous rendrez. Merci beaucoup.

Le Président: Alors, merci, M. le leader du gouvernement. Je cède maintenant la parole...

Des voix: ...

Le Président: Je cède maintenant la parole à M. le leader de l'opposition officielle pour sa première intervention.

M. Sébastien Proulx

n (9 h 40) n

En ce qui a trait aux temps de parole qui seront discutés, qui seront octroyés pour vous et partagés, ces temps de parole là, je m'en remets à vos décisions, bien évidemment. Je connais les précédents, nous en avons discuté. Je pense qu'il doit exister une prépondérance à l'égard de l'opposition officielle là-dedans, mais vous avez à jouer avec les critères qui sont les vôtres et qui sont le droit à tous les députés d'y participer et de prendre en compte les nombres et le poids des responsabilités de chacun des groupes.

Aujourd'hui, vous avez trois groupes. Je conçois que ces trois groupes-là sont proches numériquement, je comprends qu'ils sont proches en pourcentage de vote également, mais ce que je vous dis, c'est que, si vous vous fiez seulement à ces critères-là lorsque vous prendrez cette décision-là et que vous accordez au deuxième groupe d'opposition qu'un nombre de questions qui équivaille  ?  et un rang des questions, mais j'en reparlerai; un nombre de questions qui équivaille  ? seulement à leur pourcentage, vous allez, à ce moment-là, à mon sens, et je vous le dis respectueusement, nier le concept de l'opposition officielle et son poids dans l'équilibre des rapports du Parlement.

Vous aurez à prendre deux décisions: vous aurez à prendre une décision, premièrement, sur le nombre de questions qui sera attribué à chacun des groupes; vous aurez également à prendre une décision sur le rang de chacune de ces questions-là. Et je comprends, pour avoir vu également ce qui est inscrit, que d'ordinaire les deux premières questions viennent à l'opposition officielle. Je vais vous demander de regarder ça de très près et je vous propose d'aller plus loin que ça. Je pense que vous devrez marquer également, dans ce critère-là, une prépondérance marquée à l'opposition officielle.

J'ai pris la peine de regarder les décisions passées, et je me suis arrêté sur la vôtre bien évidemment que vous avez prise en 2003, et j'ai tenté de me mettre dans la peau que vous étiez à ce moment-là. Parce que, vous, lorsque vous avez rendu cette décision-là, où M. Dumont vous demandait des questions supplémentaires... Je devrais dire « le député de Rivière-du-Loup » et je m'en excuse. Ça, c'est l'apprentissage. Merci.

Le Président: ...des chances.

M. Proulx: Mon collègue ne m'a pas rappelé à l'ordre. Vous êtes bien aimable, M. le Président. Alors, lorsque vous avez dit au député de Rivière-du-Loup que la décision qui avait été prise à l'époque était satisfaisante, vous l'avez fait pour une raison simple, il me semble, vous avez, là, dit: Vous n'êtes pas un groupe parlementaire et vous êtes des députés indépendants, vous avez suffisamment de questions. Ce que je vous dis aujourd'hui, c'est qu'à l'époque, si nous n'étions pas un groupe parlementaire  ?  et on en a payé le prix, de cette décision-là, nous, comme groupe, là  ?  que nous étions ou pas un groupe parlementaire dans cette Chambre au sens du règlement, c'est parce qu'il y a eu une décision partisane prise ici d'empêcher l'ADQ d'accéder à un groupe parlementaire. Si, aujourd'hui, vous aviez à rendre cette décision-là...

Vous auriez pu à l'époque prendre le 18,2 % des votes et d'offrir aux députés indépendants une question par jour. Vous auriez pu le faire. La proportion était telle que le Parti québécois avait, à cette époque-là, presque huit questions en moyenne tous les jours, et les députés indépendants avaient deux questions aux quatre jours lorsque vous avez fait votre deuxième décision.

Où je veux en venir, c'est la chose suivante: si vous aviez décidé... si vous n'avez pas, pardon, décidé d'offrir une question par jour au député de Rivière-du-Loup et aux autres députés indépendants de l'ADQ, c'est parce que vous avez tenté de protéger l'opposition officielle. Si je me mets dans votre peau, je pense que c'est ça que vous avez fait cette journée-là. Et, si ce critère-là était bon à ce moment-là, malgré le fait qu'on a des nombres numériques qui sont près l'un de l'autre, je pense que vous devez avoir à l'esprit ce même critère à ce moment-ci. Et je répète... Et la mise en garde que je vous fais respectueusement, c'est la suivante: n'ayez pas en tête d'être conciliant du seul fait que les groupes sont près l'un de l'autre. Et, je comprends, je n'ai pas un rôle agréable, je ne me ferai pas d'amis de l'autre côté aujourd'hui, mais ce que vous devez faire, c'est marquer cette prépondérance-là. Elle existe, elle apparaît, et le citoyen assis chez lui, il doit la voir, et, moi, je pense qu'elle doit apparaître dans la période de questions. C'est pourquoi je vous demande d'en prendre compte tout en vous disant que je respecterai, et mon groupe également, la position que vous prendrez. Merci.

Le Président: Merci, M. le leader de l'opposition officielle. Mme la leader du deuxième groupe d'opposition, la parole est à vous.

Mme Diane Lemieux

Deuxièmement, je veux vous rappeler  ?  et je crois que, ça, vous êtes bien au fait  ?  que la base sur laquelle vous devrez vous appuyer pour prendre votre décision doit être en tout premier lieu la jurisprudence. Pourquoi? Parce que, si on ne fait pas évoluer nos règles parlementaires à partir d'une base solide, c'est-à-dire de décisions antérieures, il ne vous restera que l'arbitraire, et l'arbitraire, M. le Président, ça pourrait être donc des états d'humeur, des mouvements d'humeur qui vous guideraient dans vos décisions, et je crois que ce ne serait pas sage d'aller dans ce sens-là, d'autant plus, M. le Président, que je constate ce matin, aux propos du leader de l'opposition officielle, que son état d'humeur, c'est que l'opposition officielle est un gouvernement en attente. Alors, il peut bien exprimer cet état d'esprit là, je lui rappellerai avec le plus de gentillesse possible que le rôle de l'opposition officielle est un vrai rôle dans notre Parlement et que, s'il n'est là qu'en attente, c'est leur choix, mais que, vous, vous devez vous appuyer sur la jurisprudence et non pas sur l'état d'esprit et sur des calculs politiques quant à l'avenir.

Alors, M. le Président, en ce sens, je pense qu'il y a un certain nombre de choses qui sont déjà claires dans le fonctionnement de notre Assemblée. D'abord, tous les députés sont égaux, tous les députés peuvent poser des questions. Et je vous renvoie à quelques décisions clés qui ont bien documenté ces aspects-là, la plus importante étant la décision Saintonge en 1989 et qui a été très correctement synthétisée dans une autre décision d'octobre 2002, et je la cite: « La répartition des questions orales doit se faire en respectant deux grands principes. Le premier découle de l'article 74 du règlement et [est à l'effet] que tous les députés peuvent poser des questions. Le deuxième principe veut que la période des questions et réponses orales soit un instrument privilégié du contrôle de l'exécutif par le législatif et qu'en conséquence elle soit principalement mais non uniquement dévolue à l'opposition. Les décisions qui ont dégagé ce second principe réfèrent à l'opposition et non à l'opposition officielle. Il s'agit là d'une distinction importante quand on doit veiller au respect des droits de tous les députés. »

Je pense que c'est là le coeur, le fondement sur lequel vous devriez vous appuyer pour votre décision que vous aurez à prendre. En ce sens, je vous rappelle qu'il y a cinq députés qui nous séparent de l'opposition officielle. Nous sommes donc un groupe parlementaire reconnu, avec 36 députés. C'est fondamentalement différent de la situation qui prévalait au moment où cette Chambre a ajourné, il y a quelques semaines de cela. En pourcentage de voix, il n'y a que 3 % de pourcentage qui nous sépare de l'opposition officielle. Il y a donc 77 députés de l'opposition. Nous sommes 36 et nous formons donc 46 % des députés de l'opposition, ce qui est pratiquement la moitié.

n (9 h 50) n

Et, puisque, M. le Président, on le sait, la période de questions est un instrument privilégié du contrôle de l'exécutif par le législatif, et que cette période-là est donc disponible pour l'opposition, et que nous convenons que l'opposition inclut l'opposition officielle et des députés indépendants, l'opposition inclut l'opposition officielle et des députés qui sont regroupés dans un parti reconnu, je pars du principe que nous devrions avoir accès à 46 % de l'espace qui est dévolu à la période de questions.

M. Jean-Marc Fournier

Affaires prioritaires

Débat sur le discours d'ouverture

n (10 h 10) n

Je veux en particulier souhaiter la bienvenue à 36 nouveaux députés de notre formation, de l'Action démocratique du Québec. En soulignant l'arrivée des 36 nouveaux, je fais un clin d'oeil à mes quatre collègues qui ont traversé les dernières années avec moi: le député de Beauce-Nord, le député des Chutes-de-la-Chaudière, la députée de Lotbinière et le député de Vanier, qui ont traversé une période qui n'était pas facile mais qui ont démontré à tout moment énergie, conviction, volonté de travailler pour le Québec et qui aujourd'hui sont fiers, comme moi, de voir arriver autant de nouveaux collègues.

Je parle au nom de notre groupe parlementaire en disant que nous arrivons à l'Assemblée comme opposition officielle avec une attitude constructive, une volonté de travailler, de travailler très fort, de travailler pour être chaque jour à la hauteur de la confiance que les Québécois ont mise en nous, d'être au travail aussi dans cet important mandat que nous avons de surveillance de l'activité gouvernementale, dans cet important mandat que nous avons de combiner un suivi attentionné  ?  d'aucuns diront un suivi féroce, de tous les instants  ?  des actions du gouvernement et, de l'autre côté, de garder ce devoir, dans chacune des matières qui nous incombent, de soumettre des propositions, de faire marcher notre propre imagination pour mettre sur la table des solutions alternatives, mettre sur la table des propositions.

C'est évidemment, dans la vie, la courte vie de notre formation politique qui a été fondée au début de l'année 1994, une étape importante. Notre parti a vécu des progressions, d'une première élection avec une organisation bien faible: 6 %, un peu plus, du vote populaire au Québec. On n'a cessé de progresser, de 6 % à 12 %, à 18 %, à 31 % à cette élection. Par contre, sur le plan du nombre de sièges, la progression a été moins linéaire, notre système électoral le voulant ainsi, mais c'est évidemment une étape qui est cruciale et qui me permet  ?  il sera dans nos tribunes cet après-midi; mais qui me permet  ?  de rappeler la foi, la conviction du chef fondateur, M. Allaire, de tous les militants, de tous les candidats, au fil des années, qui se sont lancés parfois avec des espoirs de victoire bien minces mais qui, tous, aujourd'hui se retrouvent fiers, se retrouvent, en quelque part dans leur vie, partie prenante du progrès que nous faisons aujourd'hui. Et je veux, en ce sens-là, dire mon interprétation et ma vision du sens de ce qui s'est passé le 26 mars dernier et de ce que les Québécois ont souhaité.

Quand on dépouille, au-delà des éléments de contexte, les deux grands éléments, les deux grands constats de l'élection du 26 mars, il n'y a pas de doute que, si les gens avaient été satisfaits du gouvernement, entièrement satisfaits des quatre dernières années d'action gouvernementale, j'oserais dire  ?  je reprendrai les mots du premier ministre, qui a parlé d'erreurs de parcours; j'oserais dire  ? que, s'il n'y avait eu que quelques erreurs de parcours, et que l'ensemble de l'action avait été bonne, et que les progrès avaient été là en santé, et que les progrès économiques avaient été là, les Québécois auraient réélu ce gouvernement plus fort, avec quelques sièges en plus comme récompense pour le devoir accompli.

Ce qui s'est produit, c'est le contraire: ce gouvernement s'est retrouvé avec un court mandat minoritaire. Il a été, selon des mots que j'ai déjà employés, il a été placé par la population du Québec sous haute surveillance, et, quand on regarde les chiffres des trois groupes parlementaires, on pourrait dire: Il a été placé sous très haute surveillance. Ça veut donc dire que, si  ?  et le premier ministre y a fait plusieurs appels, et je le comprends; si  ?  le premier ministre fait appel à nous pour être une opposition constructive, ayant de l'imagination, fournissant des pistes de solution, nous en sommes, mais, si le premier ministre étend son invitation jusqu'à dire: Bien là, étant minoritaire, il faudrait que l'opposition soit plus conciliante, une espèce de forme de bon-ententisme souhaitée, bien là, si les Québécois avaient voulu que le gouvernement se fasse flatter le dos un peu davantage dans le cadre des travaux parlementaires futurs, ils auraient élu plus de députés libéraux.

Et ce que les Québécois ont souhaité, c'est que ce gouvernement-là soit plus surveillé, qu'il ait moins de marge de manoeuvre pour faire à sa tête, et c'est donc dans cet esprit d'être une opposition qui va limiter la possibilité du gouvernement d'aller s'engouffrer dans un certain nombre de dossiers comme ils l'ont fait dans le dernier mandat, c'est dans cet esprit de vigilance qu'on va agir.

Il y a aussi, dans le sens de l'élection du 26 mars, certainement quelque chose de supplémentaire. Si notre formation est passée de cinq sièges à 41, c'est aussi parce que les Québécois souhaitaient voir de nouveaux enjeux. Pendant, quoi, de 1973 à 2007  ?  34 ans  ? l'enjeu fondamental, l'enjeu de différenciation entre l'opposition officielle et le gouvernement a été le même, ça a été celui de l'indépendance du Québec, le référendum, le prochain référendum, le dernier référendum, l'opportunité de faire ou pas un référendum. Mais c'était l'axe de différenciation qui, en cette Chambre, séparait le gouvernement et l'opposition officielle. Il y a des grandes choses qui se sont néanmoins faites durant cette période. Tous les sujets de la société ont néanmoins été traités. Mais, lorsqu'on revenait à une campagne électorale, lorsqu'on revenait à un bilan de session, lorsqu'on revenait à des choses fondamentales, c'était un axe de différenciation incontournable qui a fait naturellement que d'autres enjeux, d'autres sujets ont été négligés.

Et il y a une conséquence pour la société, il y a eu une conséquence pour le Québec. Il y a des débats qui ont eu lieu dans d'autres sociétés autour de nous sur la modernisation d'institutions, sur la modernisation de la façon d'agir des États, sur la fiscalité, et, à chaque fois, il y avait moins d'espace pour le débat public sur ces enjeux au Québec parce qu'il y a un autre enjeu qui occupait un espace considérable. Et, à travers l'élection du 26 mars, on doit nécessairement lire une volonté des Québécoises et des Québécois que d'autres enjeux prennent leur place. Ça n'efface pas les enjeux très importants qui ont été discutés dans le passé, qui ne disparaissent pas, mais ça fait que, sur la modernisation de l'État, sur la façon de l'État de rendre des services publics, sur l'économie du Québec, sur l'appauvrissement général, le glissement vers un appauvrissement du Québec, sur la famille, sur la façon dont on traite nos enfants, les Québécois veulent qu'on en parle plus. Et les Québécois peuvent être rassurés, ce qui était nos priorités durant la campagne électorale, ce sont encore nos mêmes priorités aujourd'hui et ce sont celles que nous venons, comme opposition officielle, défendre dans le Parlement du Québec avec beaucoup de fierté.

Dans un premier temps, on me permettra de me réjouir de certains changements d'attitude, certains reculs, certains changements de décision de la part du gouvernement. D'abord, avant même la rentrée parlementaire, avant même le discours inaugural, il s'est joué dans les dernières semaines, sur un enjeu qui était important, sur un enjeu qui avait toujours traîné, qui n'avait jamais été réglé, il s'est joué quelque chose d'important sur la question du Mont-Orford, où le gouvernement s'était placé franchement dans un cul-de-sac, était allé à l'encontre d'un certain nombre de principes fondamentaux auxquels on s'attend dans la gestion d'un parc national. Le député de Montmagny-L'Islet a pris la chose très à coeur, le député de Montmagny-L'Islet a pris fait et cause, fait les rencontres nécessaires, a poussé le dossier, annoncé des actions à l'Assemblée nationale, et, lundi dernier, c'est avec beaucoup de satisfaction que nous avons appris la décision de la ministre de reculer dans le dossier du Mont-Orford. Et je pense que, comme groupe parlementaire, on est tous très fiers du travail du député de Montmagny-L'Islet.

n (10 h 20) n

Hier, dans le discours inaugural... Et je le souligne parce qu'on travaille sincèrement sur des enjeux, on travaille fort, on y met beaucoup d'énergie, beaucoup de temps, on fait des recherches, on fouille les dossiers, on les monte et on souhaite qu'ils se réalisent, hein? Je ne crois pas à un vocabulaire qu'on utilise parfois sur la place publique: qu'un parti vole des idées. Les idées politiques ne se volent pas d'un parti à l'autre. Les idées politiques sont mises sur la place publique, elles sont lancées sur la place publique, elles sont redébattues par les citoyens de toute allégeance dans leur milieu de travail, dans leur famille, les idées appartiennent à l'espace public collectif, et, lorsque ces idées avancent, lorsqu'elles deviennent action, nous avons tous le devoir de nous réjouir.

Le gouvernement fédéral  ?  en tout cas, si on écoute les discours  ?  semble prêt à bouger là-dessus, puis le gouvernement du Québec... Encore hier, le premier ministre, dans son discours, minimise en disant: Bien, si on avait une entente administrative... Je pense que, sur une question aussi fondamentale que le pouvoir fédéral de dépenser, on va peut-être avoir une solution temporaire, c'est mieux que pas de solution du tout, mais ce que le Québec doit viser, ce que le Québec doit viser, c'est bien sûr d'inscrire à l'intérieur de la Constitution du Canada ce changement fondamental, cette impossibilité future pour un gouvernement fédéral... Parce que le principe d'inscrire quelque chose de façon constitutionnelle, c'est qu'il y a nécessairement alternance des pouvoirs sur la scène fédérale. S'il revenait un parti plus centralisateur dans l'avenir, on veut que le Québec en soit protégé. Et c'est ce que le Québec a toujours visé, c'est ce que le Québec a toujours recherché, et je pense encore que ce devrait être la position du gouvernement du Québec.

n (10 h 30) n

Le programme. Si le discours inaugural était mince sur cette question hier, là-dessus, il était un fidèle reflet du programme du Parti libéral, qui était franchement inquiétant tellement on n'avait pas souvenir d'un parti politique qui se présente aux élections, au Québec, avec un programme aussi mince, avec aussi peu d'ambition en matière de progrès du Québec. Et, on se souvient, à chaque époque, le Parti libéral lui-même a eu des lignes de conduite. Hier, le premier ministre aimait citer Jean Lesage, mais, Jean Lesage, en matière de relations du Québec avec le gouvernement fédéral, il avait une ligne de conduite: c'était le Maîtres chez nous. C'était une expression, c'était une dénomination, mais ça voulait dire quelque chose, ça voulait dire une attitude, ça se reflétait dans l'ensemble de l'action gouvernementale. Il y a eu la souveraineté culturelle, il y a eu le livre beige. Or, jamais on n'a eu, du côté du parti qui nous gouverne aujourd'hui, le Parti libéral, et ce qu'on lisait de son programme, aussi peu d'une ligne de conduite en matière d'affirmation du Québec, d'affirmation de ses pouvoirs et d'affirmation de son identité.

National Post: Le spectacle irritant d'un premier ministre  ?  je ne peux pas nommer son nom  ?  arrachant 700 millions de son butin à peine 24 heures après avoir été mis au parfum de l'aumône fédérale pourrait bien refaire du dénigrement systématique du Québec un sport national. Le ministre des Finances de la Saskatchewan: Tout le monde craignait que le premier ministre fasse ce qu'il a fait, utiliser l'argent provenant des ressources pétrolières de l'Ouest pour acheter des votes au Québec. C'est un échantillonnage d'à quel point, ailleurs au Canada, on a vu... j'ai peine à trouver des termes parlementaires, mais on n'a pas pu comprendre. On a vu comme un geste assez déconnecté celui de ce premier ministre qui, au nom de sa population, au nom de son Parlement, de son Assemblée nationale unanime  ?  mais une unanimité qui s'élargissait à plusieurs autres groupes de la société  ? avait réclamé le règlement du déséquilibre fiscal parce qu'on avait besoin de ces ressources pour nos hôpitaux, pour nos écoles, et finalement, à quelques jours du vote, dans un geste pris sur la base des sondages et non de l'intérêt général, qui a décidé d'en faire un semblable usage.

Je serais curieux d'avoir entendu ce qui devait se dire dans les corridors à la dernière conférence, autre conférence ratée du Conseil de la fédération, il y a quelques jours à peine, j'aurais été curieux d'entendre dans les corridors les beaux compliments qu'a dû recevoir le premier ministre du Québec pour cette décision. Je ne pense pas qu'il a dû avoir beaucoup d'appuis. Et je pense, là-dessus, qu'il a placé le Québec dans toute revendication future... parce que, au sein du Canada puis dans le fonctionnement futur du Canada, il y aura toujours des discussions sur l'équilibre fiscal entre les niveaux de gouvernement, il y aura toujours des discussions à y avoir sur les échanges... C'est malheureux comment le premier ministre actuel a placé le Québec dans une position de faiblesse pour l'avenir, et, nous, comme opposition, on va tout faire pour l'aider puis aider son gouvernement à se sortir de la position de faiblesse. On comprend les motifs qui l'ont amené à se placer là à la fin de la campagne électorale. On va tout faire pour l'aider à se sortir de cette position extrêmement périlleuse dans laquelle il s'est placé, mais surtout dans laquelle il a placé l'ensemble du Québec dans son rapport de force futur.

L'autonomie. J'ai parlé de différents volets de l'autonomie. Il y en a un autre, pour moi, qui est fondamental et qu'on a malheureusement trop souvent oublié et que, comme parti, on a voulu ramener ça, parce que bien sûr l'autonomie, c'est la place du Québec dans l'ensemble canadien, c'est d'éventuels changements constitutionnels. Bien sûr, l'autonomie, c'est l'affirmation de notre identité. Mais il y a un autre volet de l'autonomie qui est fondamental si on veut un Québec vraiment plus autonome, c'est l'autonomie financière.

Dans notre esprit à nous, un Québec moins endetté est un Québec plus autonome. Dans notre esprit à nous, un Québec qui reprend la direction du peloton de tête sur le plan économique, plutôt que de continuer en direction du peloton de queue, est un Québec plus autonome. Dans notre esprit, et c'est un corollaire de ce que je viens de dire, mais un Québec qui est moins dépendant de la péréquation est un Québec plus autonome.

Parce qu'il faut quand même le rappeler, autant j'ai appuyé et je vais continuer d'appuyer, je peux lui en donner l'assurance, le premier ministre et le gouvernement dans ses revendications pour que les formules de péréquation respectent la réalité économique du Québec, que les formules de péréquation ne soient pas construites d'une manière à nous désavantager, autant, en même temps qu'on fait ça, on doit rester lucides par rapport à une autre réalité: c'est que la péréquation, c'est le transfert des provinces riches vers les provinces pauvres. Et, à en recevoir toujours plus, il y a aussi, derrière ça, une triste réalité qui nous rattrape, c'est qu'on est, dans l'ensemble, une province de plus en plus pauvre. Et, non, ce n'est pas le projet de société que nous avons, nous, pour le futur du Québec et pour les enfants du Québec.

On pense que l'avenir du Québec, on pense que la destination du Québec, on pense qu'avec les richesses, les forces qu'on a, avec l'entrepreneurship de notre population, avec les talents de notre population, il n'y a aucune forme d'excuse pour ne pas viser... et ça ne se fera pas dans six mois ou dans un an, dans l'état où on est aujourd'hui, on en est bien conscients, mais ne pas viser, à moyen ou à long terme, de redevenir, comme Québécois, une des provinces qui va payer de la péréquation, une des provinces riches qui va contribuer, qui va être fière de contribuer pour aider les provinces plus pauvres. Et je suis déçu parce que je n'entends pas souvent ça, hein, du côté gouvernemental. Je suis déçu parce que, dans le discours inaugural, ce volet, hein, de l'autonomie financière, ce volet de l'économie était extrêmement faible.

Et penser autonomie en ces termes-là, bien, c'est encore plus large, parce que l'autonomie, c'est l'autonomie des régions du Québec, hein? Si on croit à l'autonomie du Québec à l'intérieur de l'ensemble canadien, on croit à l'autonomie des régions dans le Québec. Je pense que ce même esprit doit se traduire dans la façon du gouvernement du Québec de donner des outils, de donner des redevances sur les ressources naturelles aux régions pour assurer leur développement. C'est assurer l'autonomie de nos municipalités et c'est assurer l'autonomie de nos citoyens, hein?

Depuis qu'on siège à l'Assemblée comme parti, qu'on réclame davantage de liberté de choix pour nos citoyens, qu'on pense qu'on doit avoir un État qui est moins paternaliste, qui impose moins de ses décisions, de ses modèles uniques et qui offre des libertés de choix aux citoyens, l'autonomie, pour nous, c'est une vision, oui, de la place du Québec à l'intérieur de l'ensemble canadien, mais l'autonomie, c'est un véritable projet de société dans lequel on veut faire embarquer l'ensemble de la population du Québec.

n (10 h 40) n

En parlant d'autonomie, j'ai parlé d'affirmation de notre identité. C'est un sujet auquel le premier ministre a donné une place intéressante, importante, hier, dans son discours inaugural. C'est une bonne chose. Je pense que depuis longtemps je plaide que ces enjeux, l'enjeu des accommodements raisonnables, comme les autres qui viennent avec, doivent être des enjeux qu'une société pluraliste, qu'une société ouverte, qu'une société qui a néanmoins des valeurs communes doit être capable de débattre correctement.

Parmi les grands défis de la société québécoise, évidemment il y a la famille. Comme tous les peuples, comme toutes les sociétés, notre avenir passe largement à travers nos enfants. Donc, les politiques familiales sont importantes, surtout pour une société qui... Bon, il semble qu'il y a eu léger rebondissement  ?  tant mieux  ?  ces derniers mois, mais une société qui a vécu pendant une très longue période des records, des quasi-records occidentaux en matière de faible taux de natalité. Ça a été une préoccupation de notre campagne. Je redis cette préoccupation que nous avons que la moitié des familles du Québec ne sont pas couvertes, ne sont pas considérées par l'action gouvernementale, et autant comme parti on va être soucieux de ce qui se passe à l'intérieur des centres de la petite enfance, autant on va être soucieux de la qualité du travail qui s'y fait, de s'assurer qu'il se donne là les meilleurs services possible, autant on ne peut pas ne pas être aussi soucieux de l'autre moitié des familles qui, pour toutes sortes de raisons personnelles, des choix personnels ou des obligations de vie professionnelle ou autres, n'utilisent pas ces services-là et qui sont tombées dans l'oubli malheureusement au fil des années dans les politiques gouvernementales. Je n'ai pas entendu de la part du premier ministre hier une volonté de redresser cette situation.

S'occuper de nos enfants, c'est beaucoup de choses; s'occuper de nos familles, c'est beaucoup de choses. Les enfants, c'est ce qu'on a de plus précieux. On est toujours préoccupés, nous, de notre côté, par ce qu'on a vu et par certaines situations qui sont arrivées au niveau de la protection de la jeunesse et, durant la campagne, on a proposé un protecteur de la jeunesse, un véritable ombudsman qui puisse, lorsque les situations le requièrent, obtenir des redressements immédiats, qui puisse parler au nom des jeunes, prendre le parti des jeunes dans des situations où c'est le cas. Et, moi, ça me préoccupe, et ça va continuer de nous préoccuper. Et là-dessus je n'ai rien entendu non plus dans le discours inaugural du premier ministre, mais le gouvernement peut être certain que c'est un enjeu qu'on va continuer de suivre de très près, parce que, si nos enfants, c'est ce qu'il y a de plus précieux, malheureusement...

n (10 h 50) n

On doit se questionner sur deux fronts. On doit d'abord se questionner sur l'augmentation du nombre de signalements. On vit ça comme Québécois. Avant même de parler de ce qui se passe une fois que le signalement arrive, on doit s'inquiéter collectivement de la croissance, et de la croissance supérieure au Québec que chez nos voisins, du nombre de signalements. Et, lorsque des signalements se produisent, on doit certainement s'intéresser, s'inquiéter à savoir est-ce que c'est toujours le meilleur intérêt de l'enfant qui est le seul et unique guide, est-ce que le développement de l'enfant, son développement comme être humain, ses capacités, après une période de la petite enfance qui soit tourmentée, après une période de la petite enfance qui soit dramatique, sa capacité de rebondir et de devenir, malgré tout ça, un adulte qui s'accomplit... Et ce sont des enjeux sur lesquels on va continuer de pousser le gouvernement.

Si on s'intéresse  ?  et le premier ministre a dit le faire hier  ?  aux familles de la classe moyenne, il faudra regarder ça dans un ensemble. Nous, on s'intéresse beaucoup à la situation des familles de la classe moyenne. Maintenant, les familles de la classe moyenne regardent leur situation d'une façon large. Ils ne regardent pas simplement une annonce dans un budget du gouvernement. Les familles de la classe moyenne, ce qu'elles ont vu au cours des dernières années, c'est des augmentations de tarifs considérables de la part du gouvernement, hein? On donne de la main droite pour reprendre de la main gauche. Les mêmes familles savent, hein, elles ont vu passer ça, dans le firmament politique, qu'il y a un certain nombre d'autres augmentations de tarifs qui ont été reportées après l'élection, hein, curieusement qui ont été annulées pour l'année de l'élection mais reportées après, notamment les permis de conduire qui sont censés doubler. Alors, quand on va regarder ce qui arrive à la classe moyenne, il faudra regarder ça dans l'ensemble.

Et je pense que la classe moyenne, il y a deux, trois choses qu'elle ne veut pas voir arriver. D'abord, elle ne veut pas se faire enlever, hein, se faire enlever par une main ce qu'elle s'est fait donner par l'autre. La classe moyenne ne veut pas se faire donner non plus, hein, les familles de la classe moyenne ne veulent pas se faire donner un cadeau aujourd'hui et se rendre compte, dans le même budget, quelques pages plus loin, que finalement c'est de l'argent qu'on n'avait pas puis qu'on a emprunté à nos enfants, hein, qu'on se fait un cadeau cette année mais qu'on hypothèque le cadeau, puis qu'on va le faire payer par nos enfants. Les familles de la classe moyenne sont responsables puis elles ne veulent pas ça non plus, hein? Elles veulent en avoir pour leur argent, elles veulent être respectées puis elles veulent qu'on tienne compte, dans l'ensemble de ce qui existe, de leur réalité financière, de leur capacité de payer.

Parmi les familles de la classe moyenne auxquelles il faut avoir une attention particulière, et à plusieurs reprises notre porte-parole en matière de finances, le député de Chauveau, l'a rappelé, il y a les personnes retraitées, les personnes retraitées qui n'ont pas d'augmentation de salaire une fois par année ou qui n'ont pas de croissance de leurs revenus. Il y a beaucoup d'enjeux, hein, pour ces personnes-là, autant des enjeux au niveau des régimes de retraite, des régimes de retraite publics, des régimes complémentaires de retraite, où il s'est produit des problèmes au cours de la dernière année, autant sur des hausses de tarification. Pour ces personnes-là qui ne vivent pas une croissance progressive de leurs revenus, ça devient carrément, là, un coup de couteau dans le niveau de vie, ni plus ni moins, là, qu'une réduction complète du niveau de vie, et nous aurons une attention particulière pour les personnes âgées, les personnes retraitées du Québec qui sont aussi des gens, des familles de la classe moyenne auxquelles il faut penser.

Lorsque je parle des personnes aînées, il y a un autre enjeu qui pour nous est devenu un enjeu de société central, fondamental. Ce n'est pas un accident si j'ai désigné la députée de Masson comme porte-parole en matière d'aînés mais aussi d'aidants naturels. La situation des aidants naturels, aujourd'hui, est au coeur, quand on regarde comment on va vivre ensemble le vieillissement de la population, quand on regarde comment on va assurer, hein, une qualité de vie à des personnes, avec l'explosion des coûts de tout ce qui est services publics. Quand on croit aux valeurs familiales, nécessairement on passe du côté d'un questionnement sur les aidants naturels.

L'artiste bien connue, réputée, Chloé Sainte-Marie, par plusieurs cris du coeur sentis qui ont résonné dans tout le Québec, nous a rappelé, hein, l'importance de cet enjeu, nous l'a rappelé à travers son vécu personnel, nous l'a rappelé à travers ses expériences de vie quotidienne, et elle a raison de nous le rappeler et elle a raison sur cet enjeu-là. Beaucoup d'autres groupes de femmes, beaucoup d'autres groupes sociaux ont emboîté le pas sur la question des aidants naturels. Je rappellerai que, nous, comme parti... et on n'a pas la réputation d'être le parti, si on regarde notre programme, qui, dans tous les domaines, propose systématiquement d'ajouter de l'argent, mais, en matière d'aidants naturels, on voulait quadrupler, on proposait de quadrupler l'effort qui était proposé par le gouvernement, et c'est pour les aînés... ce n'est pas juste pour les aînés. Comme député dans un comté, j'ai vu d'autres cas, au niveau d'enfants handicapés entre autres. C'est une situation qui, dans plusieurs familles, rend la vie difficile, rend le quotidien exigeant et pour laquelle je pense qu'on va s'entendre sur la nécessité d'accroître nos efforts collectifs.

Une bonne vie pour les familles, c'est aussi d'avoir des familles qui sont en sécurité, un autre thème malheureusement assez absent, pour ne pas dire oublié, dans le discours du premier ministre. Toute la situation des prisons, des libérations conditionnelles, de notre gestion, comme société, de la criminalité, les ratés, au cours des dernières années, ont été nombreux. Il y a eu malheureusement toutes sortes de situations où on s'est rendu compte que le laxisme de nos systèmes, l'incapacité de la Commission des libérations conditionnelles, des différentes organisations, faute de ressources dans certains cas, faute de communication entre le fédéral et le Québec dans d'autres cas, pour toutes sortes de raisons, hein... des failles dans le système ont généré des failles dans la sécurité de certains de nos citoyens, de certains de nos enfants du Québec. Et là-dessus on s'attend aussi de la part du gouvernement, en matière de sécurité publique... Mais ça, il y aura une loi sur l'enjeu particulier du contrôle des armes à feu, sur lequel la députée de Lotbinière a déjà commencé à réfléchir et à offrir sa collaboration au gouvernement pour faire avancer les débats. Mais plus largement, sur la question de la sécurité publique, sur la lutte au crime, il nous apparaît qu'il y a beaucoup d'efforts, comme société, beaucoup de rigueur qu'on doit mettre pour assurer à notre population de vivre davantage en sécurité.

Je ne peux pas parler de sécurité sans déborder sur l'enjeu de la sécurité dans les transports et les infrastructures de transport. Il y a une commission d'enquête qui est en cours, à l'heure actuelle, sur le viaduc de la Concorde, et, si j'ai déjà soulevé au gouvernement et au premier ministre des questions de transparence sur la question du viaduc de la Concorde, il y a plusieurs autres questions qui se soulèvent maintenant. On a entendu des témoignages inquiétants sur l'état potentiel d'autres infrastructures, sur l'état potentiel d'infrastructures aussi utilisées que l'échangeur Turcot, et évidemment l'état général de nos infrastructures, de nos infrastructures complexes, de nos viaducs va requérir de la part du gouvernement de la transparence, de la rigueur, hein, un souci, là, de bien s'occuper des dossiers, une collaboration aussi avec d'autres instances. On a tous entendu les appels des fédérations, des unions municipales qui disent: Oui, là, le gouvernement met une priorité sur les infrastructures qui sont sous sa juridiction, et il y a zéro pour nous aider à s'occuper des nôtres. Pourtant, la sécurité du public doit requérir que, lorsque ce critère est en jeu, il va être aussi en jeu quand vient le temps d'aider, à l'intérieur des infrastructures municipales, la rénovation des infrastructures qui doivent être rénovées que pour le cas des infrastructures qui relèvent du gouvernement du Québec.

n (11 heures) n

Je continue, M. le Président, à faire le tour d'enjeux. Où il m'est apparu que le discours inaugural était bien mince... Sur les enjeux de services publics, il n'y avait essentiellement rien. On attendait du premier ministre une vision, des orientations en matière d'éducation. On s'entend à peu près tous, hein, ici, à l'Assemblée, sur l'importance de l'éducation, sur le caractère crucial, pour notre avenir économique, pour notre réussite, pour notre capacité de faire notre place, hein, dans la concurrence mondiale, l'importance d'avoir un système d'éducation de première qualité. On comprend, et là-dessus on partage l'idée du gouvernement, qu'il faut financer davantage l'éducation postsecondaire, que les étudiants doivent y contribuer. Par contre, si les étudiants doivent y contribuer davantage, le premier ministre avait pris un engagement qu'il nous restait à interpréter exactement sur les chiffres, mais néanmoins un engagement, durant la campagne, que l'investissement public serait à 10 pour un l'investissement qu'on allait demander aux étudiants. J'espère qu'il ne reculera pas là-dessus, hein, parce que c'est inquiétant que ça n'ait pas été répété en des termes aussi clairs, que ça n'ait pas été répété en des termes aussi limpides dans le discours d'hier.

Je souligne aussi l'absence  ?  c'est le mot qu'il faut employer  ?  quand le premier ministre nous présente ?  et je le répète, parce que c'est le discours inaugural  ? son programme d'action gouvernemental pour les prochaines années, l'absence du secteur collégial. Au discours inaugural précédent, à mots couverts, l'orientation gouvernementale, c'était que le niveau collégial devait disparaître. Puis là, dans un changement de ministre, on a fait des états généraux, on a consulté, puis, dans un changement de ministre, on a pris tout ce travail-là, on a mis ça aux poubelles, mais c'est néanmoins un niveau d'enseignement fondamental.

Autant, au préuniversitaire, on prépare des jeunes à rentrer dans toutes les facultés universitaires où ils vont se former pour des disciplines  ?  dans la plupart des domaines, on a aujourd'hui des pénuries de main-d'oeuvre  ?  autant, dans l'autre volet de l'enseignement collégial, la formation professionnelle et technique, on répond à des exigences de société, à des exigences du marché du travail. Je m'imagine mal comment le premier ministre... et comment les gens du monde collégial doivent se sentir que le premier ministre, dans un discours inaugural, là, bien mince, bien sûr... ils peuvent se consoler en disant: On n'est pas les seuls sur lesquels le premier ministre n'a pas d'idée, mais on s'attendait à ce que l'ensemble des niveaux d'enseignement, le premier ministre donne des élans, donne des orientations.

C'est d'autant plus inquiétant qu'il y a des problèmes au collégial. On a encore vu des statistiques au cours des derniers jours qui nous rappellent que le taux de jeunes qui réussissent à l'intérieur des délais prescrits est problématique. Alors, la réussite scolaire, ce sont des enjeux où, comme société, on est interpellés, et le niveau collégial est un niveau sur lequel le gouvernement et la nouvelle ministre de l'Éducation et de l'enseignement supérieur vont devoir porter une attention beaucoup plus grande en dépit, là, de l'absence de cet enjeu du discours inaugural du premier ministre.

Le premier ministre a traité la question des bulletins scolaires. C'est un geste souhaité par la population. Maintenant, je m'inquiète du fait qu'il n'ait pas, en corrigeant cet enjeu... Et d'ailleurs, soit dit en passant, il a prouvé, dans son discours inaugural d'hier, à quel point tous les candidats de l'ADQ, à la dernière élection, avaient raison lorsque, comté par comté, dans des débats, puis porte par porte, ils disaient aux gens: L'enjeu des bulletins scolaires, ce n'est pas compliqué, si le premier ministre, ça l'intéressait, hein, puis si le premier ministre, il se décidait, il dirait: Ça, là, en septembre prochain, ça va être réglé, puis ce serait réglé. Puis, grâce à une campagne électorale puis un mauvais résultat, il semble que le premier ministre s'y est intéressé. Puis c'est exactement ce qui est arrivé, il l'a annoncé au printemps...

Par contre, les bulletins scolaires, et je me suis exprimé plus tôt sur l'importance qu'ils ont sur le lien entre les parents et l'école, il ne faudrait surtout pas que tout le monde se rendorme dans la direction du ministère de l'Éducation en disant: Bon, bien, les problèmes de la réforme scolaire sont finis. Ce n'est qu'un volet. Il y a encore aujourd'hui d'autres enjeux: l'enjeu du redoublement qui est toujours très présent, l'enjeu de l'équilibre entre les compétences et les connaissances. Personne ne nie qu'une évaluation plus grande des compétences, une place plus grande à un enseignement pratique, c'est une bonne chose dans la réforme, mais peu de gens acceptent qu'en faisant ça on a complètement balayé l'univers des connaissances qui doit aussi être mesuré.

Et là ça m'amène à parler des enseignants, qui ont malheureusement été laissés de côté dans la préparation de la réforme, dans les suites de la réforme. Et nos enseignants du Québec font un travail exemplaire, c'est eux qui sont là, jour après jour, dans les classes, auprès des enfants du Québec. Il est absolument essentiel que, dans ces suites urgentes à donner pour rénover, là, hein, remettre sur les rails cette réforme de l'éducation, on ne le fasse plus dans un mode d'isolement des décideurs, hein? Il faut qu'on se rebranche sur les gens qui sont sur le terrain, il faut qu'on mette à contribution l'expérience, le vécu des enseignantes et des enseignants du Québec, qui connaissent les enfants, qui ont vu des années scolaires, qui ont vu des fins d'année scolaire, qui ont jugé, dans leur carrière, que le redoublement était la meilleure solution, pas parce que ça leur faisait plaisir, parce que c'était ça qui était le bien de l'enfant. Alors, s'il faut mettre les enfants au coeur de la réussite scolaire, il faut remettre les enseignants comme partenaires, hein, dans la chaîne de travail qui va permettre de remettre sur les rails cette réforme scolaire.

Et là-dessus le premier ministre a parlé du bulletin, hier, comme étant une solution sans manifester beaucoup d'énergie sur les autres volets de ce qu'il y a à remettre sur les rails dans la réforme. Là-dessus aussi l'opposition officielle va être vigilante. Parce qu'on a cette vision que le décrochage scolaire est un des grands drames du Québec. Est-ce que j'ai besoin de rappeler qu'encore aujourd'hui il y a six régions administratives du Québec, six régions administratives du Québec, il y en a dans les trois formations politiques qui sont représentées ici, où le taux de décrochage chez les garçons est au-dessus de 40 %? Moi, je suis entré en politique il y a 20 ans, c'était un enjeu de congrès puis c'était un enjeu de société, le décrochage scolaire. Il y en a eu, depuis ce temps-là, des plans d'action, des solutions temporaires, des budgets temporaires, mais le problème persiste.

n (11 h 10) n

Il y a aujourd'hui encore beaucoup de régions du Québec... et j'insiste sur le 40 % de décrochage, sur les garçons parce que c'est un enjeu où il y a une différenciation, hein, qui est très claire et où on doit se demander, on doit se demander comme société: Ça va être quoi, les emplois qui vont être disponibles? Le jeune, là, le jeune qui a décroché ce matin... Il a 16 ans, 15 ans, il a décroché ce matin. Retournez dans les offres d'emploi d'il y a 30 ans, comparez-les avec les offres d'emploi de samedi passé dans les grands quotidiens du Québec puis regardez combien... regardez la diminution du nombre d'emplois qui sont offerts aux personnes qui n'ont pas réussi à atteindre leur secondaire V, qui n'ont pas eu la chance d'atteindre leur secondaire V. Le jeune qui a décroché ce matin, dans un autre 30 ans, il ne sera pas retraité, il va être dans la fleur de l'âge, il va avoir 45 ans. Alors, imaginez la progression, là. Qu'est-ce qu'on prépare à ces jeunes-là comme avenir? Quelle sorte de porte, là, on leur ouvre sur le marché du travail?

Pourtant, ce n'est pas ce qui s'est produit. Parce que, pendant cette même période où on a mis autant d'argent en santé, on arrive où aujourd'hui? Et, quand je dis « on arrive où » , je parle de problèmes qui ont été discutés au cours des derniers mois, de problèmes tellement criants que, malgré tous les efforts du gouvernement pour dire: Bien là, pendant le mois de février puis le mois de mars, pendant le mois de l'élection, là, on va essayer d'abrier la situation puis on va essayer que ça ne paraisse pas trop mal, il n'y a plus moyen, hein? Jour après jour, ces problèmes-là ont rattrapé le gouvernement.

Que sont ces problèmes? L'accès des Québécoises et des Québécois à un médecin de famille, hein, la possibilité d'avoir accès à un médecin de famille. Là aussi, les comparatifs au Québec font mal. Ailleurs au Canada, dans les autres parties du Canada, il y a un petit peu plus que 10 % des gens, à peine plus que 10 % de la population qui n'a pas accès à un médecin de famille. Au Québec, c'est presque le tiers. Ce n'est pas un écart statistique insignifiant. C'est un autre ordre de grandeur. C'est un problème qui est majeur.

Le temps d'attente moyen  ?  dernière année du mandat du gouvernement, statistiques de l'Institut Fraser  ? le temps d'attente moyen qui a recommencé à augmenter pour une chirurgie, hein, de 17,5 semaines à 18,5 semaines.

Le nombre de personnes sur des listes d'attente. On se souvient, le premier mandat du gouvernement devait être la fin de l'attente, hein? L'attente sous toutes ses formes devait être finie. Encore des dizaines de milliers de personnes, malgré les changements dans les méthodes de calcul... on a pu cacher, hein, faire disparaître des listes, un petit peu de monde, mais on n'a pas pu faire disparaître qu'il y a des dizaines de milliers de personnes qui sont en attente hors délai. À Montréal seulement: plus de 4 000 enfants en attente de chirurgie.

Ce matin, on voit encore les données. Le ministre de la Santé les a sûrement vues, le premier ministre les a sûrement vues. Dans le domaine de la chirurgie cardiaque, on n'arrive même pas à freiner la régression, hein, le gouvernement n'est même pas capable de freiner la régression des situations.

Les services de réadaptation physique dans plusieurs régions du Québec, des services fondamentaux pour les enfants, par exemple, qui ont des problèmes de langage, des enfants qui ont des problèmes en bas âge. C'est prouvé, prouvé, reconnu, incontesté que la rapidité de l'intervention... Quand un enfant, là, est dépisté, a ce genre de problèmes, la rapidité de l'intervention est directement gage d'un rattrapage plus rapide, de meilleurs... hein, que la vie de l'enfant ne sera peut-être pas affectée du tout par ces retards en bas âge. Par contre, plus l'intervention arrive tardivement, plus l'intervention est longue, plus le service est long à obtenir, bien, plus on avance dans le développement de l'enfant, on accumule des retards, et ça risque d'avoir un impact sur l'école, sur sa vie. Mais les services de réadaptation physique, dans plusieurs régions du Québec, on ne parle pas de délais d'attente de deux semaines, deux mois: deux ans. Je veux dire, ce n'est plus de l'attente, l'enfant est rendu à une autre phase de son développement lorsqu'il obtient un rendez-vous, lorsqu'il obtient des services. Alors, ce sont ça, les résultats du gouvernement dans le domaine de la santé.

Et je pourrais prendre... Je ne peux pas m'empêcher de prendre certains cas. Je pense au comté du whip de l'opposition officielle. C'est intéressant le cas de l'Hôpital de Granby, parce que, pour ceux qui ont une bonne mémoire, il avait été au coeur, il avait été au coeur de la campagne électorale en 2003. Je pense que le maire de Granby d'ailleurs avait fait des efforts personnels pour montrer au grand jour les problèmes de son urgence. Le jour, le jour du déclenchement, le jour du déclenchement de l'élection, cette année, taux d'occupation de 480 % à l'urgence de Granby. Alors, quand je dis que les problèmes ont rattrapé le gouvernement, c'est de ce genre de situation là dont je parle.

Dans le comté de Portneuf, je sais combien ça tient à coeur au député de Portneuf, la situation des urgences dans Portneuf, hein: avant, il y avait un service d'urgence en permanence dans le comté de Portneuf. Après le passage d'un gouvernement qui avait comme priorité la santé, il n'y en avait plus, hein, il y avait un tableau dans le journal avec des heures puis... C'est ça, hein, la réalité qu'ont vécue les gens.

La région de l'Outaouais. La région de l'Outaouais, je sais que le député de Hull, à la veille des élections, pour montrer à sa population, là, à la veille du vote, montrer à sa population qu'il était encore connecté sur sa population, il est sorti publiquement, il est sorti publiquement puis il l'a dit, qu'il était déçu des résultats puis que la marchandise n'avait pas été livrée dans le domaine de la santé. Je dis ça pour dire en même temps comment on a de quoi être surpris.

Prenez un instant, M. le Président, et repensez à l'écart, au fossé gigantesque, au fleuve qui existe entre la priorité à la santé manifestée dans tous les discours du premier ministre, dans sa première élection, son premier mandat, et le discours d'hier, un petit bout sur la santé, comme si tout était correct, son discours d'hier d'ailleurs qui laissait de côté la plupart des engagements qu'il avait pris il y a quelques semaines à peine, et je vais y revenir, mais la plupart des engagements pris en santé, pas repris dans le discours inaugural, donc des engagements cette fois-ci abandonnés, quoi, six semaines après l'élection.

n (11 h 20) n

On a vu aussi, dans le domaine de la santé, d'autres problèmes qui ont émergé. On a vu à Sainte-Justine, on a vu ailleurs des problèmes qui sont liés à l'état des lieux, des problèmes qui sont liés à la salubrité des lieux. On a vu aussi beaucoup de problèmes qui sont reliés à la gestion du personnel. C'est devenu un fait connu, répandu, discuté qu'il y a des pénuries de personnel dans le secteur de la santé: personnel infirmier, personnel médical. Maintenant, ce qui se développe quand on suit de près les derniers développements, quand on regarde, c'est qu'on n'en est pas sortis, de ce problème, parce que, par exemple, sur le personnel infirmier, si on a un problème... il y a eu, à une époque, un problème de mises à la retraite, une gaffe de mises à la retraite, et là-dessus, le gouvernement et nous, on s'entend, il y a, aujourd'hui, un problème clair de rétention. C'est qu'on a beau former du nouveau personnel, on a beau, la première journée, les accueillir à l'intérieur du réseau, mais la façon dont on gère le personnel, la façon dont ils sont considérés, la façon dont ils sont traités, ça fait qu'une partie du personnel qui entre dans le réseau de la santé n'y reste pas. Et là-dessus il y a un enjeu de gestion, et on pourrait mettre à ça, là, toutes les maladies professionnelles, les burnouts, et autres, mais il y a un enjeu de gestion du personnel où le ministre va devoir être attentif.

Plus efficace, la modernisation de l'État. Le premier ministre, hier, nous a fait état et nous a parlé de son choix du Québec, de sa décision de quitter le Parlement fédéral pour s'en venir au Québec. Il me semble qu'à l'époque la modernisation de l'État était au coeur de ses raisons, au coeur de ses motivations, au coeur de ce qu'il nous annonçait. Je me souviens du discours inaugural de 2003, c'était tellement important pour lui de moderniser l'État qu'il avait inventé un mot, la « réingénierie » , hein? Il avait réinventé, là, un terme en matière de gestion de l'appareil public. Il a parlé de la réingénierie de l'État. Alors, imaginez comment cet éléphant a accouché d'une souris. Au niveau du nombre d'organismes, au niveau des PPP, le bilan des quatre ans: on a créé une agence des PPP, là, un organisme de plus. Mais faites le bilan de l'ensemble de l'action gouvernementale en matière de partenariat public-privé: pas grand-chose.

En matière de la réforme de la santé, en matière de réforme du financement de la santé: un enjeu où le gouvernement a été immobile. Je reprends des termes, je reprends les termes mêmes du premier ministre, le « recentrage » de l'État sur ses missions essentielles ?  c'était dans son vocabulaire  ?  alors non seulement ça n'a pas été suivi par des actions durant son mandat, mais maintenant ça aussi, c'est disparu. Dans le discours inaugural d'hier, c'est comme si la modernisation de l'État, c'est mission accomplie, ça a été fait, plus de défi, plus d'enjeu, on ne travaille plus là-dessus. Et pourtant, et pourtant le recentrage de l'État sur ses missions de base, combien de travail reste à faire là-dessus? J'ai parlé tantôt, dans le réseau de la santé, de la gestion des ressources humaines. On a développé, dans la gestion des ressources humaines, une politique assez simpliste: bon, un sur deux, on ne remplace pas. Il y a pourtant un paquet d'enjeux où on a besoin de ressources humaines alors qu'il y a ailleurs dans le gouvernement, on le sait tous, des endroits où on ne répond plus à des missions essentielles de l'État.

L'échec, hein, l'échec de la réingénierie en cours de mandat et l'abandon de la modernisation de l'État comme objectif de gouvernement, l'absence totale d'un élan, l'absence totale d'un... Je salue l'arrivée de notre vice-président. C'est un honneur pour moi, et je vous resouhaite un bon mandat à ce chapitre. Donc, l'échec de la réingénierie mais surtout l'absence d'un nouvel élan de la part du premier ministre, de nouveaux mandats aux membres du Conseil des ministres de se mettre en chantier à moderniser l'État québécois, c'est un constat d'échec qui est vraiment, vraiment désolant à mon avis et qui est inquiétant en même temps parce que ces problèmes-là n'ont pas été réglés, parce que la situation des finances publiques du Québec, aujourd'hui, est toujours alarmante.

Est-ce que je dois rappeler que le continent nord-américain n'a pas vécu de récession, là, dans les 14 dernières années? 14 années que, sur le continent, il n'y a pas eu de grande récession. Je dis ça parce qu'une récession, sur les finances publiques, malheureusement ça met une pression énorme: aide sociale, programmes sociaux et autres, là. Ça met une pression considérable sur les finances publiques. Alors, quand des gouvernements ont la chance, l'opportunité de gouverner sans jamais vivre cette pression-là, il serait normal qu'au bout d'une couple d'années sans récession on a de l'oxygène, on respire un peu mieux, on se dégage une certaine marge de manoeuvre, on sort de cette situation d'étranglement dans laquelle se retrouvent les finances publiques.

n (11 h 30) n

Pourtant, ce n'est pas arrivé pour le Québec. Les finances publiques, chaque budget est d'une impossibilité à boucler. On se fait accroire qu'on a le déficit zéro. Le Vérificateur général nous rappelait encore, l'automne passé, que le trou cumulé de la part du gouvernement, c'est plus de 5 milliards. La dette du Québec continue d'augmenter d'une façon considérable. Le gouvernement sait très bien que le Fonds des générations, s'il est une oeuvre de marketing qui était intéressante  ?  le « Fonds des générations » , on a trouvé un nom qui avait sûrement quelque chose d'attirant, quelque chose de positif dans l'action  ?  sur une période de 25 ans  ?  je le rappelle et je sais combien ça surprend les gens, les gens qui ont pensé pendant un instant que, ah, le gouvernement s'occupe de la dette  ?  le Fonds des générations ne paie même pas les intérêts sur la nouvelle dette. Donc, oubliez le 120 milliards de dette déjà accumulée. On ne touche pas à ça puis on ne touche pas aux intérêts là-dessus. Ils continuent de s'accumuler. Oubliez le fait que la dette augmente de 3, 4 milliards par année. Le nouveau capital, on n'y touche pas, on le rajoute sur la dette. Puis, avec le Fonds des générations, les intérêts sur la nouvelle dette, là, on ne les couvre même pas. Alors, quand on nous parle de ça comme un plan sérieux de remboursement de la dette, ça ne peut pas être crédible, hein, ça ne peut pas être crédible. C'est d'autant plus pathétique quand on connaît le contexte de la démographie du Québec, le vieillissement de la population. On connaît ces données-là. La population active; il va y avoir de moins en moins de gens pour payer, hein, là, de contribuables, de contributeurs, de population active pour payer pendant qu'en même temps les besoins en santé et en services sociaux vont continuer à s'accroître. Alors, la situation des finances publiques du Québec aujourd'hui, d'aucune façon, ne nous a préparés à vivre dans cette réalité.

Donc, modernisation de l'État, un autre objectif qui était, semble-t-il, dans le passé, important pour le premier ministre: abandonnée dans l'action et abandonnée dans le nouveau discours inaugural.

J'ai dit: Il faudra être plus efficaces, il faudra être plus riches. Le potentiel d'être plus riches, c'est extraordinaire comme on l'a au Québec. On a tout: on a des ressources naturelles incroyables; on a une population qui a un sens de l'entrepreneurship, créative; on a des cégeps, des universités, tout ce qu'il faut pour former nos jeunes pour les préparer pour la vie, pour la réussite économique et personnelle; on a la richesse du développement hydroélectrique. Je sais que récemment, là, le premier ministre s'est converti à ça, et maintenant il tient un discours là-dessus, que j'apprécie, mais après avoir perdu beaucoup de temps, après avoir gaspillé, là, des années précieuses en cette matière-là. Mais le Québec a tous, tous les atouts d'être un peuple riche, d'être une société où la création de la richesse est un modèle, où la création de la richesse est exemplaire. C'est triste, mais ce n'est pas ça, le résultat.

Je m'intéresse à l'économie depuis une couple de décennies maintenant. Je me souviens d'avoir entendu raconter que le Québec était dans les provinces riches. Il fut une époque où le Québec était dans les provinces riches dans le Canada. Le Québec a déjà contribué à la péréquation. Ça fait longtemps. Je vois le député de Louis-Hébert qui me fait signe. Ça fait longtemps. Ça fait longtemps, mais ça a existé quand même. On a connu une époque après où on disait: Le Québec est dans le milieu. Tu sais, il y a les provinces riches puis il y a les Provinces maritimes, les provinces pauvres, puis, nous, bien, tu sais, on est dans le milieu, le Québec. Ce n'est pas si pire, on est dans la moyenne. Bon. Niveau de vie moyen, hein, PIB par habitant, niveau de vie moyen des ménages: en 2000, on était encore à peu près dans le milieu, hein: le reste du Canada était à 36 500 $, le Québec, à 30 500 $, puis les Maritimes, à 26 400 $. On était à peu près dans le milieu, encore en 2000. Cette année, en 2007, les mêmes chiffres: dans le reste du Canada, le PIB par habitant est rendu à 47 800 $, les Maritimes, à 38 100 $, puis le Québec, à 37 900 $. L'année 2007, que ça nous attriste tous ou pas, l'année 2007 est l'année où les Maritimes et le Québec vont s'être rejoints, où le Québec, là, va avoir... Et c'est malheureux. Et je ne suis pas un individu qui est pessimiste, je ne suis pas quelqu'un, là, qui me roule dans les mauvaises nouvelles, mais c'est ça, la réalité, c'est ça, les données économiques du Québec.

Les investissements privés, hein? Ça, c'est les chiffres aujourd'hui. Alors, on n'est pas au bon endroit ?  dans le peloton de queue  ?  puis on ne s'en va pas dans la bonne direction. Si vous regardez, là, d'où on est partis puis où on s'en va, on n'est pas à la bonne place puis on n'est pas dans la bonne direction. Si on pense à ce qui est notre avenir économique maintenant, qu'est-ce qui est un facteur de croissance de l'économie future? C'est les investissements privés parce que, quand on obtient des investissements privés, ça veut dire que les gens viennent chez nous, construisent des usines, des unités de production, puis ça, ça va générer de la richesse dans l'avenir.

La croissance des investissements privés  ?  je prends les années, là, 2004 ? 2006, là, le coeur du mandat de l'actuel premier ministre, de l'actuel gouvernement; croissance des investissements privés  ?  4,6 % en Ontario, en moyenne annuelle; 7,3 % dans le reste du Canada. Vous allez me dire: Oui, dans le reste du Canada, il y a l'Alberta là-dedans, puis, à cause du pétrole, ils ont des niveaux, là, vraiment extraordinaires. On pourrait enlever l'Alberta pour rendre les chiffres... Le reste du Canada sans l'Alberta, 4,8 %. Mais les chiffres pour le Québec pendant la même période, c'est moins 1,2 %. La croissance annuelle des investissements privés au Canada a été négative pendant les trois années au coeur du mandat libéral. Ce n'est pas de bon augure. Sur notre niveau de vie, on prend du retard par rapport à l'ensemble de nos voisins, et, les investissements privés, qui nous permettraient de faire du rattrapage, on est en recul pendant que partout ailleurs il y a des croissances importantes.

Donc, ce qu'on voit, c'est qu'on n'est vraiment pas à la bonne place puis on n'est vraiment pas dans la bonne direction.

Le secteur manufacturier, je le prends à part parce qu'il faut le prendre à part. Et je vais vous avouer que je me serais attendu, de la part du premier ministre, hier, dans un discours beaucoup plus fort d'ailleurs sur l'économie ?  un discours qui était extrêmement faible sur l'économie  ?  je me serais attendu à un bloc entier sur le secteur manufacturier parce qu'autant le président de la FTQ a proposé un sommet du manufacturier, autant les associations patronales proposent des solutions, des changements fiscaux. C'est assez généralisé au Québec. Le mois de février, qui a été le mois du déclenchement de l'élection... il s'est perdu au-dessus de 30 000 emplois dans le mois, hein, dans le secteur manufacturier. Ce n'est pas rien, ce n'est pas rien. Et, nous, comme parti, depuis plusieurs années puis avec toutes sortes d'appuis dans la société, on a proposé qu'il y a ait une politique manufacturière. On était déçus de la politique économique qui avait été déposée par le gouvernement parce que sur le manufacturier c'était assez faible.

Puis on est tous conscients qu'il y a des défis dans le manufacturier puis on est tous conscients qu'on n'empêchera pas toute perte d'emploi, mais le gouvernement ne peut pas s'asseoir sur ses mains puis regarder ça arriver puis regarder des régions entières perdre leurs emplois manufacturiers. Pas de stratégie, pas de redressement, pas de stratégie conjointe avec les associations qui représentent le secteur manufacturier, avec celles qui représentent les employés. Il y a, de la part du gouvernement, un besoin urgent de se pencher sur ce secteur-là et de se demander comment le Québec va faire ses créneaux, comment il va faire sa place, comment il va donner. Et on a des exemples de succès. Malgré tout ça, on a quand même des exemples de succès dans le manufacturier qui nous donnent des pistes, qui nous disent dans quelle direction il faut aller, mais je m'attendais, de la part du premier ministre, à la fois à une conscience du problème manufacturier puis à un programme d'action, puis à dire: Bien, l'action de notre gouvernement, dans les prochaines années, va aller dans le sens d'une politique économique beaucoup plus forte, beaucoup plus solide pour le secteur manufacturier.

Je vous ai dit: Le Québec a les outils de la prospérité. Je veux reprendre un certain nombre d'ingrédients qui sont essentiels à une politique de prospérité. Le développement hydroélectrique, bon, celui-là, il était dans le discours du premier ministre. Il a notre appui à 150 % là-dessus, mais on veut voir des projets, hein, on veut voir des projets, on veut que les projets se réalisent. Là, on nous parle du projet de La Romaine, là, qui est en chemin. Le projet de La Romaine, il était quand même à l'étude à la fin des années soixante-dix, là. Il faut avancer, hein, il faut faire les étapes, il faut bouger là-dessus. Je sais aussi que ce sont des projets qui non seulement ont un potentiel économique extraordinaire, parce qu'on a la ressource, hein? On a deux choses: on a les richesses, on a des rivières; on a le potentiel puis en plus on connaît ça. On sait que, quand on se lance dans le développement hydroélectrique, comme Québécois, on ne s'en va pas à l'aveuglette dans quelque chose qu'on n'a jamais touché, on connaît ça. Nos firmes de génie connaissent ça, nos firmes de construction connaissent ça, notre grande société d'État, Hydro-Québec, connaît ça, on connaît ça.

Alors, on a tout pour réaliser des projets, réaliser aussi des projets à plus petite envergure.

n (11 h 40) n

Quand on regarde les gaz à effet de serre, les différentes sources de production énergétique, les petites centrales, hein, les petites centrales au fil de l'eau sont celles qui ont la meilleure performance de toutes les sources d'énergie, là, qui ont la meilleure performance sur le plan des gaz à effet de serre. Alors, là-dessus aussi c'est l'immobilisme du côté du gouvernement. On a fait faire dans certaines communautés des référendums, on a fait travailler le monde sur le terrain. Pendant ce temps-là, le gouvernement ne bouge pas, puis le premier ministre n'a pas fixé ça, encore là, pas fixé de volonté de sortir de l'immobilisme, de se mettre en action pour réaliser des projets économiques dans les régions, dans une matière comme celle-là.

Un autre enjeu qui est fondamental: il faut faire du Québec un royaume de la PME. Ça a déjà été au coeur un peu d'un projet de société économique. Je ne sais pas si je peux l'appeler comme ça. Au Québec, hein, on a beaucoup parlé PME, on a beaucoup souhaité développer nos PME puis, en parallèle de ça, à cause des réglementations gouvernementales, à cause de la lourdeur des réglementations  ?  si vous vous promenez, là, prenez le temps d'aller écouter n'importe quelle association ou même une petite tablée de gens qui sont dans le monde de la PME  ?  l'allégement réglementaire n'a pas eu lieu. Ce n'est pas un accident si j'ai désigné le député de Johnson comme critique spécifiquement sur la situation de l'allégement réglementaire, sur la situation des PME, c'est pour marquer le pas que, nous, comme parti, on veut que le Québec devienne le royaume de la PME. On ne veut plus entendre des entrepreneurs québécois, quand ils ont une idée d'expansion, qui disent: Oui, j'ai une idée d'expansion, mais je serais peut-être mieux d'aller la faire à l'extérieur du Québec. On veut entendre des investisseurs d'ailleurs qui disent: Aïe, l'endroit pour investir, c'est le Québec, pour redresser nos chiffres en matière d'investissement privé, créer des emplois chez nous, créer de la prospérité, redonner un élan économique plutôt que de voir des mauvaises nouvelles comme on en voit à chaque jour, dans le secteur manufacturier.

On doit aussi maintenir le cap en matière de R & D. J'ai parlé d'enseignement universitaire tout à l'heure. Dans ce qu'il y a de précieux dans nos universités, il y a aussi le savoir, la politique scientifique, la R & D. Ce sont des choses qui sont fondamentales pour l'amélioration de notre productivité, comme le sont nos infrastructures.

Matière économique: il y a des défis particuliers pour certaines régions du Québec, les régions du Québec. Plusieurs d'entre elles ont été très affectées par la crise forestière. J'ai entendu le premier ministre, hier, nous redire, là, sa sensibilité à la crise forestière. On aura ensemble, au cours des prochaines semaines, à regarder l'efficacité des mesures qui ont été mises en place. On aura aussi à regarder ensemble est-ce que ces mesures ont couvert tout le monde. Parce que, moi, je vois, sur le terrain, des PME, je vois, sur le terrain, des petites entreprises ou des travailleurs autonomes qui tombent dans une fente, là, hein? Ces gens-là ont toujours vécu de la forêt, sont au coeur de la crise à l'heure actuelle, mais ils sont ni considérés comme des entreprises qui peuvent avoir accès aux grands programmes d'investissement, comme les grandes scieries ou les grandes papetières, ils ne sont pas plus considérés comme des employés ou des travailleurs comme les travailleurs licenciés de certaines usines qui ont malheureusement fermé. Ces gens-là, ils tombent dans le vide.

Alors, il faudra qu'on ait sur la crise forestière une stratégie, il faudra qu'on ait sur la crise forestière une évaluation de l'efficacité des mesures qui ont été mises en place, l'automne dernier, par le gouvernement et qu'on évalue aussi est-ce qu'on a vraiment couvert tout le monde ou est-ce qu'il n'y a pas des gens qui sont des acteurs fondamentaux, des acteurs économiques fondamentaux en forêt. Dans une région ou dans une MRC donnée, quand on a des centaines de travailleurs autonomes ou de petits entrepreneurs avec deux, trois employés, la somme de tout ça, c'est aussi gros, hein, c'est aussi gros qu'une grande entreprise. Et présentement l'inquiétude chez ces gens-là est énorme, le désespoir est grand, et on aura donc à la fois à penser à la réalité de ces personnes-là et à la fois à penser à la réalité économique plus large des régions forestières du Québec.

Je pense que pour les régions il y a aussi un grand défi qui tourne autour de l'agriculture. Je me répète. Mais c'est aussi un thème sur lequel le discours n'était pas très, très riche, audacieux, porteur. Pour les gens qui travaillent quotidiennement, pour les gens qui vivent de l'agriculture, la crise des revenus a frappé fort, la crise des revenus est encore là. Il y a une commission. Quand un gouvernement crée une commission d'étude en fin de mandat, il y a évidemment là une forme de constat d'échec. Et, quand, à la toute fin de ton mandat, tu étudies le désarroi d'un secteur d'activité, c'est parce que les gens n'ont pas été sur un élan très fort sous ta gouverne. Mais le secteur agricole, le secteur agroalimentaire fait partie, quand on parle de créer plus de richesse au Québec, fait partie de ces secteurs où on ne doit pas penser à gérer la décroissance. La croissance est possible. La croissance, si on améliore nos produits, si on améliore la transformation, si on enlève des contraintes, la croissance est encore possible.

Et toutes ces actions-là, tous ces domaines d'activité m'amènent à parler, au sens plus large, des régions et de l'importance de redonner aux régions leurs outils de développement. La décentralisation, c'est un terme, un vocabulaire, au Québec, un mot qu'on a employé, répété, usé. Pourtant, on a, encore aujourd'hui, un Québec très centralisé, un Québec très, très centralisé. Et, les efforts là-dessus, bon, on est passés d'une volonté  ?  en début de mandat, dans le dernier mandat; on est passés d'une volonté  ?  de décentralisation, puis ça a glissé vers quelques expériences pilotes, puis finalement, bien, les projets pilotes n'étaient pas vraiment faits arrivé le jour de l'élection.

Donc, de la décentralisation, il n'y en a pas eu. Ça a déçu beaucoup de monde parce que les régions ne croient plus à ce modèle où, lorsqu'on a un projet de développement, lorsqu'on veut relancer l'économie, lorsqu'on veut démarrer quelque chose, il va falloir venir en pèlerinage à Québec pour aller demander la permission, pour aller demander le petit budget. Les régions veulent avoir entre leurs mains leurs outils de développement. Nous, on a fait une proposition, hein? On voulait leur redonner sous la forme de redevance sur les ressources naturelles. On disait: Les ressources sont là, les ressources naturelles sont dans les régions. Pensons à nos compatriotes de la Gaspésie. Si, à chaque fois qu'on a coupé des arbres en Gaspésie, on avait donné une partie des redevances dans un fonds d'autonomie régionale pour réinvestir dans la diversification économique, on ne se serait jamais rendu à la situation économique qu'on a vécue au cours des dernières années.

Alors, c'est ça, penser en termes d'autonomie régionale. Mais là-dessus les régions ont été déçues des résultats jusqu'à maintenant, déçues de l'action gouvernementale. Et, si le premier ministre a utilisé le mot hier, on a hâte de voir, là, dans l'action comment cette fois-ci ça va être radicalement différente des quatre dernières années.

Une autre grande source d'inquiétude dans les régions, c'est pour les gens des petites municipalités. Les gens des petites municipalités sont doublement inquiets. Ils ont évidemment été inquiétés par le fait que, durant la campagne électorale, là, le premier ministre, quelques heures avant d'aller s'adresser à eux, a annulé sa visite. Ça a été bien mal interprété, ça a créé beaucoup de déception. Ils sont inquiets aussi parce que, bien qu'on ait une politique de la ruralité, que de notre côté on appuie et on supporte, il n'y a pas eu de résultat en matière d'adaptation de plusieurs politiques gouvernementales, de plusieurs programmes gouvernementaux à la réalité des petites municipalités. Les programmes n'ont pas été adaptés. Donc, on dit: À travers la politique de la ruralité, oui, on donne des outils nouveaux aux petites municipalités, mais leur crainte, c'est qu'on dise: Oui, tu me donnes un peu d'argent pour faire un certain nombre d'actions, mais, de l'autre côté, quand je viens pour avoir accès aux programmes réguliers qui s'appliquent à l'ensemble des municipalités, tu me rends ça tellement compliqué, tu me mets la barre tellement haute que je n'ai plus accès à l'argent. C'est des préoccupations qu'on entend, par exemple, à travers la situation de la taxe d'accise sur l'essence. Je me souviens, moi, de tout l'espoir que le gouvernement a créé.

Il y a eu le transfert de la taxe d'accise fédérale sur l'essence. Je me souviens de tout l'espoir que le gouvernement a créé dans le monde municipal, jusqu'à temps que les gens se rendent compte que, woups, une condition, une autre condition, un encadrement. Finalement, les municipalités se sont rendu compte qu'il y avait tellement de règles, qu'il y avait un cadre tellement rigide qu'à travers le cadre ce serait essentiellement le gouvernement qui allait décider à leur place de comment l'argent allait être dépensé et que pour certaines petites municipalités, quand on fait tout un calcul compliqué de leurs références et de leurs investissements passés, ils regardent comment ils seraient obligés d'augmenter, pour aller chercher l'argent de la taxe sur l'essence, comment ils devraient augmenter le compte de taxes de leurs concitoyens. J'ai vu des maires de petites municipalités qui disent: Bien, on va laisser l'argent sur la table, on songe sérieusement à être obligés de laisser l'argent sur la table. Alors, imaginez leur frustration.

Et là-dessus, la politique de la ruralité, on va devoir s'assurer d'une cohérence. On croit à la ruralité, on croit aux petites municipalités. Bien sûr, il faudra avoir des politiques adaptées en plus d'avoir des outils nouveaux, sinon on fait ce que je décrivais tantôt pour les contribuables, on donne aux gens d'une main pour leur reprendre de l'autre.

n (11 h 50) n

Je viens de parler des petites municipalités. Je vais aller à l'autre extrême, notre métropole. Quand le Québec pour un contrat est en concurrence ou pour un investissement, je devrais dire, est en concurrence avec le Massachusetts, bien souvent la façon concrète dont ça se joue, c'est que Montréal est en concurrence avec Boston. Sur le terrain, là, la réalité de comment l'investissement risque de se déployer, c'est de cette façon-là que ça se joue. Notre métropole est notre fer de lance pour attirer beaucoup d'investissements. La réalité d'une telle décision d'affaires, c'est que, si l'investissement, la décision finale d'un cas d'espèce comme celui que je viens de décrire, c'est: On mise sur Boston, bien tous les sous-contrats, toute la sous-traitance, tout ce qui va tourner autour de ça va être redéployé à l'intérieur du Massachusetts, et, si c'est Montréal qui l'obtient, ça risque d'être redéployé à travers le Québec.

Alors, il n'y a pas de doute que la position concurrentielle de Montréal, la capacité de notre métropole d'avoir les outils qu'il faut pour se développer, pour attirer de l'investissement, pour être concurrentielle, c'est absolument fondamental, et là-dessus  ?  j'ai entendu aussi des intentions du gouvernement  ?  le gouvernement va avoir notre appui bien sûr pour permettre à une grande métropole comme Montréal de diversifier ses revenus, de profiter davantage du développement économique qui a lieu sur son territoire. On n'est pas chauds au transfert des factures au voisin. Ça, c'est une approche qui ne nous plaît pas. On pense qu'une fiscalité puis une fiscalité qui met les incitatifs aux bonnes places, c'est une fiscalité qui donne à la métropole, là, les outils nécessaires pour être encouragée à faire plus de développement, plus d'activité économique parce qu'elle peut retirer un plus grand bénéfice de l'activité économique qu'il y a sur son territoire.

Il y a d'autres enjeux importants pour la métropole, pour Montréal: le transport, le transport sous toutes ses formes, le transport routier sur lequel il y a des projets qui ont été reportés et reportés. Montréal, malgré des décennies à en parler, Montréal n'a toujours pas les voies de ceinture appropriées d'une grande métropole. Le transport routier, aussi le transport en commun. Le transport en commun à Montréal ne s'est pas développé au rythme où il aurait dû se développer. Une des explications à ça, c'est que les coûts du transport en commun sont élevés. Alors, là-dessus aussi, hein, je pense qu'on va devoir se donner une approche de développement en matière de transport en commun mais se donner aussi une approche de voir comment on peut le faire, comment on peut établir des nouveaux partenariats, comment on peut faire là aussi une place intelligente à des partenariats avec le privé pour faire qu'on puisse le faire à un meilleur coût, on puisse le faire de la façon la plus rentable, la plus profitable possible pour ne pas que  ?  le fait que le transport en commun ici est plus dispendieux, hein, le coût du kilomètre par usager est plus élevé ici qu'ailleurs, autant pour des raisons économiques que pour des raisons écologiques... que ça nous démotive à développer le transport en commun comme il doit l'être.

D'autres enjeux de la métropole sur lesquels je ne m'étendrai pas trop longtemps mais qui sont très importants. Le phénomène des gangs de rue. Le gouvernement doit se pencher là-dessus. Le gouvernement doit donner aux différents corps policiers mais aussi aux gens qui dirigent des écoles, à tous ceux qui travaillent avec des jeunes... on doit leur donner des outils pour intervenir, pour intervenir en prévention, pour intervenir très tôt dans le processus, comme on doit donner aux policiers les pouvoirs et les capacités nécessaires pour intervenir, pour stopper ces situations.

Le visage français de Montréal aussi doit tous nous préoccuper. C'est un enjeu de vigilance, un enjeu de vigilance de tous les instants que le visage français de Montréal.

Il y a des enjeux économiques importants aussi pour notre capitale. Notre capitale nationale va fêter son 400e. Là-dessus, je pense que l'Assemblée ne sera pas divisée pour se réjouir, pour démontrer toute la fierté que nous avons de notre capitale qui a une dimension historique reconnue partout, reconnue par l'UNESCO, se voit célébrée dans toute cette dimension. En même temps, le Québec d'aujourd'hui et la capitale aujourd'hui, c'est le parc technologique. C'est une nouvelle réalité sur laquelle on doit continuer à développer, sur laquelle on doit continuer à miser pour diversifier l'économie, pour faire que la capitale va continuer à bien sûr être le siège du gouvernement, bien sûr que les décisions, les grands forums, les grandes réunions qui touchent l'activité gouvernementale se tiennent sur le sol de la capitale mais que ça n'empêche pas, hein, cette capitale de continuer à avoir une diversité économique absolument extraordinaire.

Il y a un autre enjeu important, économique, social, important pour la capitale. J'ai, lorsque j'ai formé le cabinet fantôme, désigné la députée de Charlesbourg comme porte-parole de l'opposition officielle en matière de communautés culturelles et d'immigration. Ce n'est pas un hasard. Je pense qu'en 2007 bien sûr une grande partie des communautés culturelles, une grande partie de l'immigration est encore dans la grande région métropolitaine de Montréal, mais il y a une réalité nouvelle. Aujourd'hui, quand vous rencontrez la Chambre de commerce de Québec, quand vous rencontrez des élus municipaux de Québec, quand vous rencontrez des chefs d'entreprise de la capitale, ces gens-là vont vous dire: L'immigration est un enjeu central, un enjeu fondamental pour nous. Il l'est dans d'autres régions du Québec aussi.

Donc, dans la réalité de main-d'oeuvre que le Québec vit aujourd'hui, dans la réalité aussi d'intégration, hein, plus large, plus vaste du défi collectif qu'on a d'intégration de l'immigration, je pense qu'il y a vraiment un passage, comme société, qu'on doit faire, où on doit voir les dossiers de communautés culturelles et d'immigration comme des dossiers qui touchent tout le Québec. Il y en a dans énormément de comtés en région où, il y a quelques années ou quelques décennies à peine, ces enjeux-là n'existaient pas. Aujourd'hui, il y a des projets d'immigration dans le comté de Rivière-du-Loup, il y a des efforts de l'enseignement des langues. Il y en a dans plusieurs autres régions du Québec. Et je pense que pour la capitale nationale le fait d'avoir une porte-parole en matière de communautés culturelles et d'immigration, qui est une députée au coeur de la capitale, c'est un signe clair que cet enjeu-là a été entendu et que de notre côté on veut travailler à faire arriver ça.

Puisqu'on parle d'économie, il y a un autre groupe de notre population qui a des espoirs en matière économique, qui veut voir se réaliser toutes sortes de projets, ce sont les communautés autochtones. Le premier ministre nous a conviés, il y a quelques mois, à un grand forum sur la question autochtone. Je n'avais pas hésité d'ailleurs, au sortir du forum, à le féliciter de l'avoir fait, à le remercier et à le féliciter de l'avoir fait. Hier, il a reparlé de développement de projets économiques avec les communautés autochtones. C'est peut-être mon oreille; je ne l'ai pas senti, par rapport à un forum aussi récent, je ne l'ai pas senti trop, trop intéressé à nous rappeler les conclusions du forum puis à promettre des suivis au forum. Pourtant, je pense qu'une fois qu'on a réuni tout le monde, une fois qu'on les a réunis pendant trois jours, dans un lieu commun, qu'on a créé des espoirs, je suis convaincu qu'à partir de maintenant on a tous un devoir collectif de s'assurer qu'on va donner des suites, qu'on va donner des résultats, que les projets économiques, les projets sociaux qui ont découlé du forum autochtone vont pouvoir avoir des résultats et des suivis qui sont bien concrets.

Parler d'économie, bien c'est aussi évidemment, aujourd'hui, parler de développement durable. Le gouvernement a notre appui sur sa politique de lutte contre les gaz à effet de serre. Il a notre appui complet et entier là-dessus. Il a notre appui aussi dans ce dossier de bourse du carbone à Montréal, bien que je vous dirai que je m'inquiète un petit peu du leadership parce qu'il m'est apparu, la dernière réunion du Conseil de la fédération avec les autres premiers ministres, que, le dossier de la bourse du carbone, le Québec était en train de perdre un peu le leadership qu'il a exercé à un certain moment. Alors, j'ose espérer que le premier ministre là-dessus ne fléchira pas, qu'il va prendre une position forte, qu'il va nous assurer, au Québec, qu'on puisse faire une avancée sur ce front qui est très, très important et que son  ?  j'ose espérer, là, mais je le crains; que son  ?  leadership, que je vois affaibli pour avoir détourné les fruits du règlement du déséquilibre fiscal dès les lendemains du budget fédéral... que ce premier affaiblissement de sa position se reflète dans le dossier de la bourse du carbone à Montréal.

Le Président: Est-ce qu'il y a consentement pour permettre? Consentement. Vous pouvez poursuivre, M. le chef de l'opposition officielle.

n (12 heures) n

M. Dumont: Je veux aussi, en matière d'environnement, relever un certain nombre d'enjeux qui sont très, très importants, que l'innovation, que l'innovation soit appuyée.

En cours de campagne électorale, j'ai eu l'occasion de visiter un certain nombre d'entreprises  ?  j'en avais vu d'autres avant aussi puis j'en verrai d'autres  ?  mais des entreprises particulièrement dans le secteur des innovations environnementales, autant une ferme qui transforme les lisiers de porc, qui est un des grands problèmes environnementaux qu'on a dans le monde rural, dans le monde agricole, qui font de l'énergie avec ça, autant une firme qui transforme les vidanges  ?  puis on sait tous les problèmes qu'on a avec la gestion de nos matières résiduelles  ?  une firme de Sorel, dans le comté de Richelieu, qui transforme les vidanges en compost. Ce qu'on constate, c'est que les entreprises qui sont dedans, les entreprises qui sont dans l'innovation en matière environnementale, malgré qu'on a des beaux discours, qu'on a une belle approche, ils n'ont pas un très grand support, ils n'ont pas très fortement le sentiment que le gouvernement pousse avec eux autres puis ils n'ont pas très fortement le sentiment que l'innovation environnementale est une grande priorité du gouvernement. Alors, là-dessus, efficacité énergétique, appui à l'innovation, gestion des matières résiduelles et évidemment la question de l'eau. Il y a une politique de l'eau qui a été déposée par le député de Pointe-aux-Trembles, ministre à l'époque. On a beaucoup parlé de la question de l'eau, maintenant on est rendu à avoir des actions, hein? Moi, je pense que l'eau est une ressource, une ressource précieuse, une ressource collective, une ressource qui appartient à l'ensemble des citoyens et qui devrait en ce sens-là se voir attribuer, comme toute ressource collective, se voir attribuer des redevances, se voir attribuer des rétributions à la collectivité, et là-dessus on s'attend à ce que le gouvernement en matière environnementale mais spécifiquement dans la Politique de l'eau, à ce que le gouvernement se mette davantage en action.

Je conclus, M. le Président, en vous disant: Ce discours inaugural était très hautement incomplet, ce discours inaugural ne peut pas être sérieusement vu comme l'architecture, comme la colonne vertébrale d'un programme d'action gouvernemental, alors que des priorités aussi fondamentales que la santé, qui était la priorité numéro un du gouvernement, que la modernisation de l'État, qui semblait une priorité personnelle du premier ministre autrefois, que la prospérité économique, qu'une politique économique, moteur de création de richesse, que des enjeux comme la famille y soient quasi absents, sinon qu'à travers quelques généralités, comme je l'ai déjà affirmé, qui en rien, en rien ne touchent les défis du Québec. Le défi est d'autant plus grand pour nous, comme opposition officielle, de pousser le gouvernement dans l'action, de rappeler le gouvernement à ses devoirs, parce que ce à quoi ce gouvernement et ce premier ministre nous ont habitués, c'est au non-respect des engagements. On va certainement s'inquiéter du fait qu'en matière de non-respect des engagements dans leur programme électoral ?  ils l'ont défendu jusqu'au 26 mars... Il y avait 85 engagements. Il y en a 17 qui ont trouvé écho dans le discours inaugural d'hier. 80 % des engagements que le premier ministre, que le Parti libéral... qu'ils avaient mis dans leur programme électoral ne se retrouvent pas dans son programme d'action gouvernemental. À ceux qui se demandaient si c'était la marque de commerce du premier ministre, du gouvernement libéral que le non-respect des engagements, bien imaginez que maintenant, en matière de non-respect des engagements, ils ont franchi une coche de plus. Les engagements ne se rendent même pas du programme électoral au programme d'action gouvernemental.

On peut vous dire que, nous, des engagements que le gouvernement a pris, ceux qu'il a pris solennellement devant la population en campagne électorale, ceux sur lesquels il a fait sa campagne, en matière de recrutement de nouvelles infirmières, de recrutement de nouveaux médecins, et je pourrais continuer, il y en a 80 %, des engagements de la campagne, qui étaient complètement, totalement absents du discours inaugural hier. Bien, je peux vous dire que, nous, on va faire notre devoir de le rappeler au gouvernement, de l'inviter à l'action, de l'inviter à passer à l'action, parce que la population du Québec est en droit de s'attendre... la population du Québec veut du changement, la population du Québec veut des résultats. Les citoyens, hein, la classe moyenne, les citoyens du Québec paient des impôts élevés, ils veulent en avoir pour leur argent, puis on va, comme opposition officielle, pousser le gouvernement à ce que les Québécois en aient pour leur argent.

Et je rappelle que notre formation, à travers toutes ces années, les années difficiles comme les bonnes, notre formation a un idéal: qu'on puisse travailler ensemble, unir les Québécois à travailler pour un Québec plus autonome, travailler pour un Québec plus riche, à travailler pour un Québec plus humain. Et, s'il y a une chose, s'il y a une chose collectivement qu'on doit retrouver à travers des grandes valeurs de société comme la famille, à travers des grandes valeurs de société comme le travail, à travers des grands chantiers collectifs comme la modernisation de notre État, à travers des grands défis collectifs comme retourner le paquebot de l'appauvrissement et remettre en marche le Québec sur le chemin de la croissance, sur le chemin de la prospérité, sur le chemin de se replacer dans les sociétés, à travers l'Amérique du Nord, qui sont dans le peloton de tête de la création de la richesse, s'il y a une chose collectivement qu'on doit retrouver, s'il y a une chose qu'on doit remettre au coeur de nos discours, de nos actions, c'est la fierté.

Et chaque jour, à l'Assemblée nationale, l'engagement des députés adéquistes, c'est, oui, de remettre sur la place publique des grandes valeurs de société, oui, de remettre sur la place publique des dossiers qui vont améliorer la vie de nos concitoyens et de le faire en invitant les citoyens du Québec à la fierté, et on va le faire tous les jours dans notre travail, dans notre mandat. Je vous remercie, M. le Président.

(Applaudissements)

Le Président: Alors, merci, M. le chef de l'opposition officielle. Lors de la reprise du débat sur le discours d'ouverture, nous entendrons l'intervention du chef du deuxième groupe d'opposition.

Compte tenu de l'heure, nous allons suspendre les travaux jusqu'à 14 heures. Bon appétit à vous tous.

(Suspension de la séance à 12 h 7)

(Reprise à 14 h 7)

Le Président: Mmes, MM. les députés, c'est avec tristesse que nous avons appris le décès de M. Raynald Fréchette le 20 mars dernier, ancien député de Sherbrooke. M. Fréchette fut également vice-président et président de l'Assemblée nationale. Nous allons nous recueillir quelques instants en ayant une pensée spéciale pour ses proches.

Je vous remercie. Veuillez vous asseoir.

Présence d'anciens parlementaires
de l'Assemblée nationale

Affaires courantes

Présentation de projets de loi

Projet de loi n °  190

Le Président: Alors, à l'article a du feuilleton, M. le député de Verchères propose que l'Assemblée soit saisie du projet de loi n °  190, Loi abrogeant la Loi permettant d'assurer l'agrandissement du parc national du Mont-Orford, la préservation de la biodiversité de territoires limitrophes et le maintien des activités récréotouristiques.

J'ai reçu le rapport du directeur de la législation sur le projet de loi... Oups!

Une voix: ...

Le Président: Non, c'est un projet public. M. le député de Verchères.

M. Stéphane Bergeron

n (14 h 10) n

Mme Lemieux: M. le Président, vote par appel nominal.

Mise aux voix

Le Président: S'il vous plaît! Je mets au vote la présentation du projet de loi n °  190, Loi abrogeant la Loi...

Des voix: ...

Le Président: ...  ?  à l'ordre, s'il vous plaît!  ? Loi abrogeant la Loi permettant d'assurer l'agrandissement du parc national du Mont-Orford, la préservation de la biodiversité de territoires limitrophes et le maintien des activités récréotouristiques.

Que ceux qui sont pour cette motion veuillent bien se lever.

La Secrétaire adjointe: M. Gendron (Abitibi-Ouest), Mme Lemieux (Bourget), M. Legault (Rousseau), M. Girard (Gouin), M. Bergeron (Verchères), Mme Doyer (Matapédia), M. Lemay (Sainte-Marie ? Saint-Jacques), M. Lelièvre (Gaspé), M. Drainville (Marie-Victorin), M. Bouchard (Vachon), M. Bédard (Chicoutimi), Mme Maltais (Taschereau), M. Simard (Richelieu), Mme Dionne-Marsolais (Rosemont), M. Turp (Mercier), M. Wawanoloath (Abitibi-Est), Mme Lapointe (Crémazie), M. Curzi (Borduas), Mme Malavoy (Taillon), Mme Harel (Hochelaga-Maisonneuve), M. Arseneau (Îles-de-la-Madeleine), M. Bertrand (Charlevoix), M. Pagé (Labelle), Mme Morasse (Rouyn-Noranda ? Témiscamingue), M. Ferland (Ungava), M. Gaudreault (Jonquière), M. Cousineau (Bertrand), M. Deslières (Beauharnois), M. Côté (Dubuc), M. Dufour (René-Lévesque), Mme Richard (Duplessis), M. Pelletier (Rimouski), M. Cloutier (Lac-Saint-Jean), M. Bérubé (Matane).

M. Charest (Sherbrooke), M. Fournier (Châteauguay), Mme Normandeau (Bonaventure), Mme Gagnon-Tremblay (Saint-François), M. Béchard (Kamouraska-Témiscouata), Mme Courchesne (Fabre), Mme Jérôme-Forget (Marguerite-Bourgeoys), M. Couillard (Jean-Talon), M. Dupuis (Saint-Laurent), M. Ouimet (Marquette), M. Paquet (Laval-des-Rapides), M. Dubourg (Viau), Mme Charlebois (Soulanges), M. Copeman (Notre-Dame-de-Grâce), Mme James (Nelligan), M. Whissell (Argenteuil), Mme Ménard (Laporte), M. Arcand (Mont-Royal), M. Reid (Orford), Mme St-Pierre (Acadie), M. Bachand (Outremont), Mme Beauchamp (Bourassa-Sauvé), M. Pelletier (Chapleau), M. MacMillan (Papineau), Mme Boulet (Laviolette), M. Lessard (Frontenac), M. Hamad (Louis-Hébert), Mme Blais (Saint-Henri ? Sainte-Anne), M. Clermont (Mille-Îles), M. Cholette (Hull), M. Paradis (Brome-Missisquoi), M. Bergman (D'Arcy-McGee), Mme Thériault (Anjou), M. Vallières (Richmond), M. Gautrin (Verdun), M. Kelley (Jacques-Cartier), M. Marsan (Robert-Baldwin), Mme L'Écuyer (Pontiac), M. Auclair (Vimont), Mme Vallée (Gatineau), M. Tomassi (LaFontaine), M. Ouellette (Chomedey), M. Sklavounos (Laurier-Dorion), Mme Gonthier (Mégantic-Compton).

M. Dumont (Rivière-du-Loup), M. Proulx (Trois-Rivières), M. Taillon (Chauveau), Mme Lapointe (Groulx), M. Camirand (Prévost), M. Grondin (Beauce-Nord), M. Caire (La Peltrie), M. Desrochers (Mirabel), M. Benoit (Montmorency), M. Merlini (Chambly), M. Benjamin (Berthier), M. Roux (Arthabaska), M. Domingue (Bellechasse), M. Deschamps (Saint-Maurice), M. De Martin (Huntingdon), M. Légaré (Vanier), M. Francoeur (Portneuf), M. Therrien (Terrebonne), M. Roy (Montmagny-L'Islet), Mme Morissette (Charlesbourg), M. Diamond (Marguerite-D'Youville), Mme Roy (Lotbinière), M. Bonnardel (Shefford), M. Gingras (Blainville), M. Lévesque (Lévis), Mme Grandmont (Masson), M. Damphousse (Maskinongé), M. Auger (Champlain), M. Schneeberger (Drummond), M. Beaupré (Joliette), M. Charbonneau (Johnson), M. Laporte (L'Assomption), Mme Leblanc (Deux-Montagnes), M. Gosselin (Jean-Lesage), Mme Méthé (Saint-Jean), M. Riedl (Iberville), M. L'Écuyer (Saint-Hyacinthe), M. Dorion (Nicolet-Yamaska), Mme Roy Verville (La Prairie), M. Morin (Beauce-Sud).

Des voix: Bravo!

Le Président: Alors, M. le...

Des voix: ...

Le Président: S'il vous plaît! Est-ce qu'il y en a qui sont contre? Est-ce qu'il y a des abstentions? Aucune. M. le secrétaire général.

Le Secrétaire: Pour: 118

Contre: 0

Abstentions: 0

Le Président: Cette motion est adoptée. Présentation de projets de loi. M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: Je vous demanderais d'appeler l'article c, M. le Président.

Projet de loi n °  200

Le Président: À l'article c du feuilleton, j'ai reçu le rapport du directeur de la législation sur le projet de loi n °  200, Loi concernant Le Club de Golf Knowlton inc. Le directeur de la législation a constaté que les avis ont été faits et publiés conformément aux règles de fonctionnement des projets de loi d'intérêt privé. Je dépose ce rapport.

En conséquence, M. le député de Brome-Missisquoi propose que l'Assemblée soit saisie du projet de loi d'intérêt privé n °  200, Loi concernant Le Club de Golf Knowlton inc..

Mise aux voix

Renvoi à la Commission des institutions

Mise aux voix

Projet de loi n °  205

Le Président: L'article h. J'ai reçu le rapport du directeur de la législation sur le projet n °  205, Loi concernant la Municipalité de Caplan. Le directeur de la législation a constaté que les avis ont été faits et publiés conformément aux règles de fonctionnement des projets de loi d'intérêt privé. Je dépose ce rapport.

En conséquence, M. le député de Vimont propose que l'Assemblée soit saisie du projet de loi d'intérêt privé n °  205, Loi concernant la Municipalité de Caplan.

Mise aux voix

Renvoi à la Commission de
l'aménagement du territoire

Mise aux voix

Projet de loi n °  201

Le Président: À l'article e du feuilleton, j'ai reçu le rapport du directeur de la législation sur le projet de loi n °  201, Loi sur la Compagnie du cimetière Saint-Charles. Le directeur de la législation a constaté que les avis ont été faits et publiés conformément aux règles de fonctionnement des projets de loi d'intérêt privé. Je dépose ce rapport.

En conséquence, M. le député de Vanier propose que l'Assemblée soit saisie du projet de loi d'intérêt privé n °  201, Loi sur la Compagnie du cimetière Saint-Charles.

Mise aux voix

Renvoi à la Commission des institutions

Mise aux voix

Projet de loi n °  204

Le Président: À l'article f du feuilleton, j'ai reçu le rapport du directeur de la législation sur le projet de loi n °  204, Loi concernant la Ville de Lévis. Le directeur de la législation a constaté que les avis ont été faits et publiés conformément aux règles de fonctionnement des projets de loi d'intérêt privé. Je dépose ce rapport.

En conséquence, M. le député de Lévis propose que l'Assemblée soit saisie du projet de loi d'intérêt privé n °  204, Loi concernant la Ville de Lévis.

Mise aux voix

Renvoi à la Commission de
l'aménagement du territoire

Mise aux voix

Projet de loi n °  206

Le Président: L'article i du feuilleton. J'ai reçu le rapport du directeur de la législation sur le projet de loi n °  206, Loi concernant la Ville de Saint-Jérôme. Le directeur de la législation a constaté que les avis ont été faits et publiés conformément aux règles de fonctionnement des projets de loi d'intérêt privé. Je dépose ce rapport.

Cette motion est-elle... En conséquence, M. le député de Prévost propose que l'Assemblée soit saisie du projet de loi d'intérêt privé n °  206, Loi concernant la Ville de Saint-Jérôme.

Mise aux voix

Renvoi à la Commission de
l'aménagement du territoire

Mise aux voix

Dépôt de documents

Mme Jérôme-Forget: Oui, M. le Président. J'ai l'honneur de déposer les documents suivants: premièrement, conformément aux dispositions de l'article 92 de la Loi sur l'administration financière, je dépose le mandat spécial au 7 mai 2007 et également le rapport annuel 2006 ? 2007 de la Caisse de dépôt et de placement accompagné de renseignements additionnels.

n (14 h 20) n

Le Président: Ces documents sont déposés. M. le ministre de la Justice et de la Sécurité publique.

Ententes sur la prestation de services
policiers sur certains territoires autochtones

Rapport annuel d'Hydro-Québec

Message de Sa Majesté la reine Elizabeth II
à l'occasion du jour du Commonwealth

Prévisions budgétaires et rapport financier
préliminaire du Directeur général des élections

Prévisions budgétaires et rapport financier
préliminaire de la Commission de
la représentation électorale

Rapport du DGE sur la mise en application
de l'article 90.5 de la Loi sur les élections et
les référendums dans les municipalités dans le
cadre du référendum du 1er avril 2007 à Granby

Décisions du Bureau de l'Assemblée nationale

Liste des documents dont la loi
prescrit le dépôt à l'Assemblée

Dépôt de pétitions

Reconduire le programme AccèsLogis

« Les faits invoqués sont les suivants:

« Considérant qu'aucun investissement pour une nouvelle programmation AccèsLogis Québec n'était prévu dans le budget [...] déposé au mois de février 2007;

« Considérant les conséquences désastreuses que pourrait avoir le non-renouvellement du programme pour les milliers de personnes et familles à faibles revenus en attente d'un logement salubre et économiquement accessible;

« Considérant l'urgence de prévoir des investissements pour le logement communautaire lors du prochain remaniement budgétaire du gouvernement du Québec;

« Considérant la résolution unanime adoptée, le 19 mars 2007, par le conseil municipal de la ville de Montréal, demandant au gouvernement du Québec l'allocation à court terme de 1 700 unités du programme AccèsLogis [prêtes à construire] et la poursuite subséquente de ce programme à un niveau correspondant aux besoins montréalais;

« Considérant que les décisions à cet effet devraient être prises par les instances gouvernementales dans les 15 prochains jours;

« L'intervention réclamée se résume ainsi:

« Nous, soussignés, demandons à l'Assemblée nationale d'intervenir auprès du gouvernement du Québec, [...] plus particulièrement auprès de la vice-première ministre, ministre des Affaires municipales et des Régions, responsable du dossier de l'habitation au gouvernement du Québec, de la ministre des Finances, [...] présidente du Conseil du trésor, et du premier ministre du Québec, pour que soit reconduit le programme AccèsLogis afin de permettre la réalisation de 20 000 logements coopératifs sans but lucratif d'ici cinq ans. »

Le Président: Merci, Mme la députée. Cette pétition est déposée. M. le député de Borduas.

Renoncer à l'établissement de services
d'essence et de restauration aux haltes routières

« Les faits invoqués sont les suivants:

« Attendu que le ministère des Transports désire installer dans les haltes routières des services d'essence et de restauration sous l'appellation de centres touristiques;

« Attendu que tous les services pour les voyageurs, incluant les informations touristiques, sont disponibles aux sorties par les commerçants déjà établis et sans frais;

« Attendu que cette initiative rendra les voyageurs captifs des autoroutes et privera les commerçants d'un achalandage nécessaire à leur existence;

« Attendu que cet accaparement de la clientèle privera les commerçants d'importants revenus et causera des débâcles financières;

« Attendu que tous les commerces existants ont consenti énormément d'argent personnel et de ressources humaines [et que] ce projet du ministère anéantirait tous ces efforts accumulés de génération en génération;

« Attendu que ce projet risque d'augmenter le chômage de manière significative dans plusieurs municipalités situées en bordure des autoroutes;

« Attendu que tous les commerçants paient des taxes municipales et scolaires et qu'il est primordial que les municipalités et les comtés ne soient pas privés de ces revenus importants;

« Attendu que ces mêmes commerçants ont toujours respecté la servitude de non-accès à l'autoroute et que le ministère des Transports a le mandat de gérer correctement notre réseau routier, il n'est pas dans ses devoirs de monopoliser ces lieux publics, tels que les haltes routières, et de concurrencer les commerçants existants;

« Et l'intervention réclamée se résume ainsi:

« Pour tous ces motifs, nous, soussignés, dénonçons le projet de commercialisation des haltes routières et demandons au ministère des Transports d'y renoncer. »

Je certifie que cet extrait est conforme à l'original de la pétition.

Mettre fin au projet d'implantation
d'un hippodrome et d'un salon de jeu
dans le secteur de Sainte-Dorothée, à Laval

« Les faits invoqués sont les suivants:

« Considérant que de nombreux articles de journaux ont récemment fait [l'objet] d'un projet de Loto-Québec et Attractions hippiques Québec consistant à implanter un hippodrome et un salon de jeux dans le secteur résidentiel de Sainte-Dorothée  ?  Laval  ?  ce à quoi s'opposent les résidents de l'endroit et des environs;

« Considérant les effets négatifs  ?  jeu pathologique, alcoolisme, toxicomanie, criminalité, suicides, familles éclatées, problèmes financiers  ?  mentionnés dans les avis de la Direction de la santé publique du Québec et de Laval;

« Considérant que Sainte-Dorothée est un secteur résidentiel, familial et paisible et que la venue du projet mettra en péril la quiétude, la sécurité des lieux et la qualité de vie  ?  à savoir plus de bruit de circulation, de pollution et de méfaits; « Considérant que le site convoité  ?  qui est le quadrilatère de l'autoroute 13, 440, boulevard Saint-Martin et boulevard de l'Hôtel-de-Ville  ?  constitue un patrimoine environnemental qu'il faut continuer de protéger;

« Considérant que le projet nécessitera la coupe de nombreux arbres et que ceux-ci sont irremplaçables en raison de leur rôle écologique  ?  notamment l'assainissement de l'air;

« L'intervention réclamée se résume ainsi:

« Nous, soussignés, résidents de Sainte-Dorothée [et] des environs, demandons à l'Assemblée nationale du Québec d'exiger que Loto-Québec et Attractions hippiques Québec mettent un terme définitif à leur projet d'implantation d'un hippodrome et d'un salon de jeux à Sainte-Dorothée ou dans les environs. »

Je certifie que cet extrait est conforme à l'original de la pétition, M. le Président.

Directive de la présidence sur la répartition
des questions lors de la période de
questions et réponses orales

n (14 h 30) n

Je tiens également à remercier les leaders parlementaires de m'avoir, ce matin, soumis leur point de vue sur la gestion de la période des questions. Parmi les critères qu'ils m'ont suggérés, je retiens particulièrement la composition de l'Assemblée, la proportion des sièges détenus par chaque groupe parlementaire, le rôle particulier de chacun des groupes parlementaires dans le fonctionnement de notre institution et la prépondérance de l'opposition officielle dans l'exercice des contrôles parlementaires.

n (14 h 40) n

Ce cadre protège également le rôle prépondérant de l'opposition officielle. Premièrement, l'opposition officielle posera quatre des six premières questions, dont les deux premières. Deuxièmement, elle aura droit à une question complémentaire de plus pour sa première question. Ainsi, pour ses six questions principales, l'opposition officielle aura droit de poser sept questions complémentaires, contre quatre au total pour les députés du deuxième groupe d'opposition. Cela signifie que, pour les 10 premières questions principales, l'opposition officielle bénéficiera de 60 % du temps alloué aux questions de l'opposition, contre 39,4 % pour le deuxième groupe d'opposition, ce qui illustre clairement la prépondérance traditionnellement reconnue à l'opposition officielle.

M. Proulx: M. le Président, je voudrais, s'il vous plaît, faire quelques observations au nom de mon groupe sur votre décision, si vous me le permettez. Je n'ai pas l'occasion de partir cette première journée du mauvais pied et de vous faire un affront, loin de là mon idée. Ce que je veux toutefois vous dire, c'est les choses suivantes  ?  et je parle au nom de l'opposition officielle effectivement, mais je veux également avoir des mots pour l'ensemble de l'opposition là-dedans  ?  je ne comprends pas de votre décision, et je vous le soumets très respectueusement, qu'en faisant une orchestration presque complète de la période de questions vous rompez avec des traditions qui sont ici, il me semble, un, très excitantes pour la population du Québec, des échanges, mais, dans un deuxième temps, qui permettent à l'opposition  ?  et c'est vrai pour nous et ce sera vrai pour la deuxième opposition  ?  de questionner davantage le gouvernement. On a l'impression, à l'intérieur de cette question... Et je ne vous accorde pas cette perception-là, ce que je dis, c'est que la game va sembler plus facile, si vous me permettez l'expression, pour le gouvernement qu'elle ne l'était avant. Et je vous explique pourquoi. En limitant...

Des voix: ...

Le Président: Un instant! Un instant, s'il vous plaît! La parole est à M. le leader de l'opposition officielle.

M. Proulx: En limitant le nombre de questions complémentaires, en limitant le privilège du chef de l'opposition officielle, ce que vous faites, c'est d'enlever le tempo qui habituellement orchestre nos périodes de questions. Je comprends que vous avez fait une redistribution des questions quand même généreuse pour le deuxième groupe d'opposition. Je le dis comme je le pense, mais ce n'est pas avec méchanceté. Vous l'avez fait, et je vais le...

Des voix: ...

M. Proulx: C'est vrai. Donnez-moi au moins le bénéfice du doute. Je vous le dis parce que c'est vrai: je pense que vous auriez pu aller davantage dans la prépondérance de l'opposition officielle, notamment parce qu'en faisant des alternances sans complémentaire, en permettant d'aller au-delà de la 10e question, on s'engage dans un jeu de période de questions dans lequel vous n'aurez plus le même contrôle que vous aviez avant. Je comprends que vous allez tenter de tenir les débats à 10 questions, mais, en ouvrant la porte et en permettant d'aller plus rapidement, là, à mon sens il y aura des journées où cette prépondérance-là n'existera plus. La journée où le gouvernement prendra une question gouvernementale, pour des raisons x, y, z, on n'ira pas à la 11e question, l'écart que vous avez basé très sérieusement sur le pourcentage de représentation des oppositions se verra amoindri, niant ainsi la prépondérance à l'opposition officielle.

Je constate toutefois qu'à la fin de votre décision vous avez la sagesse  ?  et ça, je vous le dis; vous avez la sagesse  ?  de proposer un cadre théorique parce que vous voulez, après la période des présents travaux parlementaires, voir si ce cadre-là aura fonctionné. J'espère qu'on aura l'occasion d'en reparler, parce que, moi, je suis inquiet sur l'action de contrôle que l'opposition fera du gouvernement. Merci.

Le Président: Alors, pour répondre à votre question, M. le leader, écoutez, nous nous sommes basés sur la Trente-septième Législature, où nous arrivions à 10 questions, avec des fois deux additionnelles, des fois trois additionnelles, des fois on arrivait à huit questions. Dans l'ancienne législature, on avait un privilège aux chefs de parti. Ils ont un privilège aussi aujourd'hui, maintenant. La première question de l'opposition officielle et la première question du deuxième parti d'opposition, si elle est posée par le chef ou tout autre député, on donne 1 min 30 s, et on donne également 1 min 45 s à celui qui veut répondre ou le premier ministre. En fait, il y a des temps limités pour permettre... parce que vous êtes maintenant 77 membres de l'opposition, pour avoir plus de temps de poser plus de questions.

Alors, on va commencer comme ça, et puis, à la rigueur, on va faire deux semaines, puis, si l'opposition officielle n'a pas la prépondérance, on apportera des correctifs en conséquence. On va commencer, puis on va voir comment ça va aller. Mais ça va bien aller! Alors...

Des voix: Ha, ha, ha!

Questions et réponses orales

Plan d'action en matière de santé

M. Mario Dumont

M. Jean Charest

Et si, hier, dans mon discours inaugural, il n'a pas remarqué, j'en profite pour le répéter aujourd'hui, j'ai été très clair quand j'ai dit que le gouvernement allait se fixer un certain nombre d'objectifs sur un échéancier qui est à plus court terme, qui reflète le fait qu'on est minoritaires à l'Assemblée nationale du Québec. Ça, c'est la nouvelle réalité. Et lui-même a annoncé, dans une entrevue qu'il a donnée au journal, à la revue L'Actualité ?  il a dit: Je suis un homme de pouvoir  ? que le gouvernement n'allait pas durer deux ans. C'est vous qui avez annoncé ça avant même qu'on fasse le discours inaugural, avant même qu'un budget soit présenté. Le chef de l'opposition officielle a annoncé ses couleurs. Alors, j'ai voulu, M. le Président, proposer aux Québécois, dans le discours inaugural, un échéancier mais également des actions à court terme. Et j'ai été très précis hier, j'ai dit que ça n'excluait pas tous les autres gestes que le gouvernement allait poser. Ça relève du bon sens. Tout le monde comprend ça ici. Si le chef de l'opposition officielle pose sa question comme ça, il fait exprès pour tordre en quelque sorte ce que j'ai dit. Il faut vraiment... Ce n'est pas crédible.

Mais j'en profite néanmoins pour le remercier d'avoir fait une énumération des actions qu'on proposait. Je présume de son énumération, de sa question qu'il va nous appuyer dans ce qu'il fait, comme je présume, après sa déclaration d'hier, il a trouvé dans mon discours inaugural... Il a dû le trouver bon, il dit: Il y a des choses là-dedans de l'ADQ.

Le Président: En question complémentaire, M. le chef de l'opposition officielle.

M. Mario Dumont

n (14 h 50) n

Le Président: M. le premier ministre.

M. Jean Charest

M. Mario Dumont

M. Jean Charest

M. Charest: Bien, j'invite le chef de l'opposition officielle à retourner lire le programme électoral  ?  qu'il appuie maintenant  ?  de mon parti, où il y a des cibles qui sont fixées et qui sont très précises, dont, entre autres, la formation de médecins et d'infirmières.

Je lui rappelle qu'on est au maximum de ce qu'on peut faire actuellement, au Québec, pour former des médecins et des infirmières, au maximum. Puis on a ouvert deux nouvelles facultés de médecine, une à ville Saguenay puis une autre à Trois-Rivières.

Je lui rappelle aussi qu'il y a moins de gens en attente. Il y en a encore trop, mais il y en a moins qu'il y en avait. Et on travaille d'arrache-pied, M. le Président, pour qu'on puisse offrir plus de ressources. On a réinvesti beaucoup d'argent également là-dedans. Alors, ça fait partie de ce que mon gouvernement va poursuivre comme effort, et je réitère à nouveau, je réitère à nouveau, M. le Président, que, si le chef de l'opposition officielle veut nous appuyer...

Le Président: En conclusion.

M. Charest: ...dans la mise en oeuvre dans notre programme, j'accueille ça favorablement.

Le Président: En question principale, M. le député de La Peltrie.

Délais d'attente
en chirurgie cardiaque

M. Éric Caire

M. Caire: Alors, merci, M. le Président. En plus de la crise majeure en gynécologie, il y en a une concernant les délais d'attente pour une chirurgie cardiaque. À Montréal seulement, M. le Président, il y a 250 patients qui sont en attente d'une chirurgie. J'aimerais citer le Dr Léon Dontigny, qui est directeur des services professionnels de l'Institut de cardiologie, qui dit: « Nous sommes dans une situation de crise depuis environ trois mois, et je ne vois pas comment [nous pourrions l'améliorer]. » Ça, M. le Président, ça ressemble à quelqu'un qui est tenté de baisser les bras, comme le ministre a l'air tenté de baisser les bras, si je me fie à la mine de déterré qu'il affiche depuis son assermentation. Visiblement, M. le Président, le gouvernement libéral est incapable de freiner la détérioration de la situation.

Ma question au ministre, c'est: Est-ce que c'est pour ça que la santé n'est plus votre priorité?

Le Président: M. le ministre de la Santé et des Services sociaux.

M. Philippe Couillard

Document déposé

M. Éric Caire

M. Philippe Couillard

Plan d'accompagnement des municipalités
affectées par la crise dans l'industrie forestière

M. François Gendron

M. Jean Charest

Puis vous posez une question très spécifique que le maire de Sherbrooke, qui est le président de l'UMQ, a posée ce matin dans son discours d'ouverture  ?  et j'étais présent à ce moment-là  ?  où il demandait que les municipalités et que les élus municipaux, nos partenaires aux niveaux municipal et régional, soient impliqués. La réponse est oui, nous allons, M. le Président, travailler avec les élus municipaux. Nous croyons beaucoup à ce partenariat, surtout quand l'enjeu, c'est l'avenir des travailleurs forestiers.

Le Président: En question complémentaire, M. le chef du deuxième parti d'opposition.

M. François Gendron

M. Gendron: ...rappeler ce qu'il nous a dit pendant quatre ans et durant la campagne électorale, mais ma question était très précise: En plus de les mettre dans le coup, est-ce qu'il y aura un plan d'accompagnement en période de transition, avant la consolidation  ?  parce que la consolidation, ça veut dire des fermetures? Est-ce que les municipalités concernées peuvent compter, M. le premier ministre, sur un plan d'accompagnement précis?

Le Président: M. le ministre des Ressources naturelles.

M. Béchard: Oui, merci, M. le Président. C'est avec beaucoup de joie que je réponds à la question du chef du deuxième groupe parlementaire, l'ayant moi-même déjà critiqué pendant deux ans quand nous étions dans l'opposition, je veux lui montrer que j'ai suivi. Mais je veux d'abord indiquer que, oui, toutes les communautés, M. le Président, sont dans le coup  ?  j'ai rencontré, ce midi, M. Bernard Généreux  ?  elles seront là, elles seront associées. Et on a déjà mis en place des mesures, oui, accompagnatrices, il y a déjà des mesures qui ont été annoncées dans les derniers budgets qui ont été dépensés.

Et consolidation ne veut pas nécessairement dire pertes d'emploi. Consolidation veut dire réponses pour les travailleurs, consolidation veut dire que l'industrie forestière doit reprendre ses lettres de noblesse, et on va tout mettre notre énergie pour donner de bonnes réponses aux travailleurs au Québec, et aux maires, et aux communautés locales.

n (15 heures) n

Le Président: En question principale, M. le député de Rousseau.

Offre d'achat d'Alcan

M. François Legault

Est-ce que le ministre du Développement économique, qui a eu comme seule réponse de dire: Je ne veux pas me mêler du contrôle des entreprises ?  puis, quant à l'ADQ, on ne les a même pas entendus sur le sujet; est-ce que, M. le Président, le ministre du Développement économique  ?  peut nous garantir qu'il va utiliser tous les outils  ?  puis il y en a  ?  pour garder le contrôle d'Alcan au Québec?

Le Président: M. le ministre du Développement économique.

M. Raymond Bachand

M. Raymond Bachand

Validité de la convention de continuité
entre Alcan et le gouvernement

Mme Linda Lapointe

M. Raymond Bachand

M. Bachand: Merci, M. le Président. Dans ce cas-ci, je tiens à rassurer non seulement la députée de Groulx, mais aussi toute la population du Québec, les travailleurs du Saguenay ? Lac-Saint-Jean, les gens de Montréal pour qui ce siège social est si important et toute la population du Québec qu'il ne s'agit pas de voeux pieux.

Cette convention de continuité  ?  je cherche un exemplaire non barbouillé pour le déposer en cette Chambre; cette convention de continuité  ?  garantit, quel que soit le propriétaire ultime d'Alcan, que ce soient des millions d'actionnaires, que ce soit une seule entreprise... les engagements d'Alcan de créer ces emplois, les planchers d'emploi  ?  et je pourrais en mentionner deux ou trois  ?  le maintien des emplois au Québec, les engagements financiers, les plans d'investissement, tout ça est attaché dans cette convention de continuité et qui donc protège les intérêts des Québécois.

Le Président: En question complémentaire, Mme la députée de Groulx.

Mme Linda Lapointe

M. Raymond Bachand

Intentions concernant le mode de présentation
de l'état des finances publiques et de la dette

M. Gilles Taillon

Mme Monique Jérôme-Forget

M. Gilles Taillon

Mme Monique Jérôme-Forget

n (15 h 10) n

Le Président: En question principale, Mme la députée de Rosemont.

Dépassement des coûts
de projets immobiliers à l'UQAM

Mme Rita Dionne-Marsolais

Mme Monique Jérôme-Forget

Mme Rita Dionne-Marsolais

Mme Michelle Courchesne

Je vous invite... M. le Président, j'invite le chef de l'opposition officielle à lire le règlement 35.3 ° ; c'est très clair à cet égard-là. Et je vous dirai que notre gouvernement a été mis au courant des problèmes, et mon prédécesseur, avec diligence, rapidité...

Le Président: En question principale, Mme la députée de Lotbinière.

Mesures visant à protéger la population
contre les chauffards récidivistes

Mme Sylvie Roy

M. Jacques P. Dupuis

Mme Sylvie Roy

M. Jacques P. Dupuis

J'avais aussi signifié au ministre de la Sécurité publique de l'époque, le député de Westmount ? Saint-Louis, au ministre des Transports de l'époque, le député de Vaudreuil, qu'il fallait avoir une préoccupation particulière pour ce genre de situation.

Le Président: En question principale, M. le député de Dubuc.

Mesures visant à protéger la population
contre les pédophiles à haut risque de récidive

M. Jacques Côté

M. Jacques P. Dupuis

Je rappelle qu'il avait été condamné à une sentence d'emprisonnement de 11 ans et qu'il a servi sa sentence d'emprisonnement de façon complète, 11 ans. Des conditions sévères lui ont été imposées mais notamment celle de se faire suivre par un psychiatre, ce qu'il a fait ?  j'ai vérifié encore ce matin  ?  et il a eu une rencontre avec des psychiatres. Il est suivi par le Dr Morissette de l'Institut Philippe-Pinel, que la leader de l'opposition connaît probablement. Et il aura une rencontre demain, il aura une rencontre demain encore avec le...

Le Président: En question complémentaire, Mme la députée de Crémazie.

Est-ce que le ministre peut nous dire encore combien de temps  ?  puis c'est une réponse que nous attendons avec impatience; combien de temps  ? Clermont Bégin, qui, on l'a dit, est à haut risque de récidive, va-t-il demeurer en...

Le Président: M. le ministre de la Sécurité publique.

M. Jacques P. Dupuis

M. Dupuis: La réponse précise à la députée de Crémazie, c'est: Jusqu'à nouvel ordre, M. Bégin va rester en maison de transition. J'ai déjà indiqué que, compte tenu des déclarations qu'il avait faites alors qu'il était emprisonné, les policiers l'ont à l'oeil. Mais d'autre part  ?  et je pense qu'il faut regarder la situation plus générale  ?  dans ces cas-là, j'ai demandé qu'on regarde la Loi sur la protection du malade mental pour qu'on puisse à l'avenir, lorsque des situations qui sont semblables à celle-ci se produisent, avoir de meilleurs moyens légaux pour être capable d'agir sur ces cas-là. Mais je veux rassurer la population, je veux rassurer la députée de Crémazie: M. Bégin va rester dans la maison de transition jusqu'à nouvel ordre.

n (15 h 20) n

Le Président: En question principale, M. le leader de l'opposition officielle.

Rapport d'enquête sur le financement
du camp du Non lors du référendum de 1995

M. Sébastien Proulx

M. Jean Charest

M. Sébastien Proulx

M. Jean Charest

Mesures visant à renforcer la fierté
de la langue française dans l'espace public

M. Pierre Curzi

Mme Christine St-Pierre

Connaissance gouvernementale
du dépassement des coûts
de projets immobiliers à l'UQAM

M. François Desrochers

Mme Michelle Courchesne

Politique de tolérance zéro
pour assurer le respect de la
langue française dans l'espace public

M. Pierre Curzi

M. Curzi: M. le Président, est-ce que la ministre, que je félicite par ailleurs pour son élection, pourrait préciser ce qu'elle entend par l'expression « tolérance zéro » ?

Le Président: Mme la ministre responsable de la Charte de la langue française.

Mme Christine St-Pierre

Mme St-Pierre: Je remercie encore le député de Borduas pour sa question. Je lui rappelle le discours de M. Charest, hier, son discours inaugural, et je voudrais citer M. Charest: « Nous allons promouvoir la qualité du français parlé et écrit à travers tout le Québec. » Alors, le français, c'est la langue des Québécois, c'est la langue officielle du Québec, et nous allons en faire la promotion, et je vais en faire la promotion tant et aussi longtemps que je serai ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, et en charge de l'application de la charte.

Le Président: Un simple rappel: il faut nommer les députés par leur nom de titre et de leur fonction.

Alors, en question principale, M. le député de Blainville.

Sécurité des infrastructures routières

M. Pierre Gingras

Mme Julie Boulet

Inspection du pont de la Concorde en 2006

M. Claude Cousineau

Mme Julie Boulet

n (15 h 30) n

Alors, en termes d'investissement, pour la conservation des structures du Québec, il y a un effort considérable qui est fait de la part du gouvernement du Québec pour améliorer la condition de nos structures au Québec.

M. Sébastien Proulx

M. Benoît Pelletier

Motions sans préavis

Féliciter M. Nicolas Sarkozy pour son élection
à la présidence de la République française

« Que l'Assemblée nationale félicite M. Nicolas Sarkozy pour son élection à la présidence de la République française. »

Le Président: Est-ce qu'il y a consentement pour discuter de cette motion? Consentement. Alors, il y a consentement pour un représentant de chaque groupe, pour un maximum de cinq minutes. M. le chef de l'opposition officielle.

M. Mario Dumont

Il y a aussi, dans l'agenda plus immédiat, un événement, un enjeu très important, qui est le 400e de Québec. On sait que c'est un événement évidemment qui se tient en sol québécois, qui fait la fierté de la capitale nationale comme de tous les autres citoyens du Québec, mais c'est un événement dont le peuple français ne peut pas se... auquel ne peuvent pas ne pas s'intéresser, parce que, si on remonte dans l'histoire, ils y sont directement impliqués, comme on pourrait dire, et je pense que les autorités françaises  ?  et je suis convaincu que ce sera la même chose avec M. Sarkozy  ?  ont démontré leur intérêt, leur attachement à ces événements, alors c'est dans l'agenda immédiat donc des prochains mois.

Alors, je souhaite que les objectifs que, nous, comme parti, nous visons dans le maintien de cette relation avec la France, avec un nouveau président, l'accroissement de nos échanges économiques... Et, compte tenu qu'on a maintenant un président français qui a fait sa campagne au complet en rappelant l'importance de l'économie, de la prospérité, je pense que c'est très favorable pour le Québec de penser travailler ensemble à l'accroissement de nos échanges économiques, collaborer de façon étroite avec la France pour le rayonnement de la langue française et évidemment accroître la place de la francophonie sur la scène internationale, dans l'esprit des ententes sur la diversité culturelle.

Alors, je conclus en redisant qu'au nom de notre formation politique, je veux offrir nos plus chaleureuses félicitations et un excellent mandat à M. Sarkozy. Merci, M. le Président.

Le Président: Je vous remercie, M. le chef de l'opposition officielle. Je reconnais maintenant le chef du deuxième groupe de l'opposition. Vous avez la parole.

M. François Gendron

n (15 h 40) n

Vous le savez, M. le Président, je l'ai dit tantôt, plusieurs liens officiels  ?  et il y a même des liens informels  ?  qui unissent la France et le Québec depuis fort longtemps, c'est des manifestations normales, requises entre familles parlementaires, que nous devons cultiver. Le Québec a signé  ?  parce que, de temps en temps, il faut aussi des oeuvres concrètes; a signé  ?  au-delà de 85 ententes internationales avec la France et 103 projets de coopération qui sont toujours en activité; certains sont en nouvelle réalisation. Nos relations et notre attachement l'un pour l'autre puisent tous les deux ses racines dans cette histoire commune, une histoire contemporaine qui pose notamment  ?  et ça, je pense que ça mérite l'attention de chacun d'entre nous et surtout des citoyens qui nous écoutent, s'il y en a encore  ?  le défi des identités nationales de la France comme celles du Québec. On a besoin de liens forts, souples, complémentaires et évolutifs dans des domaines aussi majeurs que la culture des peuples, le développement économique, l'immigration. Mais également les technologies modernes ont amené de nouveaux créneaux sur lesquels il y a lieu également d'avoir des échanges, et M. Sarkozy, en campagne électorale, a mis de l'avant un certain nombre de réalités que certains partagent, d'autres moins, mais, à coup sûr, c'est toujours intéressant pour des parlementaires d'y réfléchir et de s'y pencher.

À titre d'exemple, pour notre formation politique qui a réussi à mieux camper l'importance de l'éducation, qui, là aussi, en France, est une priorité nationale, nous, on souhaiterait qu'il y ait là un bel exemple d'en faire une priorité nationale. Et j'ai compris que M. Sarkozy avait l'intention de faire de l'éducation nationale en France une priorité nationale. Il est impératif d'accorder la plus haute attention pour ainsi développer une forte relève.

Il y a également l'environnement. Alors, les Québécois sont en faveur du respect du Protocole de Kyoto à 90 %. Je crois qu'il est impératif que nos deux nations travaillent ensemble afin de convaincre les dirigeants du monde entier, et en particulier ceux qui causent le plus de dommages, les États-Unis, d'abonder dans le même sens et ainsi protéger les générations futures.

On souhaite donc tous que la nouvelle présidence de M. Sarkozy donne de bons résultats à nos cousins, nos amis français, que le dialogue franco-québécois s'enrichisse, s'approfondisse davantage et nous en donne toujours de plus en plus, aux deux communautés.

En conclusion, je veux réitérer, au nom de ma formation politique, mes meilleurs voeux de succès au nouveau président de la République française, M. Sarkozy.

Le Président: Merci, M. le chef d'opposition. Je cède maintenant la parole à M. le premier ministre.

Sur le plan économique, entre autres, on a fait des projets intéressants. On a, M. le premier ministre Raffarin et moi-même, fait une mission économique au Mexique, suite à la signature d'une entente  ?  c'était une première, jamais auparavant on avait fait ça  ?  et on a surtout, récemment, connu un très grand succès sur la négociation d'une nouvelle convention internationale sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles  ?  et je dis ça et je vois en même temps le nouveau député de Borduas sourire parce qu'il a participé beaucoup à ces discussions puis à ces négociations, il a joué un rôle important là-dedans  ?  puis je peux vous dire que mon gouvernement s'en réjouit.

J'en profite pour souligner le fait que cet effort pour conclure une convention a été l'oeuvre de plusieurs acteurs. Dans le passé, il ne m'est pas donné... je n'ai pas eu l'occasion de féliciter tout le monde peut-être et de reconnaître leur juste contribution, je veux le faire aujourd'hui, incluant ceux du côté fédéral, Sheila Copps, par exemple, qui a été, il faut le dire, au niveau fédéral, très active dans le dossier; Louise Beaudoin, du Parti québécois, qui, comme ministre, a été également très active dans le dossier.

Notre gouvernement a pris le relais en 2003. Mme la ministre des Relations internationales a reçu un mandat très clair de poursuivre en ce sens-là; la ministre de la Culture également, de l'époque; la nouvelle ministre de la Culture également est dans ce dossier-là. Et je prends la peine d'en parler pour la raison suivante, c'est: la plus grande victoire de la diplomatie québécoise, ça a été cette Convention sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles, et cette victoire n'aurait pas été possible sans l'appui de la France, et en particulier du président Jacques Chirac. Alors, c'est donc dire l'importance de la relation entre le Québec et la France.

Et donc on a pu ensemble écrire cette très belle page d'histoire, et je m'en félicite, dans le bon sens du terme, puis je félicite à nouveau tous ceux qui y ont participé, incluant le député de Borduas. Alors ça, c'est pour aujourd'hui, j'espère qu'il ne s'habituera pas aux félicitations trop, trop, mais ça vaut la peine de le souligner et réitérer notre fierté.

J'ai eu l'occasion de rencontrer M. Sarkozy à plusieurs reprises. Je lui ai parlé dimanche dernier, pendant la journée. J'ai eu l'occasion de le féliciter et lui dire à quel point on espère le recevoir bientôt au Québec. Je lui ai écrit une lettre qui lui a été livrée, je le sais, la journée même, M. le Président, et, dans la lettre, j'ai pris une liberté que je veux avouer aujourd'hui, que je veux dénoncer  ?  je veux passer aux aveux, M. le Président, parce que j'ai peut-être outrepassé un peu les privilèges d'un premier ministre: j'ai suggéré à M. Sarkozy que, lors d'une prochaine visite en Amérique du Nord, parce que j'ignore son itinéraire de voyage, je ne sais pas si ce sera vers Washington qu'il ira, peu importe, mais, s'il fait un déplacement vers l'Amérique du Nord, est-ce qu'on pourrait s'entendre, dès aujourd'hui, pour inviter le nouveau président de la République française à venir ici, à l'Assemblée nationale, nous adresser la parole à la veille du 400e anniversaire?

(Applaudissements)

M. Charest: Deux jours de suite que l'opposition officielle m'applaudit, M. le Président, j'en prends l'habitude.

Je tiens aussi à souligner le fait que, lors de ma rencontre avec M. Sarkozy au mois de janvier dernier, j'ai soulevé avec lui un dossier et un sujet que j'ai soulevé hier, dans le discours inaugural, c'est ce projet de conclure, entre le Canada et l'Union européenne, un nouvel accord de commerce ou un accord stratégique entre le continent européen et le Canada, et évidemment le Québec. Et, à mes yeux à moi, j'ai donc soulevé ça avec M. Sarkozy qui s'est montré très ouvert au projet. Ce serait une occasion vraiment, vraiment une occasion importante avec le Québec d'approfondir ces relations avec la France. Je vois que vous me faites signe que le temps nous manque, mais je ne voulais pas manquer l'occasion...

Le Président: Est-ce qu'il y a consentement pour que M. le premier ministre continue? Il y a consentement. Vous pouvez poursuivre.

M. Charest: M. le Président, je n'en abuserai pas, j'apprécie la courtoisie. J'en profite pour remercier deux personnes qui sont également de la même famille politique que M. Sarkozy: Jean-Pierre Raffarin qui est devenu, depuis ce temps-là, le commissaire du 400e anniversaire pour la France, qui a participé à ce magnifique projet du Centre de la francophonie que pilote le ministre des Affaires intergouvernementales, et qui est un grand ami; et également Alain Juppé, qui a passé une année en France, que plusieurs d'entre nous ont rencontré, un homme exceptionnel, ancien premier ministre de la France, qui, j'espère, j'espère, sera mis à contribution dans le nouveau gouvernement de M. Sarkozy.

Puis je ne veux pas manquer l'occasion, aujourd'hui, de remercier également le président Jacques Chirac, lui dire notre admiration. Il est très connu évidemment chez nous, il a fréquenté le Québec beaucoup, c'est un ami du Québec. C'est un homme qui a beaucoup contribué à ce succès de la Convention sur la protection et la promotion de la diversité culturelle; ça n'aurait pas été possible sans lui. Et nous espérons, à lui et à son épouse, sa famille, nous espérons le revoir bientôt, au Québec, également. Et, M. le Président, en terminant, je vous remercie puis je remercie les collègues à la Chambre pour leur patience, pour me permettre de terminer mes remarques. Merci.

Mise aux voix

Souligner la Semaine de la santé mentale

M. Couillard: M. le Président, il s'agirait d'une motion conjointe avec le député de La Peltrie et le député de Marie-Victorin qui viserait à souligner « la Semaine nationale de la santé mentale, qui se tient cette année du 7 au 13 mai » .

Mise aux voix

Souligner la Journée de
l'infirmière auxiliaire

« Que l'Assemblée nationale souligne la Journée internationale de l'infirmière auxiliaire... »

Le Président: Il y a consentement? Consentement. M. le leader du gouvernement.

Mise aux voix

Souligner la Semaine de la dignité
des personnes assistées sociales

n (15 h 50) n

« Que l'Assemblée nationale souligne la Semaine nationale de la dignité des personnes assistées sociales en reconnaissant le courage de ces femmes et de ces hommes et leur volonté de participer activement à la vie démocratique et socioéconomique du Québec. »

Mise aux voix

Féliciter les lauréats des Grands Prix
du tourisme québécois et M. Gilbert Rozon,
récipiendaire du Prix du ministre du Tourisme

« Que l'Assemblée nationale félicite les lauréats de la 22e édition des Grands Prix du tourisme québécois, de même que le récipiendaire du Prix du ministre du Tourisme, M. Gilbert Rozon. »

Le Président: Est-ce qu'il y a consentement?

Mise aux voix

Féliciter M. Alexandre Despatie pour
sa performance à la coupe Canada
du Grand Prix de plongeon FINA

« Que l'Assemblée nationale salue l'époustouflante performance du plongeur québécois Alexandre Despatie, qui a remporté trois médailles d'or lors de la coupe Canada 2007 du Grand Prix de plongeon de la FINA et qui a contribué de façon remarquable au rayonnement du Québec. »

Mise aux voix

Souligner le 25e anniversaire du décès
du pilote québécois Gilles Villeneuve

« Que l'Assemblée nationale souligne le 25e anniversaire du décès de Gilles Villeneuve. »

Mise aux voix

Souligner l'anniversaire du génocide
du peuple arménien

« Que l'Assemblée nationale du Québec commémore le 92e anniversaire du génocide arménien du 24 avril 1915. »

Le Président: Est-ce qu'il y a consentement? M. le leader du gouvernement.

Mise aux voix

Le Président: Alors, au sujet de cette demande d'interpellation que je viens d'annoncer, sa question, le député peut me transmettre son avis d'interpellation alors même que les commissions ne sont pas constituées. Rien dans les dispositions du règlement ne me permet de refuser le dépôt d'un avis d'interpellation alors même que les commissions ne sont pas constituées en vertu de l'article 295: « Tout député peut interpeller un ministre sur toute question d'intérêt général relevant de sa compétence » et qu'il soit membre ou non de la commission compétente.

De plus, je rappelle que, selon l'article 296 du règlement, et je cite: « L'interpellation se fait par avis inscrit au feuilleton... » Donc, l'avis a été donné. Nous attendrons si les commissions ont été composées.

Décision de la présidence
sur la demande de directive
soulevée aux affaires du jour
concernant la répartition
des débats de fin de séance

« Si plusieurs députés ont demandé un débat, le président détermine l'ordre dans lequel ils se dérouleront en tenant compte de l'ordre de réception des avis, de l'urgence des questions, de l'alternance entre les groupes parlementaires et de la présence de députés indépendants. »

Lorsque la présidence reçoit trois demandes de débat de fin de séance ou moins, elle accorde tout simplement ces débats aux députés qui les ont demandés, sans égard au groupe duquel ils appartiennent. Elle en détermine cependant l'ordre. Par contre, s'il y a plus de trois demandes de débat, la présidence doit déterminer ceux qui seront tenus ainsi que leur ordre.

Affaires du jour

Directive de la présidence
sur l'organisation du débat
sur le discours d'ouverture

Affaires prioritaires

Reprise du débat sur le discours d'ouverture

M. François Gendron

On ne fera pas ça à chaque fois non plus, mais, écoutez, moi, je veux saluer d'une façon tout à fait spéciale, et vous ne m'en voudrez sûrement pas, mes deux collègues de l'Abitibi parce que c'est deux extraordinaires belles acquisitions, deux nouveautés. Je vois Johanne, députée de Rouyn-Noranda... je n'ai pas le droit, Mme la députée de Rouyn-Noranda ? Témiscamingue, première femme de la région en Abitibi-Témiscamingue qui est élue, une docteure en foresterie, donc une compétence pour les régions ressources et le dossier qu'on traitait tantôt. Alors, je voulais saluer Mme la députée de Rouyn-Noranda ? Témiscamingue de façon très spéciale.

Et je voulais également saluer notre jeune arrivé, là. Puis, moi, en tout cas, indépendamment de l'histoire, je vais continuer à l'appeler notre premier autochtone à cette Assemblée, le député d'Abitibi-Est, M. Alexis Wawanoloath. Je voulais aussi saluer Mme Lapointe. Mais je l'excuse, elle avait des contraintes majeures, et je lui ai dit: C'est important: Fais ce que tu dois, comme la devise du devoir. Donc, elle n'est pas des nôtres, mais je la cite.

n (16 h 10) n

Une voix: ...

Je veux saluer les élus de l'ADQ, oui, qui forme maintenant l'opposition officielle, et bien sûr son chef ?  et là je vais le faire uniquement pour vous dire que je n'avais pas le droit avant de le faire autrement  ?  donc je salue le député de Rivière-du-Loup mais aujourd'hui chef de l'opposition officielle  ?  pendant quatre ans, on était obligés de parler du député de Rivière-du-Loup. Alors, je salue tous les collègues de l'ADQ, et vous avez raison d'être fiers, là, de la performance que vous avez livrée lors de la dernière campagne électorale.

Je veux offrir au président et aux autres chefs des formations politiques notre collaboration pour faciliter le bon fonctionnement de l'Assemblée. Ça, c'est clair, M. le Président, on va tout faire pour favoriser le fonctionnement de l'Assemblée et on va faire du mieux qu'on peut, mais ça, ça veut dire en faisant également notre travail parlementaire. Et notre travail parlementaire, ça veut dire rigueur, ça veut dire détermination puis ça veut dire qu'on va essayer de faire notre travail sans complaisance. Et, quand on le fait sans complaisance  ?  c'est sûr qu'il va arriver dans certains moments qu'il y aura des débats plus corsés  ?  ça s'appelle de la rigueur, ça s'appelle des convictions. Nous, on en a. On ne suppose pas que les autres n'en ont pas, mais, nous, on va les exprimer haut et fort, et c'est notre responsabilité parce que c'est dans ce sens-là que l'électorat a parlé.

Je veux saluer les élus ministériels, autant les nouveaux, parce qu'il y a quand même quelques nouvelles recrues importantes, les anciens, les plus aguerris et le premier ministre post 26 mars. C'est important parce qu'il paraît qu'il y a eu énormément de changements, puis j'ai hâte de constater ça pour le premier ministre post 26 mars. Je lui souhaite un meilleur mandat que son dernier pour que ce soit moins dangereux. C'est un gouvernement minoritaire. Depuis 129 ans que je n'ai pas connu ça. Alors, même si ça fait longtemps que je suis à l'Assemblée nationale, je tenais à rappeler que d'autres ont rappelé, mais je n'ai pas connu ça. Alors, les règles du jeu ont changé, oui, puis on l'a vu, là, parce qu'on l'a constaté. C'est une journée pour le constater. On a constaté, par deux, trois décisions que le président vient de rendre, que, lui, il a vraiment pris conscience que cette Assemblée dorénavant contient trois formations politiques importantes, significatives avec quelques petits écarts numériques.

Mais fondamentalement il y a trois partis dans cette Chambre, et c'est important que nos règlements... Et j'aurai l'occasion de revenir à ce sujet. J'ai quelque chose à discuter avec le premier ministre à ce sujet qui m'apparaît majeur et important. Et je pense qu'il arrive des fois qu'il faut que le premier ministre du Québec donne l'exemple concret que, lorsqu'il a commenté quelques jours après l'élection, en disant qu'il avait très bien compris le message des Québécois et qu'il installerait une gouvernance plus ouverte, plus transparente qui tiendrait compte de cette réalité parlementaire, ça va l'obliger parfois à nous le démontrer pas juste dans le discours mais dans l'action concrète.

Et pour l'instant je ne vais pas plus loin, mais tout le monde reconnaît que les règles du jeu ont changé parce que les Québécois ont fait le choix de ne pas donner carte blanche ou une carte aussi libre que celle que le Parti libéral a eue dans les quatre dernières années. À partir du moment où les Québécois et que la démocratie s'expriment puis décident de former un gouvernement dit minoritaire, bien il est important d'en tenir compte dans la gestion. Mais je suis obligé parce que, moi, là, je suis en politique, je suis au Parti québécois et je viens d'hériter d'une responsabilité de laquelle je vais m'acquitter le mieux possible. Je crois que, quand je viens de dire ça, j'ai le droit de porter un jugement. Et possiblement que, s'ils ont eu tant de réserves pour une carte plus blanche, c'est qu'ils se souvenaient de pas mal d'affaires, entre autres, là, des promesses rompues, des hausses de tarifs de plus de 1 milliard, du Mont-Orford, d'un affrontement avec les syndicats.

D'ailleurs, il vient d'y avoir une décision, là, du Conseil du travail, le BIT, que je connais comme il faut, le Bureau international du travail, qui a dit, dans la loi que vous savez, que je ne veux pas rappeler: Le gouvernement a largement abusé, le gouvernement a posé des gestes graves pour la suite des choses en rompant le principe universel. Puis je connais ce domaine-là parce que j'ai été un ex-syndicaliste. Et là on a rompu la libre négociation. On a rompu définitivement la libre syndicalisation, les principes qui sont inhérents au Code du travail, à tout l'historique du Québec. Alors, quand on se fait porter des jugements d'une telle sévérité, on ne peut pas dire, dans un discours inaugural, qu'à cause de quelques petites erreurs, petites bêtises ou petites pacotilles c'est pour ça qu'il y aurait eu tant de réserves dans l'électorat. Non, c'était pas mal plus grave que ça, là. C'était pas mal plus grave que ça. Le financement des écoles juives, les bourses aux étudiants changées en prêts, et ainsi de suite. Alors, moi, je ne referai pas la campagne électorale, mais je m'en rappelle.

Alors, il ne faut pas se demander pourquoi le jugement a été si sévère. Et je pense que le message envoyé, là, il est très clair: les Québécois ne veulent pas d'un gouvernement qui va imposer ses décisions puis qui va gérer par confrontation. Puis ça, c'est le fond du problème. Parce que j'écoutais le discours inaugural attentivement. Règle générale, le Parti libéral a toujours été caractérisé par un lexique extraordinaire, les choses sont bien dites, ils ont des bons communicateurs, mais, quand on regarde dans l'action comment ça se passe, il y a une méchante différence, il y a un méchant écart entre le discours et la dure et froide réalité. Et le drame, c'est que je les ai entendus des centaines de fois. Je me rappelle, dans les quatre dernières années, là, à un moment donné, ils sortaient des sondages, puis c'était toujours pareil. L'opinion publique disait quoi? On n'aime pas de la manière que vous vous en allez avec vos skis, on n'aime pas de la manière que vous fonctionnez.

Et le taux d'insatisfaction a toujours été dans les mêmes proportions. Et combien de fois j'ai entendu le premier ministre, un certain nombre de ministres de ce monde-là qui répétaient à satiété: On va expliquer mieux nos orientations, on va aller plus souvent sur le terrain pour dire aux gens pourquoi on fait ça. Mais le signal qu'on envoyait, c'était complètement: Vous n'êtes pas à la bonne place, les orientations ne sont pas dans la bonne direction. Puis là on entendait: On va continuer comme avant, on va continuer comme on fait. Bien, à un moment donné, là, on ne peut pas répéter ça pendant quatre ans, sans payer pour. Alors, ils ont payé pour.

Le premier ministre nous a dit, dans son dernier discours, là, qu'il avait compris le message. Moi, je veux plus que ça. Ma formation politique veut plus que ça. Les Québécois, les Québécoises s'attendent à beaucoup plus que ça. On va vouloir analyser des gestes concrets qui démontreront que l'action suit mieux le discours, que l'action concrète sur le terrain suit mieux le discours. C'est évident que ça va être nouveau. Ça va être nouveau. On n'a pas connu ça. Et c'était clair que des gens qui avaient à commenter le discours inaugural, à part de dire qu'il fallait encore le relire trois, quatre fois pour trouver ce qu'il y avait dedans, il y avait un changement de style du premier ministre. C'est pour ça que j'ai parlé du premier ministre post 29 mars... ce n'est pas vrai, 27 mars.

Des voix: ...

n (16 h 20) n

M. Gendron: 26. Tu vois, à force de reculer, là, on va arriver à aujourd'hui.

Alors, dans le dernier discours inaugural  ?  je reviendrai sur les orientations que je n'ai pas trouvées  ? mais le gouvernement a choisi de poser huit gestes prioritaires d'ici la fin de l'année, des mesures provenant pour la plupart du buffet adéquiste. Mais ils oublient de nous dire ce qu'ils ne feront pas ou ils ne nous causent pas sur les très grandes orientations d'une société.

Parce que, là  ?  je n'ai pas envie de vous faire un cours sur les discours inauguraux que j'ai entendus dans ma carrière  ?  mais règle générale on dit: Écoutez, là, un discours inaugural ou un discours d'ouverture, c'est une pièce majeure, c'est une pièce majeure, importante, significative de l'action d'un gouvernement, et en ce sens n'importe qui normalement constitué s'attend à trouver des pistes d'orientation significatives en termes de grands enjeux d'une société. Un discours inaugural qui n'a pas de vision, puis tu cherches, puis, à un moment donné, tu te ramasses avec une série de petits éléments tellement rapetissés que tu dis: Il y a un problème là, et ça ne peut pas être juste l'explication: On a compris le message, moi, ça ne me suffit pas, je ne peux pas être d'accord là-dessus. C'est une explication de circonstance, circonstancielle, qui est exacte, liée à la fragilité d'un gouvernement minoritaire. Je n'en disconviens pas. Je comprends les choses après 30 ans.

Mais, sur le fond des choses, qu'un parti n'ait pas plus de vision à proposer aux Québécois, c'est inquiétant parce que normalement, dans une gouvernance éclairée, il faut avoir plus de prospectives sur les choses à faire pour une société moderne, ouverte comme celle du Québec. Et là on n'a pas vu ça ben, ben. Et là, moi, je ne veux pas... Écoutez, j'ai vu ça tellement de fois ici, là, des discours de 1 h 20 min, puis 50 minutes à citer des articles de journaux, puis deux à trois minutes à dire des choses, alors je ne ferais pas la même chose.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Gendron: Mais je vais donner deux, trois citations. Je suis obligé d'en faire au moins deux, trois.

Alors, qu'est-ce qu'on lisait le lendemain? « [Le premier ministre] n'avait pas grand-chose à dire et à annoncer, hier. C'est un discours sans vision et sans ambition qu'il a livré. » « [Le premier ministre] n'a proposé aucun plan d'avenir aux Québécois. Il n'a [pas] dessiné aucun projet. Il n'a tracé aucune direction. » Et je n'ai pas cherché ben, ben, là. Je veux dire, j'aurais pu en trouver pas mal plus que ça, là. « Ce menu est très léger. Pas de vision de gouvernement, pas de politiques économiques ni de nouvelles [...] sociales. » Et là j'ai aimé ça parce qu'il y en a un qui a répété ce que je répète depuis quasiment que je connais les libéraux, puis ça, ça fait longtemps. Parce que j'aurais une anecdote à raconter. Ça fait longtemps que je fais de la politique, moi. Alors, j'ai déjà péché, avant d'être au Parti québécois, j'étais au Parti libéral. Alors, je viens de m'accuser publiquement.

Une voix: ...

M. Gendron: Oui. Alors, ce que je dis  ?  puis là c'est quand même quelqu'un de chevronné, là, qu'on l'aime ou pas... Alors, je ne citerai pas le journaliste, mais c'est en quelque part dans les journaux, vous pourrez retourner pour la référence. On dit ceci: « Au Parti libéral et la population du Québec, il y a toujours eu  ?  chez lui, le Parti libéral  ?  un immense fossé entre les discours et l'action, et sa crédibilité d'aujourd'hui est devenue de plus en plus faible dans l'opinion publique, principalement à cause de cette dure et froide réalité. »

Est-ce que je cite ça parce que ça me plaît beaucoup? Non, mais je cite ça parce que c'est une réalité que, moi, j'ai constatée, que mes gens en Abitibi-Témiscamingue nous ont dit durant toute la campagne, qu'ils ne s'étaient pas retrouvés dans l'action concrète. Et je vais peut-être le retrouver tantôt, mais j'ai peur de ne pas arriver à livrer tout ce que j'ai préparé.

Mais je donne un exemple. En Abitibi-Témiscamingue  ?  très concret  ?  il y avait des programmes régionaux d'agriculture qui marchaient. Bien, ils marchaient. Qu'est-ce que vous pensez que les libéraux ont fait? Ils les ont abolis. Il y avait des choses. On avait un fonds touristique majeur, important, 3,5 millions, un fonds de diversification économique. Non, mais on avait d'abord un fonds de crédits touristiques. Je vais y arriver, au fonds. Parce que je ne veux pas tous les faire. Mais on avait un fonds de crédits touristiques qui a permis, nous, de progresser, en Abitibi-Témiscamingue, sur les équipements touristiques, parce qu'on avait un méchant retard. On avait une vocation minière, agriculture, forêts, mines. Ça fait 40 ans que j'entends ça: L'Abitibi, forêts, agriculture, mines. J'avais hâte d'en ajouter un quatrième. Alors, on a marqué progrès pendant trois, quatre ans avec le fonds de crédits touristiques. On a eu quelques projets d'immo, puis, à un moment donné, le gouvernement a dit: Non, on aimerait mieux qu'il y en ait juste un, fonds, à Montréal, et là vous allez venir montrer vos projets dans le tout montréalais. On en a passé zéro.

Il y en a zéro qui ont passé de l'Abitibi-Témiscamingue dans le tout montréalais. Et là ce n'est pas Montréal que je vise. Non, rassurez-vous, les Montréalais et les Montréalaises, les gens de la grande métropole, non, je vise cette façon de nous enlever un outil efficace qui donnait des résultats. Et ça, ça s'appelle l'agir. Ça, ça s'appelle l'action. Puis je pourrais faire très, très long là-dessus, là, et j'arrête là parce que je veux quand même passer quelques messages majeurs.

Le gouvernement. Je ne donne qu'un exemple parce que, là, j'ai fini mes citations. Je vais vous donner un exemple d'un grand enjeu: l'économie, par exemple. Le gouvernement est incapable de proposer des solutions concrètes parce qu'il a un méchant problème: il ne reconnaît pas le problème. Avez-vous compris, là?

Je recommence, Mme la Présidente. Je vous félicite, en passant. Alors, je recommence. Lui, là, le gouvernement, il n'y a aucun problème dans l'économie, ça va bien. Tempête partout. Les investissements privés sont en chute libre. Il y a des régions qui souffrent pas à peu près. On me dit: Oui, mais le chômage est bas. Je comprends, on a perdu du monde pas mal, là. Des travailleurs actifs, là, j'en ai perdu pas mal, moi, dans toutes les régions. Alors, quand il n'y a plus de travailleurs actifs, qu'ils ne sont plus dans les statistiques, quand même qu'on me répéterait à satiété que le taux de chômage est bas, je comprends, il n'y a plus un chat! Et, dans ce sens-là, l'économie ne va pas si bien qu'on le dit.

Et j'aime l'économie, j'aime l'économie, j'aime lire les données économiques. J'ai été à la Commission des finances publiques, pendant plusieurs années. Je vois le collègue, là, qui est l'adjoint du chef de l'opposition officielle, qui était président du Conseil du patronat, on a travaillé souvent dans des dossiers communs. Et j'ai toujours été intéressé par les questions économiques. J'ai été membre pendant plusieurs années, à la Commission des finances publiques, cinq ans au Conseil du trésor. Je ne connais pas ça comme les grands spécialistes, mais je connais ça pour en parler un peu. Et faire accroire que l'économie du Québec se porte bien présentement, ce n'est pas correct, ce n'est pas la réalité.

On peut-u faire un petit bout là-dessus pour montrer tous les dénis? Parce que le gouvernement fait du déni en continuant de croire que tout va bien en économie. On y va rapidement parce que le temps file. Le produit intérieur brut du Québec est parmi les plus bas au Canada. Ça va bien mal. Les investissements privés non résidentiels sont en chute libre. La part du Québec n'est que 13 %. Mais ça va bien, l'économie est parfaite. Le Québec n'a créé que 16,5 % des emplois au Canada. Je répète, là, le Québec n'a créé que 16,5 % des emplois au Canada, mais l'économie se porte bien, il n'y a pas de trouble. 100 000 emplois manufacturiers ont été perdus depuis 2003. Ce n'est pas ce que j'ai entendu en campagne puis ce n'est pas ce que j'ai constaté à plusieurs endroits.

La cote de crédit, M. le premier ministre, avec tout le respect qu'on vous doit  ?  puis là bien on a perdu le meilleur pour nous vendre ça, qui était le ministre des Finances, l'ex-ministre des Finances  ?  mais la cote de crédit dont le premier ministre se targue, là, elle n'a pas été augmentée, là. Lorsque Moody's a révisé la cote du Québec, là, c'était parce qu'on avait changé les règles par rapport à des facteurs méthodologiques, et, en changeant les règles des facteurs méthodologiques, bien on est passés du septième au dernier rang. Mais tout le monde a levé, tout le monde a monté, sauf que, là, notre positionnement, on est les derniers mais plus haut. On a eu un ministre de l'Éducation qui a essayé de nous expliquer ça, que des taxes, c'était une bonne affaire en autant qu'on les répartissait. Alors là, les Québécois, eux autres, ils ont de la misère avec ça, là. Nous sommes en train de perdre le contrôle de nos entreprises. Aujourd'hui, j'avais un collègue... Non, mais on peut bien s'amuser, là, mais c'est grave, c'est grave pas à peu près, là, le glissement de la perte de contrôle de nos entreprises.

Je reviens un petit peu à l'Abitibi parce que je suis fier de cette région-là. Mais en Abitibi, à un moment donné, on avait des développeurs locaux, on en avait, des développeurs locaux: les Cossette, les Perron, les Bienvenue, les Trudel, puis ça ne finissait plus. Puis là on a tout perdu ça, on a tout perdu ça. Mais là, là, quand Norbord a des problèmes puis que c'est Toronto qui mène ça à La Sarre, ça n'a pas le même effet. Parce que, moi, je m'en rappelle, quand on avait les Bienvenue, les Trudel, les Cossette, mettez-en, les Bienvenue, peu importent les noms, on les voyait dans les clubs sociaux, on les voyait aux restaurants, on pouvait les achaler, on pouvait leur dire: Bien, regarde, là, il me semble qu'on aimerait ça que tu fasses attention à telle affaire. Pour eux autres, là, leur joyau d'entreprise dans le milieu, avec le contrôle des dirigeants, donnait des résultats palpables et concrets.

Là, là, il y a des méchants glissements, là. Alcoa-Alcan, ce n'est pas une petite affaire. Bowater, Abitibi-Consol, je connais ça un peu, ce n'est pas une petite affaire. Van Houtte, on peut bien en rire, là, pour ceux qui ne prennent pas de café ou qui sont contre la caféine, mais c'est important, ça, Van Houtte, au Québec, comme nom, comme réputation. Et là j'en ai pris juste quelques-uns. Glissement, glissement progressif. On est en train de perdre le contrôle également de nos ressources naturelles, puis ils nous disent, eux autres, là: Regarde, là, il n'y a pas de problème. Puis ils ont changé la vocation d'un instrument fort, puissant que nous avions au Québec pour, de temps en temps, être capables d'intervenir pour conserver le contrôle puis ils ont dit: Ce n'est pas grave, on va changer ça pour du rendement; ce qui nous intéresse, c'est le rendement. Même si on n'aura plus à peu près rien qui va rester sous le contrôle québécois, la caisse aura un meilleur rendement pour nos fonds de retraite. Je veux bien, je veux bien, mais j'aimerais ça de temps en temps qu'elle puisse donner du tonus à certaines règles de contrôle de notre économie québécoise.

n (16 h 30) n

Cet hiver, on a même vendu de l'électricité à un prix plus bas que celui qu'on paie ici. Ce n'est pas comme ça qu'on va créer de la richesse, comme le premier ministre veut nous le faire croire. Et, moi, je n'ai rien contre ça, là, exporter, exporter de notre énergie de surplus puis au meilleur prix possible après qu'on l'a produite, mais pas la vendre à rabais.

Donc, dans les huit gestes... Je les rappelle rapidement: baisses d'impôt, cliniques privées affiliées, dégel des frais de scolarité  ?  une bonne partie du programme de l'ADQ  ?  élimination de la malbouffe dans les écoles, bulletins chiffrés, redevances, conseils d'agglomération, loi sur les armes à feu. On va regarder ça un petit peu plus concrètement.

Les baisses d'impôt, là, ça, c'est... Écoutez, je ne ferai pas un débat aujourd'hui, on n'a pas le temps, mais il y a là un méchant entêtement du premier ministre. Puis c'est une promesse improvisée à la dernière minute. Donc, il faut le dire, si on ne veut pas être complaisant. Le premier ministre, il a sorti ça de son chapeau quelques jours avant le résultat de la campagne parce qu'il voyait aussi le glissement, comme d'autres. Et, afin de contrer le glissement le plus prononcé possible... Bien, il le savait, il avait le même sondage que moi. Bien, pour moi, ce n'est pas important, mais tous vous autres. Il avait le même sondage: 75 % des gens disaient: Hé, hé, hé, là! avant de baisser les impôts, il y a pas mal de gestes à poser. Ça fait quatre ans que tout le monde se lamente, en santé, en éducation, les groupes communautaires. On a eu des rencontres avec les groupes communautaires.

Moi, je suis un type qui connaît très bien l'éducation. On rencontrait des profs, là, dernièrement, puis sérieusement, les larmes aux yeux, là... Parce qu'ils disaient: Es-tu au courant, M. Gendron, que dorénavant, là, on fait systématiquement l'intégration des élèves en difficulté d'apprentissage? Bien oui, je suis au courant. J'ai encore de la parenté puis des gens proches qui sont dans le milieu de l'éducation et je vous dis que faire l'intégration systématiquement des élèves en difficulté d'apprentissage, sans donner de meilleurs outils à celles et ceux qui doivent se  ?  ce que j'appelle  ?  taper l'obligation professionnelle de donner un service de qualité à celles et ceux qu'on éduque, c'est un méchant contrat quand on n'a pas le support requis. Et ça, c'est dit partout, là. Puis là, là, moi, je vais sauter de joie parce qu'ils ont réglé un gros dossier, ils vont s'occuper de la malbouffe? Je ne suis pas contre ça, là, malbouffer moins, tu sais, je ne suis pas contre ça, là, c'est important. Mais ça va faire de faire accroire qu'il y a là une priorité d'envergure pour une société québécoise puis c'est avec ça qu'on va marquer le développement de l'éducation au Québec. J'ai un problème. J'ai un gros problème.

Et, dans l'entêtement des impôts... J'aurais pu le citer, là, parce qu'à un moment donné, là, on avait des phrases... « Une opposition qui ne comprend guère que le premier ministre revienne ainsi sur une promesse improvisée aux derniers jours de la campagne et qui était rejetée, disait un sondage, par plus des trois quarts des électeurs. » Il dit: Même si on revient dans le discours inaugural puis on s'appuie là-dessus... Et ce n'est pas parce que je suis contre les baisses d'impôt. Si c'est... Écoutez, quand tu es le plus taxé en Amérique du Nord...

Mais il y a des raisons pour l'être, par exemple: la moitié de nos argents sont ailleurs, puis c'est un autre qui se mêle de nos affaires, puis on est deux, trois à gérer ça. Ça coûte cher, ça, pour rien. Puis tous les pèlerinages... J'en ai fait, moi, des pèlerinage à Ottawa, puis j'en ai fait, des pèlerinages dans le reste du Canada, puis dans mes différents ministères. Combien de fois on est revenus pour rien! Grosse équipe, grosses discussions, puis on repassera, puis on recommence, puis on recommence, puis on recommence. Moi, ça ne me tente pas bien, bien de croire à ça, là.

Puis, regardez, dans le déséquilibre fiscal, on n'était pas plus unanimes que ça, là... C'est-à-dire, on était très unanimes. Mais trois, quatre résolutions unanimes de la Chambre, ça a donné quoi, le résultat? Une petite beurrée. Une petite beurrée qui comble quelque chose. Donc, on est encore dépendants pour ce qui nous manque, puis ça va toujours continuer.

Puis là c'est péréquation, transferts, jamais le contrôle, on est toujours à la merci... dans la main de l'autre, qui nous fait chanter, puis il fait bien. Qui collecte les surplus depuis des années, alors que la première règle en économie, pour un gouvernement responsable, c'est de collecter autant de fric que tu en as besoin pour gérer convenablement ce que tu administres? Moi, j'ai appris ça, là, dans les premiers cours d'administration. Pourquoi? Pourquoi ont-ils 10, 12 milliards d'argent de surplus dans leurs poches, à chaque année, si ce n'est pas pour mieux nous faire chanter? Il n'y en a pas d'autre, explication. Puis ça devrait vous intéresser parce que, là, c'est pas mal plus fort, ça, que de l'autonomie, là. Tu sais, quand même que je répéterai: Je veux être autonome, je veux être autonome, comme un Tibétain, ça ne changera pas l'affaire, ça ne changera pas cette réalité que tant qu'on assumera pas 100 % de nos affaires... On peut faire des beaux discours, mais le réalisme va toujours nous ramener qu'on n'aura pas ce qu'il faut pour prendre nos décisions. Et, moi, je suis tanné de ça.

Et là, dans le discours inaugural, là, personne n'est dupe que... Des baisses d'impôt, on est tous pour ça, mais pas financées avec de l'argent emprunté. Ah! là, c'est plus clair: On est tous pour ça, des baisses d'impôt, mais pas financées avec de l'argent emprunté, surtout quand il y a des besoins criants, qu'il y a des besoins majeurs, puis vous les savez, les collègues, là, autrement que ça vous n'avez pas fait de campagne... Je sais qu'il y en a quelques-uns qui n'ont pas fait beaucoup de campagne, puis la vague les a ramassés pareil. Mais malgré ça, malgré ça, si jamais vous contactez vos électeurs, l'argent reçu du fédéral au titre du déséquilibre fiscal, ça doit d'abord servir à financer la santé, l'éducation puis là où les besoins sont criants. Le gouvernement doit d'abord présenter à la population un véritable équilibre budgétaire  ?  là, je parlais de l'argent emprunté  ?  et faire en sorte que le VG  ?  le VG étant le Vérificateur général  ?  puisse signer les états financiers cette année avant d'aller de l'avant avec des baisses d'impôt. Et ça, là-dessus, je trouve que l'ADQ nous indique qu'ils ont l'intention d'être rigoureux et sérieux, et ça, je trouve que c'est une bonne politique en administration publique, sincèrement, là.

Qu'est-ce que ça va faire si on ne peut plus se fier à ce qu'on nous donne comme chiffres? Et là, pendant quatre ans, on a joué avec les colonnes, on a joué avec les chiffres. Et il y a tellement de doutance dans l'opinion publique que ce qu'on reçoit ne correspond pas à un sain réalisme pratique qui nous permettrait de porter un jugement de qualité où est-ce qu'on est. Sans parler de la dette mais uniquement sur le compte courant, est-ce que vraiment on est en équilibre tant que ça? Moi, j'ai des sérieux doutes. Puis là, bien là je n'ai fait qu'un item.

Je vais aller très vite, les cliniques privées affiliées, je n'en parlerai pas, je vais laisser ça à d'autres, d'en parler. Mais je vais dire deux, trois mots de la situation actuelle en santé.

Comment que je verrai que dans le discours inaugural on me parle des cliniques privées en santé, mais, moi, si je constate, par exemple, qu'à matin: en Outaouais, à l'Hôpital de Hull, le taux d'occupation était de 163 %; Capitale-Nationale, L'Enfant-Jésus, le taux d'occupation, 147 %, 146 %, 154 %, 200 %; Laval, c'est l'enfer, 181 %; 1,5 million de Québécois qui n'ont pas de médecin de famille. Je suis venu à bout, moi, enfin là  ?  ça faisait 10 ans que je n'en avais pas là  ?  d'en trouver un. Puis je vais vous dire pourquoi, je vais vous dire pourquoi tantôt, là, puis vous allez voir que c'est important. 30 000 personnes attendent une chirurgie hors délai, rien pour les soins à domicile. Le gouvernement se contente de mettre en place une consultation publique sur les conditions de vie des aînés. Ça, c'est à peu près leur programme santé pour les quatre prochaines années. Ça ne fait pas des enfants forts, ça, là. Et là, là-dessus, même si c'est une idée empruntée à l'ADQ, là j'aimerais ça vous entendre un peu plus tard, comment ça se fait que vous avez viré comme une crêpe. Parce que, là, au début, ça prenait... Non, non, mais c'est sérieux, ça. Ça prenait une enquête majeure, ça prenait une enquête, là... puis pas n'importe quelle enquête, là. Alors: Ainsi, un gouvernement minoritaire pourrait forcer de réaliser certains engagements de l'ADQ comme, exemple, la création d'une commission d'enquête publique sur la condition de vie des aînés. Donc, c'était grave. Il s'est passé des choses terribles. Et je suis pas mal sûr que... Il s'est passé des choses, je ne les qualifie pas. Et là dire: Bien là, regarde, dans le discours inaugural, ils en parlent, puis là on va virer ça en quelque chose de pas mal plus simple, là: On va faire  ?  je cite, là; on va faire  ?  une consultation publique sur les conditions de vie des aînés. Alors, une consultation publique sur les conditions de vie par rapport à une enquête publique, j'ai de la misère, moi, à voir ça comme des synonymes.

n (16 h 40) n

Il n'y a rien pour les groupes de médecine familiale. Et là j'arrive à ce que je vous disais, majeur: les GMF, là, ça, là, ça donne des résultats palpables, concrets, le monde aime ça, ça modifie la façon de donner des soins médicaux. J'ai la chance, parce qu'on dit souvent: Un député d'opposition, ça ne donne pas grand-chose  ?  c'était le discours de mon adversaire durant la campagne, là; c'est de valeur que le ministre de la Sécurité publique ne soit pas ici parce que, lui, il dit que ça aurait bien mieux travaillé avec son candidat que celui qui vous parle présentement, mais ça, je comprends, c'est de la politique de campagne, donc ce n'est pas grave... Mais ce qui est plus grave, c'est que j'en ai un, un GMF. J'en ai un, un GMF. Puis ça, là, le monde aime ça. Ça m'a permis, pas moi, mais d'attirer... le GMF a permis d'attirer sept, huit médecins de plus. Pour la première fois en 30 ans, le bassin lassarois est proche de son plan d'effectif établi par la régie avant ça, mais, comme ces gens-là ont joué dans les structures, c'est devenu l'agence. Mais c'est quatre trente-sous pour une piastre, mais c'est la même affaire. Alors, le plan d'effectif, là, il nous en manque un ou deux pour l'atteindre. Alors, c'est une bonne affaire, les GMF. Mais, si c'est une bonne affaire, il faudrait arrêter de causer puis les instaurer partout sur le territoire québécois puis dans les régions du Québec parce que ça désengorge les urgences, les clients ou les usagers concernés aiment ça et c'est une extraordinaire bonne formule. Alors, moi, j'ai hâte qu'on arrête de causer puis qu'on en établisse en très grand nombre.

Je vous ai dit tantôt que le Parti québécois avait eu l'intelligence de placer plus et mieux, au coeur de la société québécoise, l'importance de l'éducation. L'importance de l'éducation. Nous, on en a fait une priorité, et ça, ça a été mis de l'avant par le Parti québécois. Et là on commence de plus en plus à considérer qu'il est pas mal plus logique pour une société évolutive, prospère, moderne et dynamique de mettre l'éducation au premier rang. Puis vous allez voir que, si la population du Québec est mieux éduquée, règle générale, elle va s'occuper au moins de sa santé préventive. Et, si on réduit les coûts de santé en ayant une meilleure prévention à tous égards... Et là c'est le temps de passer votre éducation sur la nécessité de faire de l'exercice, la bonne alimentation, réduire la malbouffe, poser des gestes qui permettent que nous-mêmes parce que... C'est une responsabilité individuelle, ça, de s'occuper de sa santé. L'État, elle, elle doit s'occuper du malheur qui arrive qui s'appelle la maladie ou les inconvénients. Mais la santé, là, c'est une préoccupation personnelle. Il faut s'habituer à développer le réflexe qu'on doit s'occuper nous-mêmes de notre santé.

Alors, nous, l'éducation, là, faire de l'éducation une priorité, c'est d'avoir une vision d'avenir, une vision de développer un Québec fort, plus instruit, moins de décrocheurs. Vous n'avez pas d'idée comme ça coûte cher, les décrocheurs. Une société qui a beaucoup de décrocheurs, là, c'est très dispendieux pour une société parce qu'il faut les rattraper. Et, moi, comme ancien pédagogue, je me rappelle, Piaget avait dit: « Donnez-moi les six premières années de votre enfant puis je ne saurai faire des autres. » Pourquoi a-t-il dit ça? Tout se façonne là, tout se déploie là. Et, dans ce sens-là, ce n'est pas pour rien que, nous, on avait un programme de centres de la petite enfance, pas des garderies, là. Les centres de la petite enfance, c'est des réseaux éducatifs, projets de société intelligents, garderie obligatoire prématernelle, parce que là, là, tu façonnes les jeunes, tu leur donnes les stimulations requises pour qu'ils aient une meilleure chance de performer puis se développer. Ça, c'est de la vision; ça, c'est des projets pour une société plus ouverte, plus moderne, plus articulée; ça, ça permet d'avancer.

Je terminerais, parce que j'en aurais des heures, au niveau de l'éducation. Au niveau de l'éducation, qu'est-ce qu'on constate? Un parc immobilier vétuste, en état de délabration  ?  en tout cas, vous avez tous compris  ?  quelque chose qui ne marche plus, des cours d'école qui ne donnent pas le goût d'aimer l'école, d'être beau, d'être accueillant. Parce que l'école, là  ?  puis ça, j'ai aimé ça, une fois ou deux, par exemple, dans leurs papiers, ils ont quelques affaires qui sont intéressantes  ?  l'école, ce n'est pas une période facile, et il faut éduquer les jeunes qu'on ne va pas à l'école pour de la facilité, on va à l'école pour apprendre. Puis des lieux d'apprentissage, c'est serré, c'est balisé, et ça exige un minimum de discipline, d'engagement, et ainsi de suite. Mais ça va donc mieux quand les écoles, les terrains sont adéquats, les cours d'école... Bon.

Le financement universitaire, écoutez, il est désuet. Les collèges, les collèges... Moi, je connais le directeur général des collèges, là, je le connais comme Barabbas. Pendant quatre ans, il est venu vous voir à plusieurs reprises puis il n'a jamais eu de financement autorisé, c'est-à-dire pas autorisé... le financement requis par rapport à un financement adéquat des collèges. On aime mieux requestionner à peu près aux trois, quatre ans. Je pense que les libéraux en ont fait trois, commissions parlementaires, pour étudier la pertinence des cégeps. Alors ça, c'est bien utiliser l'argent; ça, c'est des méchants administrateurs, des bons gestionnaires de fonds publics. Puis, moi, ça adonne que j'en ai fait trois aussi parce que j'étais avec eux à chaque fois pour écouter l'analyse: Est-ce qu'on garde les cégeps ou pas?, puis on arrivait à la même conclusion. Puis là je ne nommerai pas les ministres qui ont passé, mais je ne comprends pas l'intelligence qu'il y a à recommencer ça à chaque bout de champ. Est-ce que les régions du Québec ont besoin de leur centre de formation en études collégiales? La réponse, c'est oui, parce que c'est des instruments de développement du milieu, puis c'est des instruments d'acquisition de connaissances, puis ils jouent un rôle moteur, comme nos universités régionales, et c'est ce qui donne de la vision. Alors, dans les quatre dernières années, là, on a réclamé constamment un financement plus adéquat, mais on ne l'a pas eu.

Alors, je veux aller un peu plus vite. Le bulletin chiffré, la malbouffe, je vous l'ai dit, moi, ce n'est pas que je suis en désaccord avec ça, mais c'est trois gestes que le gouvernement pose pour faire de l'éducation une priorité, ça: hausser les frais de scolarité, éliminer la malbouffe puis un bon bulletin? Tout un programme! Alors, moi, je n'appelle pas ça l'éducation, une priorité; je n'appelle pas ça des actions qui vont aider les élèves en difficulté; je n'appelle pas ça réduire la taille des élèves dans les classes; je n'appelle pas ça d'ajouter le 60 minutes de parascolaire à l'école; je n'appelle pas ça des conseillers pédagogiques qui vont mieux accompagner ceux qui ont de la difficulté d'apprentissage puis qui auraient besoin d'être accompagnés.

Puis c'est quoi, votre plan de lutte, là, pour le taxage qui est devenu une plaie sociale, une plaie scolaire de plus en plus grande? Quelle action pour développer la formation professionnelle? La formation professionnelle, c'est dramatique. Moi, en Abitibi puis dans la plupart des régions, là, il y a de la demande d'emplois pour des bons techniciens, il y a de la demande d'emplois pour des jeunes qui vont arrêter de penser tout le temps que, si tu n'as pas une formation universitaire, tu es vraiment affaibli sur le plan du potentiel d'emploi, et, dans ce sens-là, on est tous responsables de ne pas vendre plus et mieux une bonne formation professionnelle de qualité, qui permet de sécuriser ton futur. On a besoin de ça dans une société où la technologie s'est développée. Alors, moi, je pense que j'ai eu beau relire le discours inaugural, je n'ai jamais été capable de trouver exactement où je verrais, là, un filon intéressant pour démontrer que, l'éducation, vous voulez vraiment vous en occuper.

Redevance sur les hydrocarbures pour financer le Fonds vert, ça, qu'est-ce que tu veux, je l'avais entendu il y a un an et demi, cette promesse-là, on l'a remise dedans. Il n'y a rien sur l'atteinte des cibles du Protocole de Kyoto. Le premier ministre semble renoncer tranquillement à l'atteinte des objectifs pour ne pas nuire à son partenaire d'échange au conseil de la confédération, là, ou M. Harper. Le premier ministre a parlé d'une bourse du carbone à Montréal. Est-ce que ça va être la formule du premier ministre du Canada, c'est-à-dire une bourse canadienne, ou une bourse internationale, plus rentable pour les entreprises québécoises, telle que le prévoit le Protocole de Kyoto? Que compte faire le gouvernement pour inciter les Québécois à recycler, composter, récupérer? Parce que l'objectif, là, est de porter de 65 %, en 2008, à 70 %, en 2012, le taux de récupération, de recyclage ou de validation d'un sac à ordures. Alors, on a du chemin à faire parce qu'on est loin de ces chiffres-là, on est très loin de ces chiffres-là.

Comment le gouvernement compte-t-il lutter contre le gaspillage de l'eau? Moi, je vis dans une région où on a eu la chance d'avoir, par la nature, un esker sans précédent, avec une qualité d'eau extraordinaire, qui a donné l'usine d'eau d'embouteillage Harricana, à Saint-Mathieu-d'Harricana. Là, on voudrait faire plus, on voudrait faire plus de recherche pour sécuriser l'approvisionnement de notre source, et, au moment où je parle de ça, le ministre des Ressources naturelles  ?  et là j'espère que le nouveau va être plus vif sur cette réalité  ?  on a un danger chronique parce que, là, on continue à permettre, à proximité de la source d'approvisionnement, l'exploitation de sablières, l'exploitation d'activités qui ne peuvent pas, sans mettre en péril éventuellement la source d'approvisionnement... Bien, quand on joue avec l'eau potable comme ça... Puis là je ne l'ai pas amené, parce que je ne pouvais pas tout prévoir, mais je pense qu'on a envoyé... aujourd'hui, c'était le 11e ou 12e télégramme au ministre actuel. Puis là je ne peux pas le blâmer, il a bien des occupations, mais ça n'a pas de bon sens qu'il ne regarde pas ça rapidement. Puis là j'appelle à son sens civique de regarder ça, et, ses responsabilités ministérielles, il faut qu'il regarde ça rapidement parce qu'il y a danger de mettre en danger la survie de toute la richesse extraordinaire de notre eau potable.

Alors, moi, je ne veux pas développer davantage, mais on n'a pas eu grand-chose là-dedans, sur l'usage de l'eau, sur la nécessité d'aller plus loin en termes de sécurisation, en termes également de prospection pour s'assurer que... Si c'était bien encadré, est-ce qu'il n'y a pas lieu de considérer ça aussi comme une autre ressource importante qu'on pourrait intelligemment faire profiter le Québec par toutes sortes de développements dans les produits pharmaceutiques puis dans toutes choses, des produits de beauté? Quand tu as une eau de qualité, c'est censé donner énormément d'autres aspects sur lesquels il y a lieu d'envisager des investissements majeurs et significatifs.

n (16 h 50) n

Quel plan, là, dans le discours inaugural, pour stopper le remblai des milieux humides? L'été arrive, c'est quoi, le plan du gouvernement pour contrer les algues bleues qui progressent partout? Puis il y en a de plus en plus qui mettent en danger la survie d'un certain nombre de nappes d'eau extraordinaires. Je pourrais poursuivre longtemps. On nous a dit: Bien, regarde, là, dans les autres choses importantes, là, on va mettre une loi sur les armes à feu.

Je vais continuer à entendre votre discours que ça vous intéresse de vous occuper des régions, puis vous aller couper les ententes spécifiques, vous allez couper les programmes régionaux? En agriculture, je répète, moi, j'en avais deux bons, là, deux bons programmes, là. Un premier, vite, vite, là, puis vous connaissez ça  ?  le ministre régional de l'Abitibi, que je salue, vous connaissez ça  ?  alors on avait un programme en agriculture qui s'appelle le drainage des sols, pour permettre aux producteurs agricoles d'aller au plus vite faire ce qu'il y a à faire sur ces terres, mais ne pas le faire uniquement en fonction de la température, parce que, s'il fait bien beau ou si on a un printemps mouilleux, ça prend beaucoup plus de temps à les faire, les activités requises, sur ces sols. Et ça, c'est vrai dans bien grand au Québec, compte tenu que nos sols ont une caractéristique: c'est de la glaise brune qui est presque imperméable. Puis ça, on a tout prouvé ça. Qu'est-ce qu'ils ont fait? Ils ont coupé les programmes régionaux qui marchaient, je l'ai dit tantôt.

Alors là, en agriculture, ce n'est pas pour rien... Je pense que même le mot « agriculture » , il n'est pas dans le discours, je ne suis pas sûr. Mais on ne l'a pas entendu bien, bien. Ah! vous me montrerez... Je te dis qu'il doit être... il est coupé par l'informatique, il est court. En tout cas, il n'y a pas grand-chose là, là. Et, en agriculture, là, c'est majeur, mais vous n'avez même pas parlé, ça, je suis sûr, de la commission qui fait le tour du Québec présentement, qui est quand même majeure. Mais c'est encore une commission pour étudier probablement ce qu'ils vont décider de faire, alors qu'ils disaient qu'ils s'occupaient des régions. Alors, quand on s'occupe des régions, on arrête d'étudier puis on pose quelques gestes, et surtout quand on a des exemples qui ont marché puis qui ont donné des résultats.

Du point de vue économique, pour les régions, là on ne peut pas parler de buffet, là, on ne peut pas parler de régime, là, c'est plutôt une grève de la faim, là. Puis là, moi, je ne peux pas développer pendant des heures le secteur forestier, mais le secteur forestier, il fait mal à bien des régions du Québec. Là, je vais lire avec plus d'attention, parce que je l'ai lu rapidement, ce que le ministre des Ressources a sorti aujourd'hui, mais je vois encore beaucoup de bons éléments sur ce qu'on appelle l'analyse de ce qui s'est passé, de ce que je connais comme Barabbas, mais je ne suis pas sûr que, dans les mesures, notre but sera qu'on vous en parle: « Mon ministère a un rôle important à jouer. » J'espère! « La situation est urgente. » Bien, je comprends! « En particulier, je veux que les jeunes sachent que de nombreux emplois seront offerts dans le futur. » Mais, s'il n'y a plus d'investissement... Puis tous les investisseurs ne font plus d'investissement au Québec, en foresterie, pour une raison majeure: il n'y a pas eu aucun signe pendant quatre ans de mettre de l'argent dans ce qui est malade. C'est quoi qui est malade? C'est la forêt, puis on n'a pas réinvesti dans la forêt.

La forêt n'est pas assez productive, il faut augmenter la productivité de la forêt, comme ça se fait partout ailleurs. Pas couper plus d'arbres, mais des rendements accrus. Ça existe, puis je m'en rappelle, on avait remis l'Abitibi-Témiscamingue, on avait remis dans les mains de l'ex-ministre, on lui avait remis dans les mains ce dossier-là au tout début de sa responsabilité ministérielle puis on a eu moult vérifications pour essayer de savoir qu'avait-il fait avec cette remise extraordinaire par l'Association forestière de l'Abitibi-Témiscamingue, qui est une des plus dynamiques du Québec. Qu'est-ce c'est que tu as fait avec ce bon instrument là? Puis on a eu un accusé de réception qu'il regardait ça, et il regarde encore ça. Puis je vois l'ex  ?  avant lui  ?  ministre des Ressources, lui aussi, il avait eu copie de ça, puis on n'a jamais entendu parler de ses intentions. Non et non. Puis là j'ai été ministre des Ressources, mais, moi, je ne pouvais pas avoir des politiques d'agir sur le document avant qu'ils me le mettent. Alors, oui, j'ai été ministre des Ressources, mais ça a été déposé au début  ?  je m'en rappelle très bien; au début  ?  de l'automne 2003. Puis, à l'automne 2003, je sais très bien qui était ministre des Ressources naturelles, et ce n'est pas celui qui vous parle.

Alors, je suis en mesure de vous dire qu'au niveau de la forêt c'est majeur si on donne les bons signaux. Puis les bons signaux, c'est qu'il faut jardiner la forêt, il faut donner le signal qu'en forêt on peut faire autre chose qu'uniquement couper la bille. Moi, je ne veux pas couper plus de billes, je veux générer plus d'activité de valeur ajoutée. Et générer plus d'activité de valeur ajoutée, ça se fait puis ça peut inclure, ça, la conservation pure et dure d'une forêt surannée qu'on ne coupe pas, d'un parc, d'une réserve, d'une aire protégée, d'un écosystème exceptionnel, parce que les gens sont portés à oublier les 18 éléments sur lesquels on dit dorénavant: Il y a plus de capacité pour un scieur qu'un papetier de s'approvisionner d'un 20 % de matière ligneuse parce que nous le retenons pour des choix sociaux et environnementaux. Et ça, c'est un signe qu'une société progresse, pas quand on nous fait un discours complètement Plateau ? Mont-Royal, inventé, ou dans le rapport Coulombe... Ça ne me dérange pas, là. Dans le rapport Coulombe, il y avait une cinquantaine de fois le mot « simultanéité » , puis là, là, on a pris une mesure, puis on a pris la mesure qui a fait le plus mal, puis on a oublié toutes les autres mesures de simultanéité. Ça a donné les conséquences que les régions ressources vivent. C'est grave, c'est dramatique. On ne peut pas constamment porter des gestes comme ça sans assumer les conséquences.

Bon, là, je vais arrêter là, parce qu'il faut stopper les fermetures d'usines, puis il y a des mesures, puis je vais y voir, puis il semblerait que l'industrie... Ah, demain, je vais aller écouter la réaction de l'industrie, je vais être présent au congrès de l'industrie forestière pour voir qu'est-ce qu'ils ont à dire là-dessus.

Il y aurait également dans le discours inaugural beaucoup de choix à dire, comment ça se fait que des secteurs aussi clés comme l'aéronautique, des secteurs comme les biotechnologies... Tous les secteurs de modernité importante, avoir eu ce qu'on appelle de la vision là-dessus pour nous dire: On va en supporter quelques-uns pour que le Québec marque le pas dans certains créneaux, pour qu'on continue à avancer.

Sur peut-être quelques d'autres considérations, je voudrais signaler que, même si le premier ministre ?  là, je dis bien, je suis sur d'autres considérations  ? s'est vanté d'avoir un Conseil des ministres formé à moitié d'hommes et de femmes, et il a raison, il faut saluer ça, mais je fais remarquer qu'il y en avait une de plus avant, on en a perdu une. Il y a moins de femmes présentement au Conseil des ministres qu'il y en avait avant et il y en a surtout moins à l'Assemblée nationale. Et là ça nous concerne tous, l'Assemblée nationale a régressé, on a tous régressé, on est tous responsables de cette réalité-là, et ce n'est pas dans le sens correct du courant. Il faut absolument renverser cette tendance, il faut remettre la tendance dans le courant que vous savez, s'approcher de plus en plus, et ça nous appartient, à chacun des partis politiques, des parlementaires, de trouver des formules de discipline interne ou de déontologie pour mieux gérer cette réalité. Je voulais en parler.

n (17 heures) n

Quant aux relations fédérales-provinciales, parce qu'on ne peut pas ne pas parler de cette réalité-là qui m'habite depuis plusieurs années, c'est la stratégie du fruit qui n'est pas mûr qui continue de prévaloir de l'autre côté. Mais le fruit, écoutez, il a 30 ans, puis je ne l'ai jamais vu plus mûr, puis il ne sera jamais plus mûr. En d'autres mots, les Québécois ne doivent s'attendre à aucune avancée politique au cours des prochains mois, des prochaines années. Comme si ce n'était pas normal qu'eux aussi, pour avoir une pensée pour le Québec qui sort un peu du canal historique, traditionnel du fédéralisme à tous crins... Puis là on joue juste avec l'accordéon, on joue juste avec l'accordéon. De temps en temps, il est variable, asymétrique ou ne je sais pas. Puis d'ailleurs M. le premier ministre était content de dire ça  ?  je cite sa phrase  ?  il a déclaré, dans le discours inaugural, qu'en obtenant la reconnaissance du fédéralisme asymétrique, ça, c'était synonyme enfin d'être Canayens à notre manière, d'être Canadiens à notre manière, alors qu'on lit partout, on constate partout que, quoi que nous fassions, quelle que soit la question, le ROC, le « rest of Canada » , a une perception légitime, que je respecte, je suis à peu près toutes les affaires de la société, puis le Québec a toujours une perception différente sur les mêmes questions, mais c'est toujours différent, quelle que soit la question qu'on pose, pour marquer sa différence fondamentale.

Alors, le Québec, pourquoi il y a une différence fondamentale? Il est un peuple, il est une nation, et sa différence fondamentale devrait appeler légitimement à un régime politique qui répond mieux à ce qu'il est. Et, moi, j'aimerais beaucoup mieux  ?  et il me semble que ça, c'est noble; ça, c'est digne; tu sais, il me semble qu'il y a de la vision là-dedans  ?  j'aimerais beaucoup plus, là, de m'imaginer ce que serait, aujourd'hui, le Québec dans le monde... moi, j'aimerais ça, là, savoir ce sera quoi, le Québec, il serait quoi dans le monde, là, avec l'ingéniosité que je connais, avec les ressources naturelles qu'on avait, avec la capacité de s'affirmer, de se développer, et ainsi de suite, là, que de finir ma... l'autre phase à l'envers, là, essayer d'imaginer qu'est-ce que serait le Canada sans le Québec. Moi, ça ne me fait pas mal, ça, qu'est-ce que serait le Canada sans le Québec. Ce que j'aimerais, par exemple, c'est d'être capable d'avoir une vision de ce que serait le Québec dans le monde, parce que c'est là que ça se passe; au concert des nations, c'est là que ça se joue.

Et je pense que ce serait correct et ce serait intéressant parfois que le gouvernement actuel, même s'il est minoritaire, puisse de temps en temps avoir de la réflexion qui nous montrerait que, lui aussi, il a énormément d'intérêt pour que toute la capacité d'un Québec plus dynamique, moins poigné, moins soumis à des réalités budgétaires qui viennent d'ailleurs puisse exercer sa pleine et entière liberté d'action, et là il me semble qu'on aurait des ailes beaucoup plus larges pour se déployer plus et mieux. Merci, Mme la Présidente.

n (17 h 10) n

Avant de donner la parole au prochain intervenant, je vous rappelle la répartition du temps de parole pour l'ensemble du débat sur le discours d'ouverture tel qu'établie dans une décision de la présidence rendue aujourd'hui même. 60 minutes sont allouées au représentant du gouvernement pour sa réplique. Le groupe parlementaire formant le gouvernement disposait de 9 h 18 min avant le discours du premier ministre; l'opposition officielle disposait de 8 h 14 min avant le discours de son chef et le deuxième groupe d'opposition bénéficiait de 6 h 28 min avant le discours de son chef.

Reprise du débat sur le discours d'ouverture

M. Roch Cholette

Ils ont aussi lancé un message au Parti québécois en leur disant que, le modèle québécois qu'ils nous proposaient encore une fois, c'est-à-dire beaucoup plus d'interventionnisme, plus d'État, peut-être qu'on avait passé à autre chose et qu'il fallait revenir à un État du gros bons sens. Je dois vous dire que je suis un peu inquiet de voir si vraiment le Parti québécois a compris ce message-là. À écouter le nouveau chef par intérim du Parti québécois, hier, je suis un peu surpris, je dois vous dire, et, bien que je voue une admiration et une affection particulières pour le député d'Abitibi-Ouest, je ne peux pas croire que c'est ce qu'il voulait dire lorsqu'il a dit essentiellement  ?  je vais paraphraser: On va voter contre nos convictions. Dans un article du Journal de Montréal, on dit  ?  et c'est le chef intérimaire qui dit cela: On n'est pas obligé d'associer notre attitude et ce qu'on va dire avec le vote. Eh bien, ça, je pense que c'est une grande erreur que d'arriver à l'Assemblée nationale en disant d'office: Je vais voter contre mes convictions et contre mes valeurs.

D'ailleurs, le mot « valeur » va revenir à la fin de mon intervention parce que, vous savez, les valeurs, c'est ça qui va distinguer les trois groupes parlementaires à l'Assemblée nationale, et j'ai bien hâte de discuter de valeurs avec les gens d'en face. Maintenant, pour ce qui est de l'Action démocratique du Québec, tout un gain, toute une remontée par rapport à ce qu'ils ont connu! Et ça m'a fait rire parce que la première intervention du leader du gouvernement, avec toute la modestie qu'on lui reconnaît... a déjà annoncé qu'ils étaient un gouvernement en attente. Déjà, hier, là, on nous a dit que l'ADQ était le gouvernement en attente. Bien, ou bien c'est vrai, ou bien c'est de l'inflation verbale. Mais prenons l'hypothèse que c'est vrai. Vous savez, être un gouvernement en attente, ça a de lourdes responsabilités. On va en parler ensemble.

Vous savez, le message que les Québécois ont lancé à l'Action démocratique du Québec, c'était de dire: Bien, vous savez, vous avez fait assez de classes, là, comme troisième parti, on va vous donner la chance de faire un petit peu plus de classes comme opposition officielle, puis là on veut voir ce que vous avez dans le ventre. Parce que, là, quand on est un gouvernement en attente, on ne peut pas juste critiquer, on ne peut pas juste dire non, on ne peut pas juste dire: Ça n'a pas de bons sens, on ne peut pas juste dire: Nous autres, on ne ferait pas ça. Il faut dire ce qu'on ferait, pourquoi est-ce qu'on le ferait, comment est-ce qu'on le ferait. Et ça, malheureusement le chef, votre chef, a pris deux heures de l'Assemblée nationale en réplique à un discours inaugural, il n'a pas dit une seule fois ce qu'il ferait au Québec, comment il ferait cela au Québec, avec quels moyens il ferait cela au Québec. Deux heures de discours, pas une seule idée maîtresse sur ce qu'il y aurait de changé au Québec, avec un gouvernement en attente de l'ADQ. Vous savez, au Québec, il faut dire ce qu'on va faire. Parce que c'est facile, dire pourquoi on est contre, sur quoi on est contre ou qu'est-ce qu'il faudrait faire différemment, mais encore faut-il le dire, ce qu'on ferait différemment.

Vous savez, il y a eu une tendance lourde au Québec, lors de l'élection, c'est de ramener les gens au gros bon sens puis de dire: Bien, peut-être qu'il faut parler des vraies choses, puis, moi, j'en suis. Je pense que tout le monde a compris ça au Québec. Mais maintenant il faut faire plus que ça parce que, là, le Québec doit progresser, puis on doit travailler ensemble à l'Assemblée nationale pour faire cela. Et je vous encourage, les gens de l'autre côté, je vous encourage à nous dire comment vous voyez le Québec, quels moyens vous prendriez pour changer des choses. Parce que malheureusement deux heures de discours, une mer de mots avec un désert d'idées, ça, ça ne fait pas progresser le Québec.

D'ailleurs, je suis assez surpris de voir ce genre d'attitude là parce que ce qui me désole, moi, c'est de voir un parti d'en face, sans lire le premier mot de la première page du premier document du premier fascicule du budget, dire: Nous autres, on est contre. Ça, c'est facile. Ça, là, vous allez voir que voter contre, ça, c'est la chose la plus facile au monde. Maintenant, vous n'avez pas vu le budget. Comment pouvez-vous dire que vous êtes contre? Comment pensez-vous que les Québécois vous regardent aujourd'hui? Comment pensez-vous que les gens du Québec vous regardent avec toute crédibilité en disant: Le premier geste que l'Action démocratique a posé, c'est, sans lire un seul mot du document budgétaire... a dit qu'il était contre. Des gens de grande valeur, j'imagine, dans votre formation politique... J'imagine qu'au caucus ça a dû être difficile d'arriver à cette décision-là, de dire: Je n'ai pas vu un seul mot du budget puis je suis contre. Ça ne fait pas très crédible. Puis, comme entrée à l'Assemblée nationale, je pense qu'on aurait mérité mieux pour un gouvernement en attente, parce que c'est vous qui dites que vous êtes en attente.

n (17 h 20) n

Alors, Mme la Présidente, tout ça, c'est beaucoup de mots, c'est deux heures de discours, c'est le buffet adéquiste. C'est le buffet adéquiste qui à la fois est un buffet froid, est un buffet chaud. C'est manger mou puis manger dur. Puis, à la fin de la journée, après avoir digéré notre buffet, savez-vous, on n'est pas sûrs de ce qu'on a mangé puis on a encore faim, on est restés sur notre faim. Ça, c'est le buffet de l'ADQ.

Mme Linda Lapointe

Pour donner le ton au travail que j'entends mener dans cette Chambre, je soumets au premier ministre et à son ministre une foire aux questions afin qu'ils se positionnent chacun clairement à l'endroit de tous les Québécois. D'abord, le premier ministre et son ministre pourraient-ils démontrer de manière très simple leur gymnastique de la baisse d'impôt? Qu'est-ce qui explique que la croissance des investissements privés soit négative au Québec, au cours des deux dernières années, alors qu'ailleurs au Canada la croissance est positive? Quand et comment le premier ministre va-t-il entreprendre son projet de réaménagement de l'appareil gouvernemental pour ainsi libérer de l'argent qu'il pourra utiliser pour relancer l'économie? Comment le premier ministre et son ministre expliquent-ils que les grands sièges sociaux quittent Montréal? Que va mettre de l'avant le premier ministre pour régler la problématique des agglomérations avec les différents partenaires impliqués? Qu'est-ce que signifie « innover » pour le premier ministre?

n (17 h 30) n

Enfin, bien que Groulx constitue une région qui a connu un grand essor économique et démographique, nous sommes victimes de notre succès, car nous sommes confrontés à de sérieux enjeux aux chapitres de la santé, de l'éducation, des infrastructures et du développement économique. Nous vivons un sérieux décalage qui s'explique par le fait que nous recevons moins que nous donnons.

M. François Legault

Parce que je pense qu'actuellement, malheureusement, la population a perdu confiance dans nos écoles publiques, et ça devrait être notre première priorité de travailler à donner des outils aux enseignants. Parce que, je vous dis, là, quand je vais rencontrer les enseignants ?  puis je le fais souvent, entre autres, dans mon comté  ? d'abord je me rends compte que, dans les milieux défavorisés, c'est souvent des enseignants de pas plus que 23 ou 24 ans qui sont là. Les plus vieux ont déménagé dans des régions plus faciles ou dans des secteurs plus faciles, parce qu'il faut comprendre que, quand, dans une classe, on a 50 % d'enfants qui ont des difficultés, ce n'est pas le même travail que quand on a 10 % des enfants qui ont des difficultés. Pourtant, c'est le même salaire. Donc, pourquoi blâmer les enseignants pour transférer?

Donc, de ce côté-là, je pense, Mme la Présidente, que... Et je vais me battre avec toute l'énergie que je peux avoir pour convaincre la population mais aussi les gens qui sont ici, à l'Assemblée nationale, que ce n'est pas vrai qu'on peut aujourd'hui se permettre de réduire les revenus du gouvernement. Il faut d'abord investir, investir d'abord en éducation, puis je vous dirais investir d'abord dans ce que j'appelle nos petites écoles. Oui, il faut aussi investir dans nos cégeps, dans nos universités, mais on ne peut pas tolérer que, dans nos petites écoles publiques, comme dans mon comté, on ait des taux de décrochage de 50 %.

Donc, en éducation, il faut investir. Je n'ai pas vu ça dans le discours inaugural. En santé, il faut investir aussi. Ce n'est pas vrai que les gains d'efficacité vont tout régler. Et je pense aussi qu'il faut relancer l'économie du Québec. Et, pour relancer l'économie du Québec, pour avoir jasé avec beaucoup d'économistes, c'est faux de dire que la première priorité pour relancer l'économie du Québec, c'est de réduire les impôts des individus.

n (17 h 40) n

La meilleure façon de relancer l'économie du Québec, c'est d'investir massivement en éducation, de la petite école jusqu'à l'université, en passant par la formation professionnelle et la formation continue, et il faut investir aussi dans des incitatifs fiscaux pour que nos entreprises se modernisent, améliorent leur productivité. C'est beaucoup plus urgent de faire ça que de réduire les impôts des individus. Il faut créer de la richesse. Pour créer de la richesse, il va falloir, dans un premier temps, investir dans les incitatifs. Nos entreprises actuellement ont le choix d'investir partout dans le monde. Donc, si on veut les convaincre d'investir au Québec, il faut être capables d'avoir des incitatifs.

Il faut être capables, au-delà des petits contrats, pour les impacts à court terme, d'être capables d'avoir de la vision. Puis je pense que  ?  oui, parlons de Jean Lesage, parlons de la Révolution tranquille  ?  on a réussi à passer d'une économie qui était possédée par des étrangers à une économie qui est en grande partie possédée par les Québécois. Puis, si on ne fait rien, si on laisse faire les choses comme l'a fait le Parti libéral, on va se retrouver d'ici cinq ans, 10 ans, 15 ans, dans la même situation dans laquelle on était il y a 30 ans.

Donc, je demande au premier ministre de se réveiller et d'être capable de relever les enjeux importants qu'on a au Québec. La mondialisation, ça a des impacts. Le choc démographique, ça a des impacts. Aujourd'hui, il y avait un livre qui était sorti par des économistes, entre autres Pierre Fortin, Luc Godbout et deux autres, qui démontre que, d'ici 2051, il va nous manquer plus de 50 milliards de dollars au Québec. Donc, par équité entre les générations, on ne peut pas se permettre de baisser les impôts. Je demande au premier ministre de réfléchir et d'agir d'une façon responsable. Merci, Mme la Présidente.

La Vice-Présidente: Merci beaucoup, M. le député de Rousseau. Je reconnais maintenant le député de Verdun.

M. Henri-François Gautrin

Deuxièmement, Mme la Présidente  ?  et vous en êtes particulièrement sensible, à cette question  ?  le Québec n'est pas un Québec divisé, le Québec est uni. Et le message d'unité qui a été lancé par le premier ministre, à savoir qu'entre ceux qu'on a parfois qualifiés de Québécois de souche de nouveaux arrivants dans le fond sont d'abord appelés à devoir travailler ensemble et, dans cette société qui est profondément accueillante, être en mesure ensemble de bâtir notre futur. Et, contrairement à ce qu'on a pu voir, en même temps qu'on est capables de soutenir pleinement la culture et notre culture propre, on est en mesure, comme société, d'être en mesure d'intégrer petit à petit des gens venus d'ailleurs. Et je dois dire que cette ouverture, ce message, ce message d'ouverture, c'est un message important, c'est une valeur que notre parti, nous portons et nous y croyons profondément.

De la même manière, lorsqu'on a parlé de l'unité du Québec, il faut éviter de voir la division entre les zones urbaines et les zones rurales, il faut éviter de voir une division entre Montréal et les régions. C'est ensemble, régions et Montréal. Les régions se bâtiront et seront fortes lorsque Montréal sera fort, et Montréal sera fort lorsqu'il sera capable de se baser, de se soutenir à partir des régions. Ce message d'unité, cet appel à l'unité que le premier ministre nous a lancé hier est fondamental pour nous. Il ne faut pas diviser. En quelque sorte, il ne faut pas diviser actuellement les Québécois. Au contraire, les défis qui sont devant nous sont importants et fondamentaux.

Vous me permettrez, Mme la Présidente, de rappeler qu'un des messages que les Québécois et les Québécoises nous ont envoyés dans cette élection, c'est que la classe moyenne se sentait en grande partie parfois abandonnée par les politiciens. Et le message, hier, dans le message inaugural, a été de dire: Le parti libéral va et continuera d'être le parti de la classe moyenne du Québec. Mme la Présidente, vous le savez, vous le savez parce que vous êtes une députée proche de ses électeurs. Vous savez à quel point cette classe moyenne est égorgée par une fiscalité trop lourde. Vous savez, Mme la Présidente, que cette classe moyenne paie trop d'impôts, est la plus taxée en Amérique du Nord, et ce n'est que juste, à l'heure actuelle, ce n'est que juste que, dans le discours inaugural, le premier ministre a annoncé une mesure que, je suis sûr, la ministre des Finances va intégrer dans son prochain budget, à savoir qu'il y aura des baisses d'impôt dans le prochain budget, Mme la Présidente. Et nous le faisons. Nous le faisons pour répondre à une préoccupation, une préoccupation des citoyens de la classe moyenne, des gens ordinaires à l'intérieur du Québec. Et ce choix, ce choix qui est le nôtre, qui nous distingue bien sûr des autres partis  ?  et c'est sain qu'il puisse y avoir un débat dans cette Assemblée  ?  ce choix qui est le nôtre, nous allons le poursuivre.

n (17 h 50) n

Mme la Présidente, ce discours inaugural a été aussi l'occasion pour le premier ministre, et je voudrais vous le rappeler aussi, de nous donner huit grandes priorités. Bien sûr, la première, et je tiens à vous le rappeler, Mme la Présidente, était celle, comme priorité du gouvernement, de savoir baisser les impôts, mais il y en a d'autres. Il y en a d'autres. La deuxième priorité de ce gouvernement était la question de la santé. Vous savez à quel point nous avons voulu... et nous restons profondément préoccupés par le système de santé. Le premier ministre a dit: Nous allons, à l'heure actuelle, intégrer une partie du secteur privé à l'intérieur du secteur de la santé, mais le secteur de santé restera essentiellement d'accès gratuit, restera un secteur qui sera un secteur public dans lequel il y aura certaines composantes qui pourront être assumées par le secteur privé, Mme la Présidente. C'est un choix important.

Je me permets de vous rappeler la dernière mesure, une mesure qui est importante. J'ai souvenance, le député de Saint-Laurent, lorsqu'il était ministre  ?  il est toujours d'ailleurs ministre responsable de la Sécurité publique  ?  était intervenu sur les questions de la loi sur le contrôle des armes à feu automatiques. Il ne s'agit pas, Mme la Présidente, ici d'aller contre les chasseurs qui normalement peuvent avoir accès à des fusils pour aller à la chasse, on parle réellement d'armes automatiques, Mme la Présidente. Et ce qui va être proposé, ce qui va être mis de l'avant par ce gouvernement réellement, en souvenir de tragédies telles qu'on les a connues malheureusement au collège Dawson, nous allons, dans ce discours inaugural, Mme la Présidente, proposer une loi sur le registre pour les armes automatiques.

Alors, Mme la Présidente, vous voyez à quel point le discours inaugural est porteur. C'est un discours inaugural porteur qui est en train de dire: Ce parti a des valeurs, ce parti croit à la croissance économique, ce parti croit à l'importance qu'il y a, dans la croissance économique, de soutenir la productivité. Ce parti a des valeurs. Ce discours inaugural reflète ces valeurs lorsqu'il dit: Ce Québec que nous voyons n'est pas un Québec qui se divise, c'est un Québec qui s'unit, qui s'unit entre les Québécois de vieille souche et ceux qui seront les nouveaux arrivants; c'est un Québec qui s'unit entre les villes et le monde rural; c'est un Québec qui s'unit entre Montréal et les régions. Mme la Présidente, ce sont des valeurs qui sont des valeurs qui sont portées actuellement par le premier ministre, ce sont des valeurs qui sont portées par notre parti et ces valeurs se sont concrétisées dans les mesures très concrètes que nous allons mettre de l'avant d'ici décembre, l'ajournement de décembre.

Et, Mme la Présidente, je peux me permettre de vous dire que nous somme, à l'heure actuelle, réellement en train de répondre à un message, à un questionnement que la classe moyenne nous avait interpellés, à savoir: être concret, savoir répondre à leurs besoins, être en mesure, Mme la Présidente, de satisfaire actuellement et de répondre aux messages que nous avons eus dans l'élection.

Alors, Mme la Présidente, je vois malheureusement que mon temps est en train d'arriver à terme. Je dois dire, aujourd'hui, en terminant: Je suis très fier, très fier, à l'heure actuelle, de faire partie de cette formation politique dans laquelle le premier ministre a tracé la voie dans son discours inaugural et dans laquelle nous allons réaliser ces grands engagements, ces huit engagements du discours inaugural. Je vous remercie, Mme la Présidente.

La Vice-Présidente: Merci. Merci beaucoup, M. le député de Verdun. Je dois comprendre que votre intervention est terminée, M. le député?

Une voix: ...

n (18 heures) n

La Vice-Présidente: Très bien, très bien.

Débats de fin de séance

Délais d'attente en chirurgie cardiaque

M. Éric Caire

J'ai eu l'occasion, M. le Président, de visiter, entre autres, ici, à l'Hôpital Laval, le Département de chirurgie cardiaque, où je peux vous confirmer que la situation n'est pas rose. La situation n'est pas rose, M. le Président, pour une raison fort simple, c'est qu'on a beaucoup de difficultés à attirer des infirmières au niveau des soins intensifs. On apprenait dans un reportage  ?  et ça m'a été confirmé personnellement, M. le Président  ?  que les infirmières qui travaillent aux soins intensifs, qui ont à traiter, dans ce cas-ci, des patients qui ont été opérés pour le coeur... Que ce soit un coeur artificiel, que ce soit une greffe, vous pouvez imaginer, là, qu'on ne parle pas de chirurgies mineures, on s'entend, on parle de patients qui sont dans un état critique, on parle de patients dont on craint pour leur vie, et donc, pour les infirmières qui ont à traiter avec ces patients-là, on parle d'infirmières qui doivent intervenir rapidement quand la situation se détériore, qui doivent être extrêmement vigilantes, qui doivent être compétentes à beaucoup de niveaux parce que, là, on parle de jouer avec la vie d'un individu, M. le Président. Ces infirmières-là, aux deux semaines, vont recevoir un traitement qui est équivalent à 32 $ de plus qu'une infirmière qui travaille en CLSC.

Je ne veux pas discréditer les infirmières qui travaillent en CLSC, M. le Président, loin de là. Mais c'est clair que, si on n'améliore pas leurs conditions de pratique, c'est clair, M. le Président, que, si on ne valorise pas leur travail par de meilleures conditions de pratique, on va être obligé de continuer à faire du kidnapping. Et je me suis fait expliquer ce que c'est, du kidnapping, M. le Président. C'est quand l'infirmière-chef est obligée d'avertir une infirmière qu'à 4 heures elle ne va pas quitter, elle va faire un double chiffre, avec le résultat que, le lendemain, elle est malade, avec le résultat que, le lendemain, l'infirmière-chef prend la liste de rappel, rappelle toutes les infirmières et les fait rentrer en temps supplémentaire, ce qui coûte cher, ce qui épuise les infirmières et ce qui donne des situations comme on vit présentement, M. le Président.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Je vous remercie, M. le député de La Peltrie. J'invite maintenant, pour son droit de réplique, M. le député de Jean-Talon et ministre de la Santé.

M. Couillard: Et des Services sociaux, M. le Président.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Et des Services sociaux.

M. Philippe Couillard

Alors, je vais d'abord indiquer et rappeler ce que le premier ministre a mentionné tantôt, c'est que l'Alliance canadienne des temps d'attente  ?  en anglais, Canadian Wait Time Alliance  ?  donne quatre notes de A au Québec, dont en chirurgie cardiaque, ce qui nous place en tête de peloton pour l'ensemble du Canada.

Je veux également informer les parlementaires, les collègues... Je pourrais déposer, M. le Président, un document très illustratif à ce sujet-là. C'est un document du Réseau québécois de cardiologie tertiaire, que notre collègue trouvera sur le site Web du réseau québécois, qui montre une décroissance absolument significative des listes d'attente, depuis 2003, en chirurgie cardiaque, électrophysiologie, hémodynamie. Donc, avec votre permission, ce document pourra être déposé.

Document déposé

M. Couillard: Merci, M. le Président. Et en général, effectivement, la plupart de nos centres de chirurgie cardiaque  ?  on en a plusieurs, et heureusement, au Québec  ?  ont actuellement des taux de réalisation des chirurgies dans les délais qui dépassent les 90 %, avec le problème que le député de La Peltrie vient de mentionner.

Maintenant, et c'est là qu'on doit maintenant mettre en évidence des différences d'approche... Parce qu'on remarque un problème, et voyons quelles sont les solutions proposées. Le député parle de l'Hôpital Laval où effectivement on demande des primes pour les infirmières, ce que nous sommes prêts à étudier. Mais il y a également d'autres choses qui sont faites: l'infirmière première assistante en chirurgie va être déployée là, les infirmières cliniciennes également vont l'être. Il y a certainement plus de souplesse à obtenir des partenaires syndicaux également dans l'aménagement des temps de travail, et là-dessus on est prêts à regarder tout ce qu'il est possible de faire. Les établissements sont prêts à le faire également.

Mais, au coeur de ça, on parle de quoi? On parle de la pénurie d'infirmières, et c'est là que la proposition, une des rares propositions concrètes en santé que l'ADQ a faites pendant la campagne électorale, c'est là qu'une de ces propositions revêt un caractère particulièrement irresponsable. C'est lorsqu'alors qu'on vit une situation d'effectif instable, où l'absence de quelques infirmières suffit à faire basculer de 14 % le taux de chirurgies réalisées dans les délais dans un des grands hôpitaux de Montréal, on propose, du côté de l'ADQ, dès maintenant de mixer, de mélanger la pratique privée et publique en oubliant totalement qu'il n'y a pas que les médecins qui opèrent et soignent des patients, mais il y a les équipes qui les entourent. Alors, on nous dit: Bien, c'est sûr, on va calculer le pourcentage ou le nombre d'heures que le médecin doit consacrer au système public, et après il ira travailler en privé. Comme s'il y allait seul, comme s'il allait aller seul dans sa clinique faire des chirurgies, en oubliant qu'il va amener avec lui des infirmières, des inhalothérapeutes, des employés d'entretien, des perfusionnistes. Bien sûr, là, il ne s'agit pas de chirurgies cardiaques dans le privé, mais il y a toute une équipe autour des chirurgiens, et la situation des infirmières, là, est tout à fait exemplaire à ce sujet-là.

n (18 h 10) n

Et c'est un sujet sur lequel on aura l'occasion de revenir beaucoup avec l'ADQ en débat dans cette Assemblée nationale parce que, pour l'intégration du privé au réseau public, notre formation politique, notre parti a fait beaucoup et en fait a innové au niveau canadien, et l'adoption de la loi n °  33 est un événement sans précédent dans l'histoire du système de santé canadien.

La prochaine étape que propose l'ADQ, de mixité du système privé et public, peut être envisagée bien sûr parce que des pays européens le font très bien, je l'ai dit à plusieurs reprises en commission parlementaire. Ça aurait l'air ridicule de dire: Il ne faut pas faire ça, alors que les Français, les Britanniques, vous l'avez dit vous-même, M. le chef de l'opposition l'a dit dans son discours de réplique... Mais ce serait totalement irresponsable et très imprudent de faire ça maintenant alors qu'on vit une situation de pénurie d'effectifs considérable, et non pas, j'insiste encore, non pas seulement dans le cas des médecins, mais surtout également dans le cas des infirmières. Et c'est un problème plus pressant en fait en fait à long terme et plus inquiétant, la pénurie d'infirmières. Je lisais aujourd'hui qu'au Canada, M. le Président, d'ici à 2014, on aura besoin de 78 000 infirmières dans tout le Canada. Ça vous montre le défi énorme qui est devant nous et la prudence extrême qu'on doit amener dans toutes ces questions d'extension de la pratique médicale, par exemple, vers le côté privé.

Je termine en rappelant que, sur la chirurgie cardiaque, sur le côté de la chirurgie cardiaque, au Québec, des progrès considérables ont été faits. Il se présente, à l'Institut de cardiologie de Montréal, une difficulté qui sera ponctuelle, qui va être résolue, et nous allons soutenir sans relâche...

Le Vice-Président (M. Chagnon): Je vous remercie, M. le ministre de la Santé et des Services sociaux et aussi député de Jean-Talon. J'invite, pour son droit de réplique, le député de La Peltrie.

M. Éric Caire (réplique)

Ajournement